A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Itt azért költségszinten összességében nagyon durva különbségekről van szó, bár biztosan kimaradt az életedből, hogy az egyik operátortól megváltak, mert ott adózott, ahol neki kényelmes volt... A többi operátorról még nem derült ki.
Hogy a munkavállaló kárára mit ügyeskednek, az is nagyon durván többet hoz, mint 1%... A BKV munkavállalók legerősebb indoka a BKV mellett, hogy 100% bejelentett fizetéssel dolgoznak. Csak önmagában a fizetett szabadság, táppénz, pótlékok önmagában van kb +10% bérköltség. Ennél sokkal durvábbat hoz, hogy valaki be van-e jelentve 100% fizetéssel vagy sem.
Ja, nyilván az az összes költség 1%-át kitevő, az üzemanyag-megtakarítással való trükközéssel elérhető "adócsalás" okozza azt a különbséget, hogy a KV-nál kb. kivétel nélkül az összes busz egy merő retek, és többségében a légkondi is kakukk. :D
Csak példaképpen, volt szerencsém az elmúlt napokban néhány régi Van Hoolhoz, hát az utánfutóban az ülésekre a táskámaz nem tettem volna le, nem hogy leültem volna.
Esetedben abban áll a sajnálatos csúsztatás, hogy van másik két cég, akik ugyanannyi pénzből tudnak közel az elvárható színvonalon buszjáratokat üzemeltetni. A működő légkondicionáló vagy a tiszta utastér nem pénz kérdése.
Alapvetően nem szeretnék állást foglalni, vagy pálcát törni semelyik tábor és annak képviselői felett, de ez így csak fél, sőt inkább negyedigazság.
Vegyük ehhez hozzá, hogy 2010 óta a felszín alatt csak annyi változás történt, hogy a régi emberek kádereit elkezdték az új emberek kádereire cserélni, akiknek ugyanaz az érdekük, mint a régi emberek kádereinek.
Közben a haver(ok) által alapított cégektől rendelt szolgáltatások, alkatrészek, mutyizások ugyanúgy megmaradtak, csak a szereplők és a cégek nevei változtak, amelyek természetesen teljesen jogszerűek, de mégsem hasznosnak.
Szvsz. senki nem állította, hogy a külső operátorok és a belső szolgáltató egyenlő feltételek mellett szolgáltat.
A budapesti szolgáltatás színvonalát nehéz úgy megítélni, hogy kerületi kiskirályok kénye-kedve, esetleg lobbiereje határozza meg, hogy a város egyes részein milyen szolgáltatással találkozik az ember, így minden további nélkül találkozhat az ember lesújtó állapotokkal, amik az itt említett időket simán idézi. (Pl. a héten volt olyan nap nem igazán preferált kerületben, hogy az alacsonypadlós kocsik közül 7-szer kellett cserélni magaspadlósra, és volt, hogy ebből a 7 esetből magaspadlós kocsi váltott magaspadlóst, mert még az is megfeküdt, aki/akik ezzel szembesülnek őket nem fogja vigasztalni, hogy az átlag műszaki színvonal jobb, vagy, hogy a preferált városrészekben a műszaki színvonal sokkal jobb.)
Aki azt mondja, hogy a BKV és a többi alvállalkozó egyenlő feltételek mellett szolgáltat, az minimum téved. Aki azt mondja, hogy nincs javulás a BKV általános színvonalában, az minimum hazudik. ... vagy hülye.
Gondolom már a BKK olyan gyenge, hogy a kötbér rendszer is csak dísznek van. Volt amikor nagyon volt szortíva a töke a BKV-nak, akkor el is indult valami színvonal emelkedés...most már laza a póráz, vissza a régihez.
Egyetértek a Zahnrad által írtakkal, bár én szomorú lennék, ha a BKV ismét teret veszítene.
Azzal a szemlélettel viszont nem értek egyet, amit itt az imént megvillantottál Ratbus. Hogy mindenkire ráhúzod a vizes lepedőt. Ezt a legegyszerűbb. Akinek valaha a BKV-hoz köze volt az mind szakmai nulla, sőt bűnrészes. Kb. ez jön át a kommentedből.
Azt gondolom, hogy ez minimum nem rokonszenves álláspont. Megértem az elkeseredettségedet, látva a buszok műszaki színvonalát, de ez így nagyon nem korrekt.
Kezdjük azzal, hogyha nincs odatéve az a pénz, amibe kerül egy szolgáltatás, akkor személyesen a Jóisten is csak a csőd szélén tudná táncoltatni a vállalatot. Már elnézést.
Van egy adott anyagi háttér, ebből kell a legtöbbet kihozni. Ha ez arra elég, hogy a légkondi hideg helyett meleget fújjon és csak a kormány meg a fék legyen jó (direkt sarkítok), akkor a finanszírozást felül kell vizsgálni.
A buszokat meg ki kell adni, mert ha kimarad a menet, kötbérezés van. Ergó jobb egy hulladékkal teljesíteni a menetet, semmint ... sajnos.
Rögtön a finanszírozással együtt a karbantartási hozzáállást is erősen felülvizsgálnám. Személyes tapasztalat. Beviszem a buszt, hogy nem lehet állítani a kormányoszlopot (előre van döntve, előretolt üléssel is csak nyújtott karral, természetellenes pozícióban lehet vezetni) Erre az a szerelő válasza: de tekerni azért lehet, nem? Magyarul minek hoztam be.
Ott kezdődne, hogy ilyet egy sofőrnek nem mond egy szerelő, ha már nem tud a problémával mit kezdeni. Beszédes.
Törekedni kéne, hogy állandóan ugyanaz a 4-6 ember járjon a járművel. Szintén tapasztalat. Mikor egy kolléga már egy hete ugyanazt a buszt kapta, elkezdte takarítani. Először csak az első szélvédőt, majd a fülke többi részét is. Elkezdte beírni a hibákat rendesen. MIkor megint elvették a buszt, megrántotta a vállát, magasról tett az egészre. Nem elvárható, hogy minden reggel kidzsuvázzon egy kocsit az ember. (régen még saját pénzből is vettek hozzá alkatrészt a kollégák pl.: hőpatront, izzót...)
Egyszer már írtam: ha nincs alkatrész, megfelelő anyagi háttér, jön a gányolás, a sufnituning. Az ebbe beleszokott közeget hogyan lehet megváltoztatni, ha az elvárások mellé nem tesszük oda a financiális hátteret?
Amúgy meg a kollégák elmondása szerint nagyon messze van a 2007-2012 közötti műszaki színvonal. Sokkal jobb a helyzet. Messze van a kívánatostól, de ettől a mélyponttól is. Azok mondják ezt, akik akkor is dolgoztak és én hiszek nekik.
Lehet ekézni Lacusékat, megértem a felháborodást, mikor utasként felszálltok a véres torkú, lógó belű, ráadásul fullasztó és koszos Citaróra (vezetni sem élmény egy ilyet), de őszintén mondom, hogy én nem tudom hogyan lehetne csodát tenni.
Van a kiszervezés. Amivel a hozzáállás megváltoztatása már nem akkora probléma, mert egy új cég, új szervezeti és üzemeltetési kultúra, ráadásul új buszokkal, amiket állandó sofőrök hajtanak. Ég és Föld a kiindulási alap, de itt is ki kell fizetni, amibe kerül.
Itt meg bejön a politika is, de ezzel nem tud egy vállalat mindenkori vezetése mit kezdeni (főleg, ha nem neki kedveznek a szelek). Ez az ő szintjén, döntési kompetenciáján felül van. Emiatt a politikai széljárással most nem is foglalkoznék. Meddő vitatéma lenne szerintem.
Sorry túl hosszú lett, lehetne ragozni, de ti is látjátok, tudjátok mi a helyzet. Csak méltánytalannak éreztem ilyen egyszerűen elintézni a BKV és a tömegközlekedés (főleg buszágazat) vezetését. Noha én is sokmindennel elégedetlen vagyok.
"Egyikben sem volt olyan tömegközlekedési applikáció, mint a BKK-FUTÁR, ami jelez vonalakat, járműveket, rendszámokat, menetrendeket, útvonaltervezőt stb."
Semennyit, de az én mindennapjaimat, és még sokakét megkönnyíti a rendszer. Ezért nem szándékozom negatívan beszélni róla. A többi városhoz viszonyítva, úgy látom, hogy a budapesti rendszer ugyanúgy versenyképes.
Az átszállási kapcsolatokat valóban jó lenne ha jelezné, tavaly már elvileg tesztelték nem tudom, hogy hol áll a dolog.
Angol nyelvű bemondás minek (Bécsben, se Berlinben sincs angol nyelvű bemondás)?
Egyik utastájékoztató rendszer sem 100%-ig pontos, de a FUTÁR pontos rendszernek nevezhető.
Hogy lehet, hogy egy terelés szövegét nem lehet normálisan hozzáadni, miért kell megálló előtt és közben is elmondania ugyanazt fél percen belül?
Mert direkt úgy van beállítva, és inkább mondja el kétszer, mint egyszer se.
Európa szinten úgy veszem észere, hogy a FUTÁR igenis egy megbízható utastájékoztató rendszernek mondható. Amiket felsoroltál azok nagy része nem a rendszer hibája, hanem a hozzá állás kérdése. Ha lenne erről közvélemény kutatás, kimutatná, hogy az emberek túlnyomó többsége elégedett a rendszerrel. Mondj egy európai nagyvárost ahol az utastájékoztatási rendszer példa lehet a Budapestinek.
Egy. Nem mutat mindig pontosat. Jártam már pórul vele párszor...
Kettő. A bevezetése óta nincsenek átszállási kapcsolatok. Egy olyan szintű dolgot nem tud a rendszer, amit az ablakba behajított műanyag tábla is csont nélkül megugrott.
Három. Angol nyelvű bemondás?
Négy. Hogy lehet, hogy egy terelés szövegét nem lehet normálisan hozzáadni, miért kell megálló előtt és közben is elmondania ugyanazt fél percen belül?
Öt. Havária esetén sz*rt sem ér. Se utasnak, se diszpécsernek, se senkinek.
Hat. Hogyan engedheti meg egy szoftver, hogy ugyan azzal az azonosítóval két jármű is be legyen jelentkezve egyszerre? Ezért valaki pénzt kapott? Ilyenért bármelyik programozó képzésről hazazavarják az embert...
Szóval nem, a futár minden, csak nem a színvonalas utastájékoztatás szinonímája. Inkább egy rakás kihajított pénz meg egy kihagyott ziccer, hogy valami jó legyen.
Igen, de ugyanúgy a BKV-s buszos ágazata is fejlődött az évek alatt. Az a Vitézys vezetés hibája, hogy kicsit túl tolta a kiszervezősdit, evvel a BKV-t gyengítve.
