A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Én úgy szoktam mondani, hogy, mondjuk a Citaró, az kiváló közlekedési eszköz, de a "busz" az az Ikarus 200-asoknál kezdődik. A "buszhangulat" valahogy ott a legjobb :) ;)
Hát ha a bogár a jobb oldalával csapódik be egy jobbra ívelő kanyarban, a felfelé kapaszkodó buszba és a bal oldala sértetlen marad, de a bal oldalon ülő vezetője életveszélyesen megsérül, akkor :
- a bogár nem 49 km/h-val ereszkedett lefelé,
- a vezető nem volt bekötve,
- nem megcsúszott a kocsi, hanem 340-350 fokot pördült,
És azt tudod hogyha nyugdíja mész,az 1988-után bejelentett nettó jövedelmedből fogják számolni,és sajna az üzemanyag megtakarítás, cafétéria, nem lesz benne. Az ebből a szempontból olyan mintha meg se kaptad volna.
Szubjektív megjegyzés: lehetnek akármilyen csilivili buszok, de azt a feelinget, amit egy IK260-as nyújt a zúgó/búgó hátsó hídjáva, difijével nem adja vissza egy modern busz sem. Meg ott állsz a hátsó ablaknál... Tudom, már-már beteges, de vállalom :D
Ezzel nem azt mondom (mielőtt nekem esnétek), hogy maradjanak örökre, Isten ments (mert eljárt felettük az idő...stb), de értékelem a képet ;)
Nyilván, de azért érdekes, hogy az egyik azonnal felmondja a szerződést, a másik meg még egy közleményt se ad ki, hogy vizsgálnák a dolgot. Amúgy nemcsak kínai buszos szerződése van velük, hanem a veresegyházi vonal is, ami elvileg nem az év végén jár le.
Túlzottan le van egyszerűsítve és kb-ésítva. Bemelegítőnek nem rossz, ez ennél sokkal bonyolultabb, összetettebb.
Hiányzik belőle a műszaki, takarító, irodista, vezető állomány bérköltsége, amit szintén a km díj fedez. Az összehasonlítás akkor lenne hiteles, ha benne lenne azok bérköltsége is, amire nem tartanak humánerőforrást, hanem külső partner gumisok sumákolja el az adót, amire viszont a KV-nál saját személyi állomány van, teljes adózással. Szintén jelentősen torzítaná az eredményt, ha ugyanolyan hektikus teljesítménnyel dolgoznának az egyéb operátorok, mint a KV, akinél olykor túlórák, olykor létszámfelesleg növeli az egyébként is magas (teljesen adózott) bérjellegű ráfordításokat.
Ha így nézzük, akkor hirtelen megszaladnak azok a százalékok...
A teljes vállalkozói díjazásból jelent nagyságrendileg 1%-ot. Egy cég költségei sok kicsi 1-1%-ból állnak össze. 1% költségmegtakarítás egy szint felett (nem a sarki zöldséges szintje) már óriási eredmény. A szóban forgó buszos cégeknél mondjuk százmilliókat jelent évente. Tök érthető, ha minden lehetőséget megragadnak.
Ami cégszinten 1%, az a sofőrök személyi jellegű ráfordításait tekintve simán lehet 15-20%.
Hogy pontosan mennyi az annyi, az sokban függ attól, hogy mit számolunk bele. Nézzük egy példán, ökölszámként.
A vállalkozói díjak ~650 és 850 Ft/km között mozognak, legyen az átlag 800 Ft/kb. Egy átlagos busz egy évben megy 70.000 hasznos km-t. Ennek a díja 56.000.000 Ft.
Kell rá kb. 3 teljes munkaidős sofőr. Kapjanak fejenként az elfogadott szinten felül (a rendesen adózó KV-nál is van ugye üzemanyag-megtakarítás) havi 50.000 Ft-ot üzemanyag-megtakarításként, adózatlanul. Annak a közterhei jelentenek még 50.000-et. Három sofőrre évente 1.800.000 Ft. Ez egyenlő 3,21%.
Csak egy dolog jutott eszembe. Ha ez a tétel szerinted 1%-ot jelent, akkor miért nem jelentik be rendesen?
1 % miatt? 1%-ot jelentene állományszinten, hogy kapsz 100.000 ft megtakarítást vagy tisztességes adózás és járulékok levonása után kapsz nettó 100 ezeret?
Az összes kamionos és fuvarozó cég 1 % miatt trükközne? Ezt én erősen kétlem. Nem végeztem könyvelést meg számvitelt, de ha valamit nagyon rosszul látnék, éreznék annál többet írj majd, hogy "alapvető számviteli ismerek hiányával rendelkezem"
Ha tömören leírod az is jó, de egy általad szakmailag korrekt számviteles linket lőssz, az is jó.
Mert nem győzött meg a számviteli ismeretek hiánya-érv.
