A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
hoppá, megint a csuklóba ejtette valaki a hősugárzót :((
---------------------
Anno réges-régen még járt az 1-es busz.
Kocogok vele amikor a Bertalan Lajos utcánál egy hölgy megkocogtatja az ajtót.
- Tessék ?
- A csukló nyávog.
- Jó. köszönöm, már régi, majd szólók a szerelőknek zsírozzák meg.
- Nem, nem a gumi nyávog, a csukló alól jön a nyávogás.
Ennek már fele se tréfa, a Móriczon utast cseréltem majd előre gurultam az akkor még meglévő Feneketlen Tó melletti Volán megállóba. Ott westing + elakadásjelző.
Odamegyek középre és felemelem a fél csukló lapot.
(jó nehéz)
Alatta három kiscica.
Icirik.
Egy utassal (8-10 éves gyerek) kiemeljük.
Mindenki símogatná őket, persze nem kell senkinek.
Megkérdem ki jön a végállomásig ?
Neki odaadom, fogja addig majd a végállomáson elkérem, leadom.
Erre vagy hárman jelentkeznek, hogy biztosan az a lány volt aki.....................és itt részletes személyleírást adnak egy kamasz lányról aki a Szabadság hídon való áthaladás közben, a gumi harmónikán szépen leengedte alulra a három kiscicát, majd a Gellért téren leszállt.
Amíg a lány csinálta addig nem szólt neki senki, hogy ne csinálja.
Mikor már nem volt ott a lány, mindenkiben felbuzogott az igazság érzett és kórusban szidták, hogy hogyan lehet ilyen lelketlen.
Kelenföldön annak a gyönyörű, vörös hajú A.-nek, forgalmista lánynak leadtam a talált tárgyat, azaz 3 kiscicát.
Lacus, az FKU-928-ra is érdemes lenne ránézni, a csukló alól is áramlik valamilyen égéstermékgáz az utastérbe, a megállóban állva pedig abnormális kipufogógázszagot lehet érezni, ott valami nagyon nem stimmelhet.
Forgalmi területen kell egyfajta rugalmasság. Nem azt írtam, hogy bárhová elküldhető legyen, de ha ennyire fontos a menetkimaradás - és a kötbér - csökkentése a cégnek és ez van nyomatékosítva a járművezetők felé, akkor talán megléphető lenne egy kis átjárhatóság.
Persze, a telephelyi diszpécser rendelkezzen vele továbbra is, de miért ártalmas az, ha lepótol egy, vagy kettő menetet úgy, hogy lehet nem lenne szükség rá máshol? Ha meg igen, oda megy majd a KT kényszerből. Vagy ennyire szeretnek fizetni? Mert akkor menjen a KT, engem hidegen hagy. Csak akkor ne kérjék számon és ne nyomatékosítsák úgy, hogy mennyire fontos ez.
Ez így leírva nagyon szép. De az elsődleges szempont az, hogy az adott telephely diszpécsere bármikor rendelkezni tudjon a saját GT-jével. Ha elküldi egy másik garázs menetét pótolni, akkor nem számolhat vele.
Valamint úgy gondolom, hogy így fotelből elég könnyű rávágni, hogy rossz a rendszer, de szerintem nem az.
Pont az adja az egésznek a kiszámíthatóságát, hogy csak az adott telephely rendelkezik a GT-vel. Ha elküldik akárhová, idegen területre, akkor pont a kiszámíthatóság és a rendelkezésre állás vész el. Ami ennek a rendszernek az alapja. Szerintem össze is omlana a szisztéma, ha bárhová elküldhetnék.
Egy dolog, hogy elméletben milyen szép, hogy besegítünk egymásnak és minden jó lesz. De más a gyakorlat. Én speciel ebben rendszerben nem találok kivetnivalót. De nem kell egyetérteni velem.
Igen. Együttműködni kellene és nem azt nézni ki honnan állt ki. Persze egész napra nem adhatja át az Óbudás GT a kelenföldi járművezetőnek a kocsit és viheti be a garázsba a rosszat, de egy menetet lepótolhat amíg onnan hoznak cserekocsit. Ez lenne a társasági érdek is, mert mint korábban szó volt senki se várja el, hogy Dél-Pest Óbudára adjon GT-t, Óbuda meg az Örsre, Cinkota meg Budatéténybe. Viszont esetenként lehetne spórolni és ez a lényeg. Rosszabb nem lenne semmiképp, cégen belül meg el kellene tudni számolni egymás felé.
Azért tán nem lenne űrtechnika készíteni egy táblázatot arról, hogy melyik garázs melyik másik garázsnak hány menetet pótol, és a differenciát hó végén elszámolni egymás között. Nyilván a dolog ennél egy kicsit összetettebb, de nehezen tudom elképzelni, hogy egy együttműködő szervezetben ez lehetetlen feladat volna.
Igen, de vonatkoztassunk el a szóló kontra csuklós vitától, mert nem csak ez a probléma.
A probléma az, hogy a divíziók egymással képtelenek elszámolni. Ugyanis ha az Óbudás GT lepótolná a kihullott kelenföldi kocsit, akkor nincs kötbér. Nem pótolja le, mert arra vár, hogy kihulljon egy óbudai kocsi, ami vagy kifog, vagy nem. Ha kihullik, akkor igen, kötbér lesz, ez viszont nem biztos, hogy lesz. Így a példánál maradva mivel a KT megy pótolni, 100% a kötbér fizetés esélye. Míg ha a GT menne, 50-50, vagy igen, vagy nem. Ha igen, van kötbér, ha nem, akkor nincs, a Társaság spórolt. Az, hogy cserébe Kelenföld fizet Óbudának egy másik dolog, Kelenföld nem nyert, de Óbuda igen. Ha pedig mégis lett volna máshol is a GT-re, akkor amit kap Kelenföldtől befizeti kötbérként. De nem, inkább bizonygassuk tovább, hogy a KT az KT, a GT az GT, egyik erre van, a másik arra, az egyikkel ez rendelkezik, a másikkal az...
No komment. Tán hiba volt szétverni az egységes buszágazatot.
Nem tudom, hogy van a valóságban, de ha én lennék a megrendelő, akkor a szolgáltató hibájából kimaradó menetekért kötbért fizettetnék, függetlenül attól, hogy a megrendelt központi tartalék képes-e lepótolni a menetet vagy sem. A KT elsődleges célja a váratlan forgalmi helyzetek kezelése lenne, nem az, hogy kisegítse az ilyen-olyan szolgáltatót a vállalásai teljesítésében.
A szolgáltató szeretne minél kevesebb kötbért fizetni, emiatt ő maga is fenntart "kötbérminimalizáló" tartalék kocsikat, ez tök logikus. Az, hogy ezeket mesterségesen garázsokhoz kötik, egyedül a garázsok közötti felelősségmegállapítás szempontjából hasznos, az utas és a szolgáltató által fizetendő kötbér szempontjából káros.
az iskolaidőszak végén, június elején volt ilyen legutóljára. Mivel egyszerrebérkeztek meg az autóbuszok, így egyszerre járt le róluk a garancia is. De mivel még garancia lejáraya előtt van egy nagy szemle Cinkotán, így tömegesen kellett őket kihordani.
Szóval a bkv saját hatáskörében szivatja magát és ez ellen a bkk-nak kellene tennie. Őőő. How about no?
Attól még, hogy nem a bkk rendeli meg, lehet értelmesen is csinálni. Mármin tényleg értelmesen, nem a megmagyarázzuk mindenről, hogy márpedig az milyen értelmes módon.
Ez itt off, de már második hozzászólásodban említed a 139-esen rendszeresen közlekedő szólóbuszokat, szóval hadd kérdezzem meg: Mikor jártál utoljára a 139-esen? Mikor láttál utoljára a vonalon MAN-t egész nap?
Értem a javaslatodat, de erről a BKK-val kellene beszélni, és nem a BKV-val. A GT az egy plusz szolgáltatás a BKV részéről nem kötelezi őket semmi sem a GT-k alkalmazására. Ellenben a KT-s kocsikat a BKK rendeli meg a BKV-tól (de akár VB, vagy VT-s is lehetne KT-s kocsi), és a BKK határozza meg, hogy hol legyen a kocsi, és mekkora kapacitású (csuklós, vagy szóló) legyen a KT. A legegyszerűbb megoldás még mindig az, hogy a legtöbb Központi Tartalék csuklós kocsi legyen. Ezt a BKK-nál kellene kiharcolni. Innentől kezdve már nem lenne feltűnő, hogy KT, vagy GT, mivel mindkét kocsi csuklós lenne, így nem csökkenne se milyen esetben a kapacitás a csuklós vonalakon kieső busz(ok) helyett sem. Nem lenne nagy különbség árban sem, ha 260-asok helyett 280-asok lennének a KT-k.
Számomra fontosabb lenne a 139-ről a Volánbusz 6 forgalmijának elvétele, mivel csuklós vonalként van megrendelve, de a Volánbusz rendszeresen nem tudja tartani a csuklós kiadásokat, és szólóval pótolja. Míg a BKV-nál már abból is gond van, hogy egy csuklós vonalon szóló pótol ideiglenesen, addig a 139-en a VB rendszeresen állítja be egész napra a szóló buszait csuklós hiányában. Jó lenne, ha történne valami változás ez ügyben.
A KT-t elméletileg a Volánbusz vagy a VT is adhatná. A KT a BKK megrendelésére dolgozik, a GT nem. Ahhoz csak és kizárólag a BKV-nak van köze addig amíg nem áll be pótolni a BKV-s diszpécser utasítására.
Itt viszont felmerül a kérdés, hogy ha például amikor a GT pótol egy kocsit, akkor a pótlás közben el hívhatja a BKK-s diszpécser pl. metrót pótolni, vagy akkor se? (És addig a cserekocsi számít GT-nek?)
Rp-Úp-en van 2 darab tartalék kocsi az egyik 03-32 Központi Tartalék, a másik 08-42 Óbudai Garázstartalék. Lerobban az egyik Kelenföldi FJX-es kocsi, amit a 03-32 megy pótolni. Jelen esetben még ott van a 08-42 Rp-Úp-en, de mi van ha a 30-on, vagy a 122-en, vagy az 5-ön robban le egy Óbudai Volvo!? Ilyenkor lehet küldeni a 08-42-t pótlás gyanánt.
Igen. És mi van, ha letérdel a hármas metró? Akkor oda semmi sem jut :( Szóval semmilen tartalék ne menjen sehova, mert mi van, ha valami még nagyobb pótlás lesz és szükség lenne rájuk, de ezek meg össze vissza csámborognak a városban?
Tegyük fel, ahogy te szeretnéd, hogy az 5-re elküldtük a 08-42-t FJX-es kocsi helyett, és eztán lerobban egy óbudai Volvo a 30/122-en, akkor oda mit küldesz, ugyanúgy csuklóst pótolod szólóval. Ebben a feltételezett esetben akkor nem az 5-ön, hanem a 30-on nyomorogna az utas. Szóval lényegében evvel a csereberével nem jutunk sehova sem, sőt még nagyobb káosz lenne.
Szuper. Akkor vegyük át mégegyszer.
Jelenleg:
-Ötösön lerobban egy kelenföldi csuklós, a szóló elmegy pótolni, itt 1 buszon nyomorog az utas. A csuklós a pótlás alatt végig ott áll, mert nincs dolga, ott 0 buszon nyomorog az utas.
-Ötösön lerobban egy kelenföldi csuklós, a szóló elmegy pótolni, itt 1 buszon nyomorog az utas. A csuklós a pótlás alatt elmegy valahova, ott 0 vagy 0 buszon nyomorog az utas, elvégre a csuklós azonos vagy kisebb kapacitású járművet pótol.
Egy alternatív valóságban:
-Ötösön lerobban egy kelenföldi csuklós, a csuklós elmegy pótolni, itt 0 buszon nyomorog az utas. A szóló a pótlás alatt elmegy valahova, ott 0 vagy 1 buszon nyomorog az utas. (Attól függően, hogy mit kell pótolnia).
-Ötösön lerobban egy kelenföldi csuklós, a csuklós elmegy pótolni, itt 0 buszon nyomorog az utas. A szóló a pótlás alatt végig ott áll, mert nincs dolga, ott 0 buszon nyomorog az utas.
Szóval a jelenleg alkalmazott rendszer szerint tutibiztos, hogy 1 buszon nyomorogni fog az utas. Ha viszont nem különbözetünk meg központi, garázs, vonali, virtuális meg csillámpóniinvázióra fenntartott tartalékot, akkor rosszabb nem lesz, hiszen legrosszabb esetben ugyanúgy 1 buszon nyomorog az ember, elvégre az egyik csuklós valahol egy azonos kapacitású járművet pótol, ugyanakkor van olyan verzió is, hogy egy buszon sincs heringparti.
A megoldás az lenne, ha BKV busz BKV buszt pótolna, nem kelenföldi busz kelenföldi buszt, óbudai buszt meg óbudai buszt.
