A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Hát a miaqvaanyádért fotózod a buszomat kérdésből kiindulva magán, mivel rendszám nincs rajta, ezért gondolom kerti dísz. De aki az adott sarkon jár, lehet szerencsésebb kapcsolatot tud kiépíteni a tulajával!
Selejtezéskor a műszaki állapot és a műszaki vizsga érvényességének ideje a döntő szempont, az hogy van-e benne Fok-Gyem, huszadrangú kérdés... Igény esetén éppenséggel át lehet szerelni más buszokba, csak át kell gondolni, hogy van-e értelme, ugyanis már ezek is elhasználódtak, pixelhibásak, kifakultak, olvashatóságukat ráadásul tovább nehezítik a felújított kocsik sötét oldalüvegei is.
Hülye kérdés, de a fok-gyemmel ellátott kocsikat(amik KT/GT-nek maradhatnának,) miért vonják ki a forgalomból és selejtezik le? A vázszerkezetük rossz, vagy csak elavultak?
+mi történik a fok-gyemmel selejtezéskor? Azt is szétvágják?
Tudom, elkúrt buszfotókra jobban illene, de nem volt pofám átpipiskedni a kerítésen úgy, hogy a tulaj épp jött felém, meg hát mégis ide illik. Az egykori korelnök új élete:
Laikusként kérdezem: a ragasztás miatt működik a "csak kiveszek egy modult és kész" módszer? Mert én azt gyanítom - meg régebben ilyesmit olvastam -, hogy ez a megoldás lehetetlen.
most faggatott ki arról, hogy tudom-e milyen busz a következő: MUT-900. Mondom neki, hogy persze, a típus lényegtelen, de van ilyen. Meg szokott menni olyanokkal is, amiknek LOV-val kezdődik a rendszáma, azt is ismerem? Persze - válaszoltam. És ez BKV busz? Az.
Ne haragudjak meg, de fel fogja jelenteni a BKV-t, ugyanis a nyáron akármikor volt kénytelen 23-asra szállni, egyszer nem jött olyan busz, amin ment volna a klíma. Cserébe normális szellőztetést biztosító ablak nincs, csak dögmeleg és mocsok. Csak azt sajnálja, hogy jogszabályi hivatkozást nem talál arra, hogy a közösségi terekben, közszolgáltató eszközökön milyen körülményeket kell biztosítani az utazás tartamára szerződött felek számára. Nem maradt más, mint az élőállat szállításhoz kiadott NÉBIH ajánlások, amiket szégyen és gyalázat, de nem tartanak be valakik és ehhez még a buksijuk is megvan simogatva. Sajnálom, ledumálni nem tudom róla, de őszintén: nagyon nem is akarom. Bár a feljelentésnek sincs értelme, mert változni semmi nem fog. Max a többi garázs fog erre a szintre leromlani. És végül:
Amennyiben a szállítási útvonalon a hőmérséklet meghaladja a 30 °C-ot, növelje az állatok számára rendelkezésre álló férőhelyet minimum 30 %-kal.
Az állatok feletti megfelelő szellőztetés és légcsere érdekében az előírt, illetve az ajánlott magasságnál (1. számú megjegyzés) nagyobb belmagasságot kell biztosítani a járműben.
Minden állat számára biztosítani kell a friss vízhez való hozzáférés lehetőségét.
A gépjárművezetők vigyenek magukkal hordozható kézi itatókat, hogy szükség esetén, illetve a határon való várakozás ideje alatt valamennyi állatot meg tudjanak itatni.
A gépjárművezetők ellenőrizzék gyakrabban az állatokat a hőstresszre utaló jelek mielőbbi felismerése érdekében (a hőstressz jelei lehetnek: gyors, felületes légzés, nyitott szájjal való lihegés, izzadás, megnövekedett vízfelvétel, csökkent takarmányfelvétel, szarvasmarha esetén: nyáladzás, bőgés).
A gépjárművezetők a nagy melegben történő várakozás alatt mindig kapcsolják be a ventilációt. Lehetőség szerint mindig árnyékban parkoljanak az állatszállító járművekkel.
Az 1/2005/EK rendelet 11. cikk (1) bekezdés b) iv. pontja szerinti vészhelyzeti intézkedési terve térjen ki az extrém magas hőmérséklet miatt kialakuló vészhelyzetek kezelésére.
Tervezzen gondosan annak érdekében, hogy elkerülhetőek legyenek a meghosszabbodott várakozási idők.
Nem akarok belerúgni még egyet Dél-Pestbe, de az azért elég durva, hogy tegnap a két 23-ason, egyetlen egy olyan VH sem volt amelyikben működött volna a légkondi.
Mellesleg a tegnapi nap üzemzárással a "névadódtól" néhány társával egyetemben végleg búcsút vettünk. A teljes lista: BPI-212, BPI-537, BPO-104, BPO-105, BPO-166, BPO-316, BPO-651 és BPO-672.
Ezzel a gondolattal alapvetően az a probléma, hogy pont azokon vernéd el a port, akiknek a lehető legkevesebb ráhatásuk van a folyamatokra. Jelenleg ugyanis az autóbuszok beszerzési lehetőségeire a BKV autóbuszos ágazata nincs komoly döntési pozícióban. Az egész vállalat nincs...
Itt a szándék (és kisebb mértékben a fedezet) rendelkezésre állna.
Pont azt érzem, hogy jelenleg több a párhuzamos járat Budapesten, mint 5-6 éve. A Rákóczi úti járatokat nem nyírták ki, így vígan elüzemel a 7-es + 133E-s busz az M4-es mellett, vagy az 5-ös az M2-es mellett, 9-es az M3-as mellett és stb. Értem mire gondolsz, de jelenleg simán megcsorbíthatnának további járatokat párhuzamosságra hivatkozva.
786 millió utasa volt az RATB-nek. Ehhez jön még a metró évi kb. 180 millió utasa, tehát olyan 960+ az éves utasszám Bukarestben.
Az azért kicsit mókás, hogy mindeközben a budapestiről egy árva betűt nem találtam, de a bukaresti színes éves jelentéseket 2 perc alatt, a miénkről meg sehol semmi.............................................
még a BKV-s időkben 2010 előtt ~1,4 milliárd utas volt Budapesten. Ebből a metrót és a HÉV-et kivéve a busz, troli és a villamos elvitt bő 1 milliárd utast. Tehát az utasszámok kb. ugyanazok. Azt azért megjegyezném, hogy a bukaresti metrón hálózatbővítést ide, hálózatbővítés oda, az 1990-es évek éves 240 milliós utasszáma 140-160 millióra csökkent. Bővülő hálózat mellett...
