A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
(Egyébként már ezerszer ki lett itt vesézve a téma és számos tanulmány, ide is be voltak linkelve, szól az alacsonypadlós buszok előnyeiről. Egyébként biztos baromi jók lennének a padló alatt elhelyezett Euro 6-os motorral szerelt járművek, azok égnének még csak igazán és rengeteg probléma lenne velük. Szóval továbbra is úgy gondolom, hogy nagy debilség újra és újra felemlegetni ezt a témát.)
Amennyiben az itt OFF Solaris trolikról van szó, akkor azért azok nem olyan túlzottan tisztességes vétellel kerültek ide. Harmadik tender, az első érvénytelenítése valami mondvacsinált ok miatt, a második megtámadása olyan gyártó által, aki nem is indult egyiken sem, aztán "váratlanul" az már érvényes harmadikat megnyeri, és pont olyan konstrukcióval, aminek a kizárólagos előírását megkifogásolta a másodikon...
Teljesen jogosak az észrevételeitek, ahogy az eggyel fentebbi kollégának is. Tényleg mindegy, hogy milyen buszokat nem tud üzemeltetni a BKV, legyen az hibrid, dízel, elektromos... stb. El kéne kezdenie a BKV-nak K+F-ben gyártani a 200-asokat újra, alacsonyplatós hátsórésszel. :-D :-)
Úthiba az bármikor kialakulhat. Ha ez az úthiba a közlekedésre veszélyes (márpedig ha jelentős sebességcsökkentés kell, akkor az) miért nincs kitáblázva? Nem a járművezetőt kell elővenni ilyenkor, ha nem a közút kezelőjét, jelen esetben a Budapest Közutat. Mivel ez az állítólagos úthiba (hol is van ez?) miatt keletkezett be a sérülés és eddig nem volt probléma, akkor érdekelne, hogy a Budapest Közút rendszeres útellenőrzése során ez miért nem tűnt fel? Vagy miért nem gondoskodtak a kitáblázásról, a balesetveszély elhárításáról?
Ilyenkor az az érzésem, hogy egy másik bolygón élek. Nyilván túlzás, de én meg azt érzem, hogy kevés kivétellel a teljes budapesti úthálózat egymás után következő úthibák millióiból áll, amivel kapcsolatban a rendszer összességében tehetetlen, még a szintentartás is reménytelen.
Nem kéne olyan nagy meggyőződéssel állítani olyan dolgokat, amiről fogalmad sincs.
1./ Nem vették kapták. Mint más a náthát.
Igenis vették, sőt! A BKV kardoskodott amellett, hogy nekik jusson néhány a 180 darabból. Tarlós tényleg nem támogatta ezt a beszerzést, ahogy a korábbit sem.
2./ Igen. Így van. Ez Magyarország 2018-ban. Egy közlekedési szolgáltató kénytelen átvenni ha a politika úgy parancsolja.
Ha rossz, akkor is.
Nem kéne mindent a politikára fogni. Senki nem erőltette rá a BKV-ra ezeket a buszokat, hiába állítod olyan nagy meggyőződéssel ezt. (Mert ugye a politikának aztán már ugyan mindegy, hogy az 55-ösön vagy a 240-esen megy a bilikék Volánbusz feliratú busz, vagy a 7-esen megy a bilikék BKV feliratú busz.)
4./ Amennyiben a Voláné lett volna az első 10 db, azokat ők is, ugyanúgy "önként" átvették volna mint most a BKV.
Csak akkor most Szigethalom és Makád között szívnának vele az emberek nem a Rákóczi úton.
Tévedsz. Nem vették volna át, már csak azért sem mert az első busz bizony sárgának készült, de a minőségi átvételt (a félkész busznál) a Volán megtagadta, ezért előrehozták a bilikékeket. (Ráadásul a Volán megmondta, hogy csak úgy veszi át a buszokat, ha 15-öt tud átvenni egyszerre. Igen nekik sokkal több eszük volt.)
Nem tudom miért tulajdonítasz ilyen nagy jelentőséget a politikának a hazai buszgyártás és buszközlekedés befolyásolására, amikor ez egyszerűen nem igaz! A politikus nagyon magasról leszarja ezt az egészet, mert egyrészt a választók is nagyon magasról leszarják, másrészt meg gyakorlatilag alig van benne pénz. Néha van egy-egy valakinek a valakije által összehozott egy-két milliárdos mutyi (soha forgalomba nem álló hibrid buszok, partiscium busz, a T&J tulajdonosváltása stb. stb. ...) aztán jó' van. A politikus egyszer-kétszer oda áll, pláne választási kampány idején, néhány átadott busz mellé és kész. Túl sokat képzelsz a hazai politikusokról, sokkal nagyobb trógerek ezek annál, hogy ezzel foglalkozzanak. :-)
A válaszom határozott igen. Anno a teljes Solaris-flotta le lett állítva egyik pillanatról a másikra egy tollvonással, mert előjött egy veszélyes járműhiba, pedig az egy elismert európai gyár terméke. Hiába csörgött a telefon az összes fontos embertől, hogy nem kéne.
Az M168D kevésbé jó tulajdonságai ismertek, de olyan járművezetők kerülnek beosztásra, akik ezzel tisztában vannak (alapvetően egyébként a járművezetőknek nincs problémájuk a típussal). Ha egy adott helyen előtte ugyanaz a típus áthaladt 5000 alkalommal talajérintés nélkül, akkor valószínűleg a busszal ez kivitelezhető és minden járművezetőnek az a feladata, hogy ezt megoldja, ezért kapja a fizetését.
Nem. Az a hülye aki átvette ezeket a buszokat így, ki is fizette és még forgalomba is engedte! (Volt már egyébként egy ugyanilyen eset, nem is olyan rég.)
Meg pl. a svábhegyi fogas-átjárón is leér az alacsonypadlós buszok fara, a PKD-kat ki kell emelni, a kis Volvók egy része (talán a berliniek?) nem emelhető ki eléggé, tehát ezek nem is mehetnek arra, stb.
Más típusoknál fordult elő hasonl? Mert azért valahogy mindig látni tempósabban haladó vezetőket.
Hasonló korlátok előfordulnak, pl. Dél-Pesten van jó pár vonal, ahol a csuklósóknál típuskorlátozás van, mert egyes helyeken állandóan leverik a csukló alját.
Az 5-ösön sem, de a 7-esen aztán végképp nem feszes a menetrend. Ha végignézed a kelenföldi garázs csuklós vonalait, a 7-es a legegyszerűbb vonal, nem véletlenül ott járogatnak ezek a jószágok.
>Mivel ez az állítólagos úthiba (hol is van ez?) miatt keletkezett be a sérülés és eddig nem volt probléma, akkor érdekelne, hogy a Budapest Közút rendszeres útellenőrzése során ez miért nem tűnt fel?
Ezzel kapcsolatban csak egy apró adalék: most aszfaltozták szegélytől-szegélyig újra a Bimbó út eddig is messze legjobb minőségű, autóbuszok által nem járt szakaszát. A Gábor Áron úton túli, teljesen tönkrement, buszok által folyamatosan járt részéhez nem nyúltak, azt évek óta csak rossz minőségben és a lehető legminimálisabb felülteteken foltozzák, szigorúan a környezőtől eltérő szintre hozva.
furamódon a conectot nem verték ugyanott oda,pedig napi pár elmegy ugyanott,kizárt hogy azokkal kikerülték mindannyiszor ugyanazt a kátyút/úthibát.
Szorosan nem kapcsolódik az esethez, de ha már Conecto és úthiba, eszembe jutott: mostanság a metrópótlón többször is találkoztam olyan Conectoval, ami rettenetesen kezd szétmenni. A busz elejében a belső burkolatok teljesen külön életet élnek, úgy néz ki, mintha a komplett belső burkolatot kijelzőstül a busz elejében nem fogná már semmi, csak hátrébb 1-2 méterrel. A Váci úton a fogtömésemet kirázza a busz, eközben pedig majd széthullik az eleje, szinte leng, teljesen külön életet él a belső. Azt látom, hogy itt-ott már újsággal, meg egyebekkel vannak kiékelve a burkolatok közti rések, amitől lehet, hogy valahol csendesebb, de ettől még nem marad stabil. Tudom, hogy nem trendi, de ha valahova, akkor ide küldeném a terepet jobban bíró Ikarusokat, mert azt a pár darab jó állapotú, új kocsit rövid idő alatt ki fogják nullázni. És itt nem megoldás az, hogy a sofőr a hibás, mert durván vezet. Vagy az utat kellene rendbe rakni, vagy egy sokkal lazább menetrend kell, nyilván több busszal, ami meg nyilván nincs.
Én biztosan nem hagynám hogy ezt rámhúzza a kávé.X évig nem verte oda a 435-öt,volvo 7700-et(ha ott járt a vonalon),bezzeg a gurulóhulladékot igen.Micsoda csoda,hogy az előbb emlitett két tipusok elmennek ott valószinüleg ugyanolyan vagy nagyobb tempóval,csak ez a remekmű képtelen rá.Aki meg azt irja hogy minden úthibán 25-30cal kell átmenni az valami másik városban él,mert akkor pesten nagyjából minden vonalon 25-tel kéne járnia állandóan a buszoknak...furamódon a conectot nem verték ugyanott oda,pedig napi pár elmegy ugyanott,kizárt hogy azokkal kikerülték mindannyiszor ugyanazt a kátyút/úthibát.Ja,azt szakemberek tervezték,nem balfaxok...
3./ A vonalismeret azért (is) van, hogy ahol úthibából, vagy bármi más okból csak 25 km/h lehet a Vmax, ott ne menjünk 45 km/h-val.
Úthiba az bármikor kialakulhat. Ha ez az úthiba a közlekedésre veszélyes (márpedig ha jelentős sebességcsökkentés kell, akkor az) miért nincs kitáblázva? Nem a járművezetőt kell elővenni ilyenkor, ha nem a közút kezelőjét, jelen esetben a Budapest Közutat. Mivel ez az állítólagos úthiba (hol is van ez?) miatt keletkezett be a sérülés és eddig nem volt probléma, akkor érdekelne, hogy a Budapest Közút rendszeres útellenőrzése során ez miért nem tűnt fel? Vagy miért nem gondoskodtak a kitáblázásról, a balesetveszély elhárításáról?
Nehéz megérteni, hogy vesztek a saját "hobbitokból" (ugye a Volán át se vette azt az egyet sem) 10 olyan buszt, ami csak korlátozásokkal használható az utasforgalomban.
------------------------
1./ Nem vették kapták. Mint más a náthát.
2./ Igen. Így van. Ez Magyarország 2018-ban. Egy közlekedési szolgáltató kénytelen átvenni ha a politika úgy parancsolja.
Ha rossz, akkor is.
3./ A vonalismeret azért (is) van, hogy ahol úthibából, vagy bármi más okból csak 25 km/h lehet a Vmax, ott ne menjünk 45 km/h-val.
4./ Amennyiben a Voláné lett volna az első 10 db, azokat ők is, ugyanúgy "önként" átvették volna mint most a BKV.
Csak akkor most Szigethalom és Makád között szívnának vele az emberek nem a Rákóczi úton.
Nehéz megérteni, hogy vesztek a saját "hobbitokból" (ugye a Volán át se vette azt az egyet sem) 10 olyan buszt, ami csak korlátozásokkal használható az utasforgalomban. Aztán hogy hogy nem, csak bejött az, amit ezen hullámzás láttán minden topiktárs vizionált. De ehhez talán nem is kell atomfizikusnak lenni.
Aztán nem is úgy történt, ahogy adja magát a PiMP-eket ismerve, nem is tolta ki magát az égig a csukló és verődött úgy oda a leghátulja a kocsinak egyhez, a milliárd kátyúból a jó utakon a 7-es viszonylaton. Nem, biztos egy fakocka miatt volt!
A PiMP-ek javítására elköltendő jó sok-sok pénz (mert ilyen is lesz még, és abban sem vagyok biztos, hogy a vázat alulról érő igen erős hatások nem fognak hamarosan különféle vázbajokat okozni) ugye nem a normális és új buszok beszerzése kárára fog menni?
