A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Nem lehetne a csillagkapcsolatot dákktéppel orvosolni két forduló között? Úgy tudom sok mindenre jó, mindig kéznél van, gyors megoldás. Menet se maradna ki.
Egy repülőgép az esetek nagy többségében úgy zuhan le, hogy valaki megsérül sajnos. (Ki beszélt repülőről amúgy?)
Az elmúlt tizenvalahány BKV-s busztűzben hányan sérültek meg? Egy busz kiéghet úgy, és az esetek nagy többségében így is van, hogy nem sérül meg senki. De ez csak kötekedés, amit művelsz, mert persze érdemi választ továbbra sem kapunk arról, hogy mi a francot keresnek forgalomban ezek a "járművek" még mindig?
Van annak egy fura, elég erős bukéval fűszerezett, BKV-s bája, hogy repülők lezuhanásának kívánásával vádolsz másokat, miközben egy BKV-s busz, nevezetesen a PMP-917 utasok szállítására nem alkalmas állapotban, törött lengéscsillapítóval és deformálódott csuklókerettel a mostani percben is kint van a forgalomban. Mondd, a tükröt ismered?
Ezt én is leírtam. Ahogy kinéz a helyzet holnap is kiküldik gond nélkül. Amíg nem rohad le, addig ne is várd, hogy cseréljék. Sajnos itt tartunk jelenleg...
A PMP-917-esre még a gyártó gányolta fel a 280-as Ikarusokról ismert megoldást, amellyel a kilengéseket akarták csökkenteni. Toman Péter főkonstruktőr esküdözött, hogy ez működni fog.
Ezért sem értem miért kellett százegyedjére is ezt megcsinálni. Délpesten pontosan a hűtővízből is volt probléma, ahogy még más dolgok is előjöttek az Agoránál. Itt is felmerül a kérdés, hogy a BKV miért szívatja saját magát egy tök egyedi kocsival, aminek a megbízhatósága 0-hoz közeli egy 10-es skálán. Ezt az egy kocsit oly nyugodtan elengedhették volna, kíváncsi leszek mi lesz a jövőben vele.
Onnantól hogy egy eltörik, a többi már tuti akkora terhelést kap amire nincs méretezve, nyilván azonnal el is hajlik a p..ba....
Én dél körül láttam ma először a buszt (gyalog voltam) már akkor láttam hogy jé 917, jé mégis hogy hullámzik, jé, hülyén áll a csuklója is... Utána került be az első kép is róla (lejjebb). Biztos hogy pár kört lenyomott már így az 5-ösön.
Ritkán értek egyet Dornerral, de most teljesen igaza van:
Újabb Pimp mutatta be, hogy alapvető bajok vannak az Ikarus Egyedi csuklós Modulójának konstrukciójával. A PMP-917-esre még a gyártó gányolta fel a 280-as Ikarusokról ismert megoldást, amellyel a kilengéseket akarták csökkenteni. Toman Péter főkonstruktőr esküdözött, hogy ez működni fog. Nos, nem működött - ha hiányzik több tonna a B tengelyről, nem is fog semmi működni, ez alap fizika -, a függőleges irányban fellépő erők széttépték a csillapítót. Toman úr más remek műszaki megoldásai is hasonló színvonalúak, ezért is elég nagy bátorság a BKV-tól, hogy ezeket a kocsikat a forgalomban járatja. A múltkori esetnél az egyik elcsúszó motoros küldött fotót arról, hogy a motorjával a busz hátsó tengelye alá csúszott. Nem közöljük, csak jelezzük, hogy van. Szedlmajer úr és pár kollégája nem tudjuk, hogyan tud nyugodtan aludni, nem érzik a felelősséget? Esik az eső, jönnek a csúszós utak, fokozódik a probléma ezekkel a kocsikkal. Igaz, hogy nagy a kocsihiány, de az utasok és a közúti közlekedők biztonsága nem éri meg a kockázatot. A fotók az index fórumról vannak, norbee601 felhasználó töltötte fel őket, így látatlanban is köszönjük. Holnap, szeptember 4-én csődegyezségi tárgyalás lesz. Ha ott a hitelezők nem fogadják el az Ikarus Egyedi ajánlatát, akkor megindulhat a csődeljárás.
Miért van forgalomban a kocsi? Ha négy oldalról van megtámasztva a csuklókeret, akkor ideális esetben ki vannak egyenlítve az erők. De most? Miért van forgalomban úgy, hogy az első képek 5 órája kerültek ide? Mi van, ha eltörik a keret? A másik oldali gázrugóra most nagyobb terhelés hat, és az egész tákolmány rugalmassága is nagyon más, mint az eredeti állapotában.
Igen, a gazdája mondta személyesen nekem, hogy az övé lesz majd állandóra. Utóbbit meg sajnálom, pedig utasként szerethető kocsi lenne. Csak lenne megbízható...
Ez mondjuk várható volt hogy maga a középső idom az csavarodhat jobbra-balra és teleszkóp azt az irányú csavarodást nem bírja. Látszik már a tört teleszkóp előtti tag is elég rendellenesen meg van hajolva. Mondjuk nem tudom hogy gondolták egyáltalán hogy az ujjaimtól alig vastagabb tag hogy fog ellenállni ekkora terhelésnek... Még a 280-ason is dupla olyan vastag kar van és ritkán az is megfárad.
- Ha szétrázódik, akkor össze is lehet rakni, főleg hogy már van buszgyártási tapasztalat is ;)
- Jól teszi, hogy ott közlekedteti, a garanciális időszak alatt kell kijönni a hibáknak -> mehetnek a metrópótlónak szánt Modulók is metrót pótolni. Oh, wait, alkalmasak rá? A jármű jellemzői és menettulajdonságai megengedik, hogy a csuklósbuszt, csuklósbuszként használja a vásárlójuk? Vagy?
Tudták hogy nem jó? Csak sejtés volt itt a fórumon, hogy a tipbizes tömegadatok nem valósak.
Valamiből kellett számolni... Meg nyilván pár tömegadatból nem lehet annyit kihozni, mintha kezedben a teljes busz ismerete (oké, csináltak PKD-t, beleláttak, de azért mégis gyanítom erősen hiányos a dokumentáltság..)
Amikor azt gondolom, hogy elértél egy mélypontra, akkor mindig tudsz nyitni egy új dimenziót - lefelé.
Úgy látom te sem panaszkodhatsz!
Egyrészt tipikus BKV-s választ adtál, csak a lényegre nem mondtál semmit és olyat próbálsz sugallni, amit nem is mondtam. Persze azt még mindig nem tudjuk, hogy milyen megfontolásból vannak forgalomban ezek a kocsik? Miért szopatja az utasait és saját magát is a BKV?
Másrészt meg nagy baj lehet nálad a szövegértéssel, mert még be is másolod a hozzászólásom ominózus részét, miszerint:
...persze emberéletek kockáztatása nélkül...
A busz kigyulladhat a tárolótéren is éjszaka úgy, hogy nincs a környéken senki. Ráadásul az még tiszta haszon is lenne, ugyanis jó eséllyel átterjedhet a tűz a többi ilyen hulladékra is.
