A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Kapott kijelzőket is. Nem egészen értem, hogy ha ebbe sikerült legalább fok-gyem kijelzőket bevarázsolni, akkor a többi metró pótlós kocsiba miért a plasztik deszkák pakolásával kell játszani 2018-ban, lassan 2019-ben... Egy jó darabig még úgy is fogjuk őket üzemeltetni, látva a BKV flotta megújítási próbálkozásainak folyamatos és sajnálatos falakba ütközését... :(
Biztosan volt már, de valaki röviden le tudná írni, mi ezekkel a fő probléma? Az ember azt gondolná, mégiscsak Citarókról van szó, csak buszt lehet faragni belőlük... (Ha jól sejtem, Debrecenből nem minőségi okból váltak feleslegessé, de az Omnibusz arról hallgat...)
Gyönyörűen látszik, hogy kinek nem kellenek ezek a kocsik: a Volvónak és a BKV-nak. Ámuljunk az irónián, hogy akik ráerőltették a cégre a kocsikat, azoknak a forgalombaállásuk már nem is fontos. Csak nem a behozatal körüli mókázásra ment ki a játék? Mondjuk itthon az a meglepő lassan, ha valami nincs korrumpálódva...
Kíváncsi vagyok arra, hogy van e a BKV-nak vész forgatókönyve arra az esetre ha kiesik a rendszerből a 20db rendelkezésre állásos, szóló Modulo és a rövid M168D buszok is kiesnek valamilyen ok miatt.
A neten egyébként fent van a rendelkezésre tartásos szerződés:
Igen, az első számolások után tudnia kellett, hogy ilyen feltételek mellett normálisan viselkedő busz nem lesz a rövid M168D-ből.
De akkor a máshol már leírt szakmai háttér birtokában miért nem ült le a cégvezetőkkel beszélgetni, hogy emberek ez így nem fog működni. Más megoldások kellenek, annak pedig kb. ez a költség vonzata.
Ha nem értik meg fel kellett volna állni az asztaltól.
Ha ezt megteszik akkor nem kényszerülnek nevetséges magyarázatokat adni arra, hogy mégis miért jó az amit összehoztak.
Nem tisztem és nem érdekem védeni Toman urat, mint például az igen nagyszerű Localo konstruktőrét, de jelenlegi ismereteim és véleményem szerint belekényszerült egy olyan helyzet-problémakör megoldásába, ahol csak rossz végeredmény születhet. Nem állítom, hogy a legjobb, vagyis a legkevésbé rossz megoldásokat választotta, jónéhány dolgot másképp csináltam volna a helyében (de persze nem vagyok a helyében).
Viszont az idézett Facebook-bejegyzés szerzője ismerhetné, sőt, minden valószínűség szerint ismeri annyira a helyzetet, hogy tudja, hogy egy másik úr nevét kellett volna a záptojás-céltábla közepére állítania. Sajnos az ide-oda vádaskodás sehogy sem elegáns, és valahogy az IRL-történetekkel szemben is bizonytalan vagyok jelen fórumon (itt jegyezném meg, hogy minden tiszteletem Szedlmajer úré, aki névvel vállalja a hol jogos, hol jogtalan, hol személyeskedő kritika-áradatot, bár az elmúlt napok f0svihara után csodálkoznék, ha még tiszteletét tenné itt), de ettől függetlenül ki merem jelenteni, hogy az M168D elqrásáért a szakmai felelősség leges legelső sorban nem Toman, hanem Varga urat terheli.
Említett Varga úr pályafutása során nagyságrendileg annyi busszal kapcsolatban léptek fel roppant súlyos konstrukciós problémák (hol ilyen, hol olyan jellegűek), amennyihez hozzányúlt. Már tíz éve is elegendő balfogást csinált ahhoz, hogy eltiltásra kerüljön szakmájának gyakorlásától. Azóta pedig a CSM Urbanust, a Modulok C sorozatot, és ezt a trágyát sikerült összehoznia. Még csak nem is sajnáljám az adómat a nyugdíjára, de ne engedjék többet rajztábla és AutoCad közelébe.
Előfordul, de egyáltalán nem mondható jellemzőnek. Citaróval, azzal igen. Felteszem, van jelentősége, hogy rendszám szerint említik a PDB-ket, az NNE-ket pedig nem.
Remek ötlet. Mindössze néhány apróság különbözik a két széria között, például: motor, váltó, légkondi, utasajtók stb. de még az ülések és a motortérajtó sem azonos... persze, van amit át lehetne emelni, burkolóelemeket, kisebb alkatrészeket, de ezért meg elég meredek ötlet lenne alkatrészbányának használni a csuklósokat - kétlem, hogy nagyon megérné a "kitermelés"...
Pedig elolvashatnád. :-( A szenzációs HVG ismét hozza a megszokott színvonalat: másik írást simán átemel, nem jár utána, csak fröcsög, s egy ilyen rövidke pár soros cikkben sikerült két, egymásnak teljesen ellentmondó dolgok állítani. Az elején írja, hogy az ominózus buszok tulajdonosa az Intertanker Zrt. (MOL?!), a cikk végén pedig már a BKV-t áztatja, hogy ezeket a buszokat megvásárolták, miközben a valóságban csak bérlés történik. Ezeknek sajtószabadság, isten óvjon meg tőle!
