A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
- 1 gombot kell megnyomni a végállomáson, amivel "kiresetelődik", ennyi azért belefér mindenkinek az idejébe
- tényleg baromi életszerű, hogy valaki meglátja az utasszámlálást, majd hívja az egész pereputtyát, hogy egész nap vagy napokig fel le utazgassanak...
- sokkal pontosabb értéket a diákok se fognak szolgáltatni; egy nagy forgalmú megállóban hirtelen annyi embert összeszámolni szinte lehetetlen. de rosszabb esetben eleve a szándék sincs meg rá, szarik bele, beír hasraütésszerűen valamit
Vagy küldjenek működő belső kamerás buszokat a vonalra, aztán a felvételek utólagos kiértékelésével (fel-leszállók utasok +számolása elegendő) lehet pontos adatokat kapni. De ha csak a kamera képeken keresztül rápillantanak a járművek belső terére, egyből látható adott helyen adott időben a kihasználtság/zsúfoltság mértéke. A mindenható BKK-ban eljátszadozhatnak ezzel...
Az még hagyjan de szerintem abszolut semmi valós adatot nem kapunk a sulymérős buszokból. Szoktam látni diákmunkan gyerekek számolnak utast metroban villamoson de a multkor trolin is láttam. Szerintem sokkal jobb képet ad a kihasznaltsagrol mint a súly. (pl Van egy par nagyobb ismerősöm felszallunk 8 an amikor tudom hogy mérnek és jövő héttől csuklos a vonal) tudom ez túlzás de körülbelül ennyire ad valós adatot a súlymérés. Az csak a pláne, hogy a sofőrök osszevissza nyomkodjak vagy elfelejtik nyomkodni van nagyobb gondjuk is.
Nem drága mérő kell a buszokba, hanem már végre azt a nyamvadt e-jegyrendszert életre hívni. :-( De valamiért nem akarják, csak megy a bohóckodás évek óta...
Na úgy tűnik, hogy korai volt inni a medve bőrére itt néhány jólértesültnek, mert a 20+20 Conectón felüli opciós mennyiségről még mindig nem lehet tudni semmit.
(Egyébként van benne hülyeség, főleg a Greenpeace-es sötétzöldek ábrája. Ha már okoskodnak, akkor előtte megkérdezhetnének egy olyan embert, aki ért is valamennyit a témához.)
Vajon lesz e , a conectokbe mérő ha már ilyen drágák lesznek akkor legalabb ennyi. Mert elég gáz lenne ha nem 412 ket lassan irtani kell. És akkor nagyon kevés lesz a mérős busz
Nekem a midizés kapcsán mindig a 405-ösök fognak eszembe jutni, hogy mekkora spórolást várt tőlük a cég annak idején. Aztán nagyon hamar kiderült, hogy kb. a 415-ösökével vetekszik a kilométerdíjuk. Vagy legalábbis a 100 éves könyvben valami ilyesmit írtak Lacusék. A szappantartók messze drágábban üzemelnek, mint egy szóló, a karsanok nem jó kocsik. Ezek az E91-esek meg... hát majd meglátjuk, de a használt buszokból a BKV-nál sok jó nem származott eddig hosszabb távon. Szóval én hajlok kimondani azt, hogy hacsak nem muszáj...
Amúgy nem sok olyan járat van, ami hálózati hiányosságot pótol, de az utasszáma a béka feneke alatt van és ha megszüntetnénk, akkor baj lenne belőle. Mondjuk a 175-ös egy ilyen, bár őt is el lehetne vinni a cinkotai hurokba véleményem szerint (szóló ap átmegy az átjárón Cinkotán még kiemelés nélkül is. A 484-est, amíg a Szekér-Transz adta, addig C1-esek voltak a vonalon). Én a 121-esben is látnék Angyalföldön potenciált, de mondjuk ha az általam említett 217-es betérne az újhegyi lakótelepre, akkor a 117-es is mehetne a lecsóba. Szóval sok mindennel lehetne mit kezdeni, hogy vonzóbb járatstruktúrát teremtsünk, amivel át lehetne csábítani pár embert az autósok közül. Mert kicsiny Budapestünk lassan élhetetlenné válik ekkora közúti forgalom mellett. És hát sok helyen kéne villamost építeni és megszüntetni, de az autóbuszokkal a kötöttpályánál jóval gyorsabban lehet reagálni a forgalmi igényekre, ergo én nem tartanám szerencsésnek egy a mainál nagyobb midi flotta üzemeltetését, hiszen pont annak kéne a célnak lennie, hogy minél több ember üljön át a tömegközlekedésre, amihez meg kapacitást kell biztosítani. Mondjuk nem tűnik úgy, mintha ez foglalkoztatná a T. megrendelőt...
Én nem mondom, hogy a midizés teljesen halva született ötlet, de utasforgalmi adatok alapján azért Európában máshol sem elterjedt (akad rá persze példa), nem véletlenül kicsi a járműkínálat. Ha találni a piacon ár-érték arányban megfelelő járművet, amit megbízható gyártó készít, akkor jöhet. A török, kínai buszok nagy fejlődésen mentek át az utóbbi években, de nagyon nagy a minőségi szórás. A Karsan Atak pont jó példája ennek, fejlődés ide vagy oda, van baj vele bőven. A magyar gyártás külön érdekes a szegmensben, az elmúlt évtizedben hány modellt fejlesztettek ki (Aron_sonnak volt jó cikksorozata a témában), aztán nincs egy épkézláb modell sem. Egy S91-es utód jó lehetne, talán más gépészettel lehetne csökkenteni az árát, de nem hinném, hogy a Rába irányából van hajlandóság a fejlesztésre. Econell 10-ből lehetne városi változatot csinálni (de szerintem se a gyártó, se a BKK felől nincs rá akarat), más reális lehetőség nincs.
A vonalak terén konkrét példákba nem akarok belemenni, mert csak vita lenne belőle, a BKK-nak pedig van (vagy kellene, hogy legyen) adata az utasforgalomról. Amelyik járatnak lehet értelmesebb hálózati funkciót találni, azt átalakítani, és akkor jó a szóló. Amelyiknek nincs önálló vonala, számottevő igény sincs rá, vonzóvá nem tehető, azt elengedni (értem, hogy minél többféle eljutási lehetőség a kívánatos, de ott, ahol egy járatnyi utas se nagyon akad, nem feltétlenül kell háromféle járatot közlekedtetni). Amelyiket meg valamilyen okból muszáj fenntartani, ott meg elgondolkodni azon, hogy esetleg csak ráhordó járatként megtartani Sprinterekkel. Aztán meg kell nézni, hogy hány olyan járat marad, aminél egyik se működik, a szóló kapacitása sok, a midi viszont elég. Megnézni, hogy ezek területileg hogyan helyezkednek el, hogy hány járművet igényelnének. Ha az jön ki, hogy garázsonként (most mondok egy számot) 5 db kocsi kéne, akkor tök felesleges a midizés. Ha felesleges rezsifutás nélkül egy kisebb flottát egy vagy több garázsban (de nem garázsonként 2-3 db-os flottával) létre lehet hozni, és van a piacon rentábilis, megbízható midi, akkor jöjjön.
Probléma az is, hogy sok olyan kisforgalmú járat van, ahol nagy az ingadozás. Tanítási időben iskola előtt, után tud tumultus lenni némely járaton úgy, hogy más időben meg 2-3 nyugdíjasnál több nem használja. Tanszünetben pedig full üresek. Így viszont már kérdéses a midi alkalmazhatósága.
A 9-10m busz is nagyjából ugyanaz a kategória, mint a midi,
Annyi különbséget gondolok, hogy itt az alulméretezés miatti problémák kevésbé jönnek elő, meg amit írsz, a típusegységesség.
Abban szinte biztos vagyok, hogy a Citaro K többe fájna, mint a Conecto szóló.
Ez mondjuk lehet. A Solarisnak volna ilyesmi kivitele, de hát nálunk nem lett komolyabb Solaris flotta. Bár azért egy pártucat kocsis sorozat egy amúgy jó típusból akár a saját lábán is megállhatna (már ha ennyit fel tud venni a hálózat.)
Kevesebb ajtó, kevesebb vas, lehet venni a kisebbik motorral, vagy kevésbé lesz leterhelve, ilyesmik. Összességében bizonyára valamivel alacsonyabb bekerülési és fenntartási költség is, "Infra-oldalon" meg lehet annyi előnye, hogy könnyebb forgolódni vele (ami esetleg akkor is számít menetidőben, kényelemben, ha még elmenne a normál szóló), illetve rövidebb megállók alakíthatóak ki. Cserében meg lesznek a kiadási korlátozások.
Szvsz. két esetben érdemes ilyeneket bevásárolni: ha vannak olyan vonalak, ahol a 12m-es nehezen vagy nem megy el, de egy 10m-es még igen, vagy ha van jónéhány állandóan alacsony kihasználtságú vonal, ahova soha nem fog más kelleni. Akad azért nagyobb európai városból is olyan, ahol ilyesmiket vettek akár nagyobb számban. Budapesten szvsz. kevés helyre célszerű, de azért egy-két hegyi/lakótelepi vonal miatt szerintem nem volna eretnekség egy kisebb flotta.
Tehát mondhatjuk azt, hogy a midi követelményeknek megfelelő flotta beszerzése csak irreális többletköltségek árán valósulhatna meg, ezért a 4 muszáj vonalon túl, amit vrobee is írt, el kellene engedni az üzemeltetésüket? Mert akkor csak értelmet kell találni azoknak a vonalaknak, amik nem fizikai, hanem utasforgalmi okokból midik, vagy lennének azok. Például a 217-es járhatna a Gergely utca - Újhegyi út - Gyömrői út - Ráday - 183-as útvonalon.
Az M168D-nél pont azon az egy méteren próbáltak spórolni :D
Viccet félretéve, az a minimális spórolás is spórolás, szerintem lehet értelme, ha van helye a hálózatban (szvsz. van) A Citaro K pedig oké, hogy a Conectonál drágább, de a szóló citarónál meg feltehetőleg olcsóbb, és minőségben is egy fokkal magasabb szintet képvisel.
Tehát te csak irányt mutatsz egy szóval vagy egy tőmondattal, a részleteket meg dolgozzák ki mások.
Mások a részletek kidolgozásáért nagyon komoly összegeket tesznek zsebre, ingyen osztogatni az ötleteket manapság nem szokás, főleg index fórumon nem fog manapság már senki ötletelni.
Nem mellesleg mintha említettem volna, hogy a vezetéselmélet nem igazán BKV buszai téma, szóval minden esély megvan rá, hogy a modeátorok előbb utóbb szankcionálnák a dolgot, ezen nem tudom mit nem lehet érteni.
Ez ugyan olyan, mint a múltkor, hogy "mindenkinek jár az új busz".
Gondolkodj már egy kicsit, miért egy átlag usernek kellene megoldani ezeket a dolgokat? Másfelől ameddig a szolgáltatásért mindenki ugyanannyit fizet ugyanolyan szolgáltatási színvonal is jár. Ha a rákoskeresztúriak (97E, 169E-re gondolok) vagy a csepelieket kizárólag vatta új korszerű kocsikkal lehet kiszolgálni, akkor ugyanolyan fontosságú vonalakon elvárható ugyanaz a kiszolgálás.
A Havanna lakótelepit nem fogja vígasztalni a szakadt szétesőfélben lévő kocsin utazva a 136E-n, hogy a 36-os érinti a lakótelep déli részét, de egyébként nem oda megy, ahová neki kellene.
"Bocs, nincs időm, sem kedvem bármit is magyarázni ezzel kapcsolatosan, mivel vastagon OFF topik téma."
Ez egy demagód ostoba megnyilvánulás volt tőled. Az, hogy a BKV buszsofőrök és szerelők hova mehetnek el belföldön kétszer annyi pénzért fele annyi munkáért cserébe vastagon ON topik téma. Szóval logikai öngól neked.
De egyébként nyilván nem csak egy másik munkahely van a BKV-n kívül, illetve olyan is előfordul, hogy valaki szakmát vált, vagy mérlegelve a kilátásokat eleve másnak tanul...
Az elve másnak tanullal nem tudsz mit kezdeni, racionális döntést érdemes hozni, és nem szavad az embernek a szívére hallgatnia szakmaválasztáskor, és ezt a saját tapasztalatombó/káromból mondom.
Persze, nyilvánvaló, hogy egyes vonalakon nincs más lehetőség, csak a midi, azzal nincs is baj. Várban nem lehet Sprintert járatni. A 9-10m busz is nagyjából ugyanaz a kategória, mint a midi, leginkább forgalmi okokból használják, ahol van. Realitása ezeknek még kevésbé van szerintem Budapesten, az esélyes típusok közül nincs ilyen méretű. Abban szinte biztos vagyok, hogy a Citaro K többe fájna, mint a Conecto szóló.
Ha meg ugyanaz a gépészet van a 10m-esben mint a 12-ben, akkor a megtakarítás minimális, ha meg eltérő, akkor meg fenntartás drágább az újabb típus miatt.
Mennyit spórol egy Urbino 10 egy normál Urbino 12-höz képest mindent egybevetve? (kell ugyanaz a járművezető, a gépészet ugyanaz, a tömege nem szignifikánsan kevesebb...... )
A midik egy részére azért van szükség, hogy elmenjenek a hálózat azon részén, ahol szóló nem igazán fér el (16-osok, 27-es). Ezekre kellenek a spéci kocsik, nem nagyon van más lehetőség.
A kisforgalmú vonalakra viszont lehet pl. nem 7-8, hanem 9-10 méteres kocsiban gondolkodni, és akkor kevesebb kompromisszumot kell kötni - és ez nem teljesen újdonság Budapesten sem: https://www.bkv.hu/hu/jarmuveink/autobusz/solaris_urbino_10
Bocs, nincs időm, sem kedvem bármit is magyarázni ezzel kapcsolatosan, mivel vastagon OFF topik téma. Nézz utána, több tucat könyv érhető el a témában magyar nyelven.
Tehát te csak irányt mutatsz egy szóval vagy egy tőmondattal, a részleteket meg dolgozzák ki mások. Ez ugyan olyan, mint a múltkor, hogy "mindenkinek jár az új busz". Aztán, hogy miből lesz ~1500 új busz, illetve mit csináljunk addig, amíg ez nem valósul meg, az már részletkérdés, majd mások megoldják...
Ezt sokszor sok helyről hallom, tessék mondani, hol van az a hely, és miért nem ment még mindenki oda dolgozni, ha annyival jobb ott?
"Bocs, nincs időm, sem kedvem bármit is magyarázni ezzel kapcsolatosan, mivel vastagon OFF topik téma."
De egyébként nyilván nem csak egy másik munkahely van a BKV-n kívül, illetve olyan is előfordul, hogy valaki szakmát vált, vagy mérlegelve a kilátásokat eleve másnak tanul...
Szerintem meg már 15-20 éve ki kellett volna dobni az összes 405-öst. Az Ikarus utolsó évtizedeinek legrosszabb terméke, kész csoda (vagy inkább őrület), hogy ezek még mindig mennek. Az meg, hogy 2020-ban azon gondolkodni, hogy mely alacsony forgalmú vonalakon lehetne bevetni azt a pár kocsit... egyrészt ezekkel pénzt nem lehet megtakarítani, másrészt meg Kelenföld környékén nincs szóló mp kiadás, tehát akárhová mennének, mindenütt ap kocsik helyére lehetne csak tenni. Én már azt sem értem, hogy a 158-ason miért bohóckodnak ezekkel, főleg úgy, hogy tanszünetben szóló kocsi jut rá. Áttenni más garázsba meg semmi értelme (DP-en biztos lenne boldogság).
A 158-at leszámítva, ezek a kocsik csak kényszerből vannak. Van baj elég mind a Karsanokkal, mind az eModulokkal, nem ritka, hogy délután a 9 állományi 405-ből 7 kint van. 5db E91-essel aligha lesznek kiválthatók... talán úgy, ha a két ap 405 marad meg a 158-ra szóló kerül... esetleg.
Az alacsonyforgalmú vonalak midi kocsikkal való ellátása is megérne egy misét (most csak nagyon felületesen): azért a Karsan-féle tender rámutatott pár fontos dologra: egyrészt a midik aránytalanul drágák, kicsi az árelőnyük a szólóhoz képest. A fenntartási költségeik csak minimálisan kevesebbek. Megbízhatóságuk nem éri el egy átlagos szóló buszét. Kevés a gyártó, nincs választék, nincs verseny. Az meg könnyen belátható, hogy az alacsony befogadóképesség örökös korlátot jelent, ha pedig emiatt mondjuk csúcsidőben gyakrabban kell járatni őket, akkor már ráfizetéses a dolog. Ha tényleg a spórolás a cél, akkor érdemes megfontolni két másik lehetőséget: egyrészt Econell City jellegű buszok (tisztában vagyok annak minden hátrányával), mert olcsóbbak és olcsóbban üzemelnek mint az LE szóló, viszont férőhelyben ugyanolyan. Másrészt, ahol tényleg nagyon kicsi a forgalom, ott inkább a Sprinter-féle buszokban érdemes gondolkodni: a kapacitásuk ugyan kisebb, ellenben az üzemeltetés jóval olcsóbb.
Személy szerint én úgy gondolom, hogy midik, Econellek meg Sprinterek helyett inkább érdemesebb lenne azon gondolkodni, hogy ideje lenne egy átfogó hálózat-módosításnak (mint 2008-ban)... Tíz év eltelt, épp itt az ideje felülvizsgálni. Azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy mennyire van értelme olyan járatok fenntartásának, amelyeken 6-8 ember utazik csúcsidőben egyidejűleg egy buszon, úgy hogy közben végig van más alternatív járat mellette (példákat direkt nem írok). Ha ez megvan, akkor pedig elgondolkodni azon, hogy a megmaradó alacsonyforgalmú járatokon mi lenne a legjobb megoldás.
