A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
"Üzemanyag-cellás (hidrogén hajtású) elektromos buszok vannak már?"
Hogyne lennenek... Itt nalunk Londonban jelenleg van 8db 2010-es gyartasu Wright Pulsar 2-es, meg a polgarjeno akar hozni egy emeletest tesztelni jovore... (Es ez mellett tobbszaz fullelektromos v. hibrid all uzembe.)
Óbudán nagyon szeretik a kocsit, kicsit retrós, ettől függetlenül jó állapotú a 28 éves korához képest. A kocsinak idén még nem volt menet kimaradása, eddig az összes menetét teljesítette ahová beosztották. Nekem személyes kedvencem és sokaknak is, ezért nem tudok rosszat mondani 08-42-ről. Igen, a 134 F4-én rendszeresen előfordul jelenleg, ahogy tavaly is. A dél budai villamos pótlás alatt meg állandóan 11-89-el egyetemben a 30-as F6 és F7 fordáira voltak beosztva.
A 134-es viszonylaton szokott mostanság menni. Szerintem a legjobb állapottól már messze van, de mondjuk jó, hogy berakják, mert jól jön a csuklós oda is. :)
Mégis mit vársz, még az ablakokat se tudták egységesen megrendelni a különböző felújító cégektől, de úgy, hogy két ugyanonnan érkező busz se sikerült egyformára.
Nemrrég láttam a 144-esen egy 435-öst, és a kijelzőn elől futott a szöveg jobbról-balra, mint a kisKingLongokon... De valami csigalassúsággal, ráadásul 144 Felszállás az első ajtón jött először, majd egy percre a célállomás...
Jó lenne, ha a "sötétablakos" felújítások tartalmilag egységesek lennének. És ha így lenne, az NLZ lehetne a szint.
Sajnos nem így van. Szegény ember vízzel főz, tudom. De azért azokon a kocsikon, amelyek legalább a metrópótlás végéig megmaradnak, esetleg, talán, hátha...
(Így a ledes világítás sem lesz hosszú életű, ha egyke kocsin van...)
> Mert drága. Mert drágább. Drágább létrehozni. Drágább fenntartani.
Hát, egy másik szocializmus örökség nagyvállalat egészen másként tudja:
"A MÁV 2005. évi vasúti vontatási teljesítményéből a dízel vontatás 14,5%-ot teljesített, de ennek összes energia-költsége nagyobb volt, mint a 85,5%-os arányú villamos vontatásé!"
Ez brutális különbség, de logikus, mert Pakson magától hasad az atom a Barátság vezetéken behozott szénhidrogénhez képest, a szélturbinák maguktól forognak a Kisalföldön - továbbá az áramot nehezebb ellopni a felsővezetékből.
(Dízelmozdonyok gyakran megálltak bokornak álcázott téesz-traktorok mellett és az így keletkezett hordónyi hiányt azzal indokolták, hogy túlemelt ívekben haladva a tágulási tartályból sok olaj elfolyik... Gondolom ugyanezen témára van BKV-s népmese is csuklós busz -> Octavia TDI viszonylatban?)
Ezek szerint az utasok biztonságát súlyosan veszélyeztető esetet is jelez, de az üzemeltetésre vonatkozóan is azért elég komoly hibajelenségre hívja fel a figyelmet.
Ha egy ilyen hibavisszajelző lámpa egy potenciálisan az utasok biztonságát veszélyeztető hibára hívja fel a figyelmet, akkor azt véleményem szerint nem lehet azzal elintézni, hogy a műszak és/vagy a sofőr tudja, hogy nem azt a hibát jelzi vissza, mert simán előfordulhat, hogy pl. csak azt jelzi, hogy döntött állapotban van a jármű (gondolom ilyen állapotban sem egészséges a közlekedtetése, de ez csak az üzemeltetőnek jelent majd komoly ráfordítást, ha emiatt megfekszik a kocsi), de a napi üzem közben előfordulhat, hogy mondjuk a légnyomás a biztonságos szint alatt van.
Egy olyan dologról beszélünk, ami tavaly decemberben lett itt a fórumon felvetve.
lapaj topiktársnak köszönöm a segítséget, hogy leírta, a sofőrök ragasztják le, amit mondjuk meg tudok érteni, nem jó, ha egy sárga és egy piros fény állandóan az ember szemébe világít.
Viszont akkor Lacus ígéretet tett (és nem kételkedem benne, hogy azonnal szólt is érte), hogy jelzi a dolgot az üzemegységnek, és a hibák azonnali javítását kéri.
Ehhez képest még most is szaladgálnak így a kocsik.
Ráadásul nem tudom, hogy a Dél-pesti üe. vezetői, kik által vannak ennyire védve, de itt a topikon folyamatosan téma amit ez az üe. előad, az finoman szólva kritikán aluli.
> Kb. 2 hónappal ezelőtt ki lett tárgyalva, hogy a MUT és MUU rendszámú VH csuklós kocsikon
Ha már MUT, legyen kövér. Most jöttem Köki-ről a MUT-886 frsz. kerek fényszórós VanHool-lal és neki a középső tengelye fölött üresjáratban és menet közben is folyamatosan, zavaróan hangosan zizeg-zörög-ciceg a plafon álmennyezete, mintha egy rossz hűtőszekrény kompresszora erőlködne mögötte. Van ott klíma vagy ilyesmi? (Reggel is ugyanezt csinálta az Örs felé.)
Már a szögletes fényszórós VH-kat elvihetné a lomis, de a kerek lámpások megérdemelnének egy kis gondoskodást, mert a rossz úton erős utánfutó pattogásuktól eltekintve egészen autóbusz-szerű, szerethető járművek.
Kb. 2 hónappal ezelőtt ki lett tárgyalva, hogy a MUT és MUU rendszámú VH csuklós kocsikon a fekete szigetelőszalaggal leragasztott piros és sárga hibavisszajelző lámpa közül a piros konkrétan olyan hiba fellépésekor is jelezhet, mint pl. a levegőrendszerben nem megfelelő, vagy nincsen nyomás, szerintem ez bőven kimeríti az utasok biztonságát súlyosan veszélyeztető kategóriát.
Abból kiindulva, hogy a VT Mercedesei akkor is hibajelzést adnak amikor elkezdenek regenerálni gyanítom itt is valami hasonló rendkívül komoly az utasok biztonságát veszélyeztető probléma állhat fent.
Szerintem már több mint két hónap telt el a téma felvetése óta, most ismét jelentkezem ezzel.
Ma reggel volt szerencsém a MUT-892-es kocsihoz, természetesen a sárga és a piros hibavisszajelző lámpa világít. :( Szóval a Dél_pesti üe. két hónap alatt sem tudta megoldani a dolgot, és az egyik topiktárs által csak ideiglenes szigszalagozás mégiscsak hosszabb életű lesz, mármint nem a leragasztás, hanem a probléma.
Mellé még az LCD kijelzőn az akku töltés piktogram is jelez.
> A Volvónál is hasonló az arány, a plug-in hibridnél és az elektromosnál is 40% töltöttség az alsó küszöb. A sima hibridet nem vágom, de őszintén, teljesen értelmetlennek látom ekkora kapacitás beépítését.
Üzemanyag-cellás (hidrogén hajtású) elektromos buszok vannak már? Annak több értelme lehetne, mint a jó nyári melegben várhatóan felforduló, kényes, rövid élettartamú akkuknak.
De egyébként is, miért nem inkább trolisítanak az elektromos közlekedéshez? Például a 85-ös busz esetén elutasították a sárga villamossá alakítást, viszont buszként is szinte végig közel vagy párhuzamosan halad meglévő villamos és metró vonalakhoz. Emiatt troli drót kihúzása esetén az áramellátást egyszerűen meg lehetne oldani.
(Ahogy én látom Bp-en trolibusz felesleg van, az Örsön meg a józsefvárosi remíz előtt mindig halomban állnak a piros szekerek és nem csinálnak semmit. Orosz olajipar örül neki.)
