A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Száááánalmas... az Indexen 50millió$ ajánlgatnak a sérültnek, mármint, hogy annyit kérjen... :DDD Mondjuk, nekem a sztori valahogy furcsa... sokkal előbb érezni a sérült mondataiból, hiogy szerinte a Merci xar, mint azt, hogy ő sérült... meg mi ez az egész, akkor vettek észre, hogy le lett forrázva, mikor eloszlott a gőz? NE már, a természetes az, ha azonnal elugrik... valami bűzlik a sztorival.
Senki nem vonja kétségbe a gyakorlati tudását a szerelőknek. Viszont felelőtlenség volt az LYH-118-as rendszámú autóbuszt, vagy bármelyiket is ilyen műszaki állapotban forgalomba engedni. Ilyenkor, szembe kell menni, és nemet mondani. Így autóbusz, nem állhat forgalomba. Ugyanis az utasok biztonsága, mindennél előrébb való. És ha kiderül, hogy az alkatrész nem volt megfelelő minőségű, épp úgy felelős az alkatrész gyártója, és az azt a BKV Zrt. nevében megvásárló személy is. És valóban az látszik, hogy komoly problémák vannak, de ezek eredendő oka, nyilvánvalóan nem a szerelőkre vezethető vissza.
És a legnagyobb probléma nem is az, hogy el volt repedve a cső esetlegesen, hanem, hogy a hűtővíz az utastérbe jutott, ami azt is jelenti, hogy egy padló- vagy dekoritlemez nem volt megfelelően rögzítve, ami viszont már egyértelműen nem a cső gyártójának a hibája.
Nálam is az az első számú kérdés, hogy az elrepedt vízcsőből kikerülő víz ugyan hogyan jutott az utastérbe. A vízcső eltörik, ok, előfordul, a hozzáértők majd megállapítják, hogy pontosan milyen ok vezetett hozzá. De az mindenféle hozzáértés nélkül is megállapítható, hogy motortér és az utastér között nem szabadna átjárásnak lennie.
15-29-ből végre kiszerelték a kényelmetlen műanyag üléseket, és kapott kék műbőr üléseket, de teljesen egyedit! :) (a fekete kapaszkodó persze maradt..)
Én meg azt mondom, hogy igenis lehet pozitív jelzőket aggatni. Nagyon sok olyan kollégám van, aki hatalmas tudással, gyakorlati tapasztalattal rendelkezik. Bárhol a maszek világban megállnák a helyüket. De azért dolgoznak itt, mert szeretnek itt dolgozni. És arról meg aztán végképp nem tehetnek, hogy ilyen a törvény adta rendszer, mindenben meg van kötve a kezünk és még mellette jó pár beszállító fejőstehénnek nézi a céget és halomra hozza ide a szemetét. És persze mellette kapják az ilyen és ehhez hasonló dicsérő megnyilvánulásokat is. Persze, hogy az a maradék lelkesedés is elszáll...
A BKV-és műszaki állományra nehéz lenne pozitív jelzőket aggatni. Ellenben a BKV-és körülmények közt megállják a helyüket, a rendszer ezt követeli meg. A maszek világban a BKV-és munkavállaló szitokszó. A munkájára igényes műszaki munkavállalónak két lehetősége van. Vagy megszokik és lejjebb adja vagy elmegy. Ez a következménye a nevetséges normaidőknek, az alkatrész hiánynak, a kocsihiánynak, a kevés személyzetnek, a költséghatékonyságnak stb. stb. Taknyolás, hanyag, gyors munkavégzés. És persze a kocsiknak sincs gazdája, hogy bárki ténylegesen is odamenjen és szóljon, hogy te ezt elkúrtad, csináld már meg rendesen. Sokkal többet ér mint egy esetleges bérmegvonás.
A PKD project nagyon jó lehetőség lenne visszavezetni a dolgozókat a minőségi munka irányába, de ha később (vagy a PKD folyamán is) hiányoznak a feltételek, az egész hiábavaló volt.
Busz élettartama <> vízcső élettartama. A saját autódat is szemétre dobod ékszíjcsere helyett?
Btw. nyilván a busz élettartamának volt köszönhető az az általam tapasztalt eset is pár hónapja, hogy egy kisVolvo hátsó kerékívébe menet közben le lehetett látni* egy elmozdult fedél miatt (a négy csavar helyett egy db műanyagbilinccsel volt "rögzítve") - szerencsére száraz idő volt.
Sofőrpletykákból ugyan sokszor nem érdemes tájékozódni, de van az a szint, ami után hisz az ember a cifra történetekben is, főleg ha nyitott szemmel is jár.
Látatlanban mindenki nagyon okos, de van bármelyik topiktársnak is hiteles információja arról, hogy a csövet a tervezett élettartamán felül használták-e, a megengedettnél nagyobb teherbírásnak volt kitéve, vagy hogy mennyire volt ez előre látható probléma?
Ezen információk hiányában kár messzemenő következtetéseket levonni. Elképzelhető, hogy az üzemeltető a hibás, lehet, hogy az alkatrész gyártója, de akár szerencsétlen helyzetek véletlen együttállása is okozhatta az esetet.
Akármilyen cső volt, a BKV illetékeseinek a cső rendellenes viselkedését észlelnie kellett volna, és a buszt nem forgalomba engedni. Lévén, hogy egy ilyen jelenségnek egyértelmű előzménye a hűtő- keringetőrendszer működésében tapasztalható rendellenesség, melyet általában az autóbusz fedélzeti számítógépe jelez.
Érdekes, a JVP-ken észlelve, és jelentve volt csak az is, hogy forralja a vizet. Volt, hogy inkább ki lett hagyva vele egy kör, hogy lehűljön a hűtővíz, pedig ment volna még tovább (kb. 95 °C-os volt a víz, és 120 °C-ig bírja).
Tudom, hogy lejárt, meg uncsi, meg hülyeség, meg minden, DE a BKV legsötétebb időszakában napi rendszerességgel utaztam 10 +-os 415ösökkel, amik csak jobb esetben láttak felújítást, és napi szinten robbantak le. Olyan, hogy valaki szarrá égett volna egy cső miatt, nem fordult elő, pedig akkor uralkodtak csak igazán balkáni körülmények a cégnél.
