A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Azért jó lenne látni ha piacképes áron gyártanátok le használható járművet időre a pajtásaiddal ahelyett, hogy irtózatos arccal vagytok büszkék a semminél épphogy kevesebb teljesítményre. Ezt úgy a takarítónőtől a mérnökökön át (van az még egyáltalán az istenkoplexusos vénemberen kívül?) a Mészároscsaba[info]-n át mindenkire értem.
Nem látom be, hogy az Ik280-on valóban bevált csillagkapcsolat mit is csinálna egy tolócsuklós esetében. A királycsapos 280-assal szemben, amely minden irányban szabadságfokot enged meg, nevezetesen nem csak jobbra-balra és le-fel engedi az utánfutó kitérését, hanem csavaró irányban is, ez utóbbi lehetőség a tolócsuklósoknál nincs, vagy legalábbis nagyon erősen korlátozott. A stabilizáló csillag a bólintó irányú lengéseket kevéssé csillapítja. Az éppen abban a "síkban" fejt ki nagyobb stabilizáló, lengéscsillapító szerepet, amilyen mozgás tolócsuklósnál nem létezik (csavarodás a két kocsitest között), mert egészen más a csuklószerkezete, mert nem húzásra, hanem tolásra van igénybevéve, mert alacsonypadlós, mert stb., stb...
Ezért valóban megdöbbentő, hogy 2018-ban még ilyenen kell elgondolkodni. Ami 40-50 évvel ezelőtt jó volt, az most is lehet jó, ha ugyanolyan a konstrukció. A tolócsuklós autóbuszok csuklószerkezetének a konstrukciója azonban köszönőviszonyban sincs az Ikarus 280-as királycsapjával.
Csillagkapcsolat! LOL! Egy 2018-as kocsin! Ez tényleg beszarás!
Micsoda K+F! Amikor két ilyen komoly cég összefog, akkor valami fantasztikum sül ki belőle! Lassan pont olyan nehéz lesz, mintha 18,75 méter hosszú lenne a kocsi. :-)
Ne haragudj, de ez már tényleg szánalmasabb a szánalmasnál.
(Azt már meg sem jegyzem, hogy még az is megeshet, hogy lesz 30-nál több kocsi! Ilyenkor azért jobb lenne ezt a céget messziről elkerülni!)
Olyasmi pletykákat is hallottam, hogy a motor rögzítését is fokozott figyelemmel kell kísérni, mert az is a súlycsökkentés áldozatává vált. Van realitása a dolognak?
Nézz meg egy 280-ast felülről. Az egész azért is tragikomikus, mert milyen nagyra voltak a kikönnyített konstrukciójukkal. 9 átadott példány után még mindig vészgombozni kell, miféle hatóság engedi ezt?
Aztán érdekes ez a kikönnyítés is. Az előbb linkelt folyamban ugye arról ment a szájkarate, hogy a régi ARC konstrukció nem tudta teljes hosszában 8 fő/m2-rel a befogadóképességet, hanem le volt víve 5-6 fő környékére papíron. Ez több pontból kifolyólag is tragikomikus:
- A szabályozó hatóság elfogadja a német hatóság által kiadott tipbizeket első kocsitestre 8, a hátsó kocsitestre csak 2,4 fő/m2-rel megadott befogadóképességű csuklósokra. A német hatóság ugyanis a 107-es előírás arról a pontjáról adott felmentést, hogy egynletes utasűrűséggel kell számolni a jármű teljes hosszában
- De mint eljáró hatóság, hazai gyártónak ilyen felmentést márr nem ad, kérdés kérték-e
- A fentirekről a linkelt főkonstruktőr mit sem tud, és azt képzeli, hogy egy valójában kisebb állófelületű, de papíron szépen kiterhelhető busszal majd ők megmutatják.
- Azt már láttuk, hogy ennek voltak mellékhatásai, átépítéssel járók is, de úhgy tűnik kell még
- Azt ne is feszegessük, hogy a 3,7 tonna hogyan van 3 alatt, de ha a még következő átépítéssel jóval 3 főlé megy, akkor hogyan is fog alakulni a kocsi terhelhetősége? Azért ez már nagyon keményen banánköztársaság színvonal. És meg lehet tenni úgy tűnik. Nem kell bele plusz ülés? Ha nem, akkor hogyhogy jó lesz a nem 8 fő/m2-re számolt utas sűrűség, ami a kiinduláskor nem volt jó? Ezt a szégyent, hogy ide jutott a buszgyártás. Ugye nincs még lejjebb? Ugye? De már mióta kérdezzük ezt, hihetetlen!
A csillagkapcsolat csak a már gyàrtott, jelen csuklóval ellátott kocsikra vonatkozik. így bőven 3 tonna felé megy a terhelès, a valid tömegkompenzàlt szoftverrel a vészgombozás elfeledhető. ha lesz 30
feletti kocsi akkor arra van alkalmas csukló, ami már jó lesz alapból, kereskedelemben kapható, max így nem 18,09 hanem teszem azt 18,17 hosszú lesz...
Így-így, garázsba ritkán téved, a tevezővel ritkán egyeztet, a megoldást a politikum és a döntéshozók felé ritkàn közvetíti, a jelenlegi buszokhoz tervezett mech megoldást (csillagkapcsolat alá 280) nem rendelteti meg és nem követi a folyamatot.
Lacus az íróasztal mellől véleményezi a kocsit, Villámhetes pedig a gyakorlati használat alapján. Nem látok mély ellentmondást a kettő között, de mivel más a megközelítés, más lesz a véleményezés végeredménye is. Ez teljesen rendben van így. Nem úgy, mint maga a jármű...
Budafok felé lehet menni, így a Kalotaszegnél tengelyben fordultál, azután Fehérvári -> jobbra Hengermalom* -> balra Szerémi -> balra Hauszmann -> jobbra Fehérvári és aztán tovább a Körtér felé?
Igen,úgy.
Jelenleg a kereszteződés:Fehérvárin kifelé csak egyenesen,befelé csak jobbra,Etelén budafoki felé egyenesen és jobbra,Bikás park felé lezárva.
Az Etele út Kelenföld vá. felől egyirányú a Fehérváriig, plusz ugye a Hengermalom úton a Duna felől csak az Aldiig tudsz bemenni (1-es végállomásának Duna felőli vége).
Ez most nincs előttem, de ott nőttem fel, érdekelnek az ilyen finomságok. :)
Az Etele / Fehérvári kereszteződés közúton most valamelyik irányban nem járható a villamosépítés miatt?
Budafok felé lehet menni, így a Kalotaszegnél tengelyben fordultál, azután Fehérvári -> jobbra Hengermalom* -> balra Szerémi -> balra Hauszmann -> jobbra Fehérvári és aztán tovább a Körtér felé?
Fehérváritól a Duna felé Hengermalom, Kelenföldi pu. felé Etele, ha nem tévedek, ezért is kérdezek rá...:)
