- A Körtér és Kelenföld között már volt aki innen a topicról meg akarta szüntetni: a gyakorlatban helyi igényeket elégít ki (pl. Karolina út térsége és az Allee, vagy a Szent Imre kórház és Kelenföld összekötése). Erre a 20 perc alapvetően elegendő, kár hogy napközben 30 a jellemző.
- Kelenföld és Budafok között elsődlegesen csúcsidőben látnám értelmét a sűrűbb követésnek. Megjegyzendő, hogy Kelenföldön nem nagyon cserélődik az utazóközönség - főleg kifelé menet.
- Budafok belső forgalma - ami valamennyire függ attól is, a 250 és a 141 mennyivel ment el előtte a Városház térről.
Ami egyébként - csak menetrendi alapon adná magát, hogy az 58 és 141 kerüljön összevonásra. Így előbbi járaton napközben a 20, csúcsban a 15 perc meg tudna valósulni. Ez esetben a 158 követésénél el kellene dönteni, hogy a prioritás a 250-essel közös követés kialakítása (ekkor napközben 20, csúcsban 10, egyéb időszakban 30), vagy pedig a járatsűrűség megtartása a fontosabb (napközben ekkor 15). Továbbá, ez a 141-es Savoya kapcsolatának az elengedését jelentené: itt pedig kérdés, hogy a vonal környéke valójában oda, vagy pedig inkább a Campona felé közlekedik, ha a különböző szolgáltatások eléréséről van szó.
A mínuszoló(k) kedvéért leírom, hogy azt nem értem, ha már megvárja a busz (ami valszeg nem volt sietésben, mert már nem is lehet a futár miatt), mert az illető lekéste, akkor miért is kell utána balhézni?
"Értem, erre javaslod az 58-as sűrítését, de jelen állás szerint az 58-as belső szakasza nem kifejezetten túlterhelt, így nem mondanám, hogy a legjobb megoldás odacsoportosítani a 158-as kapacitását."
Nem lehet, hogy azért nem túlterhelt, mert a 20-30 perces követés nem túl vonzó az utasoknak? Szerintem az ilyen követés arra elég, hogy akinek nagyon nincs más alternatívája, az használja az adott járatot. De ha 10-15 perces követés lenne, már biztosan többen használnák a járatot.
"A sofőr akkor még megállt a zebránál, mert észrevette, hogy valaki fut a busz után – egy utas, aki lekéste a járművet. A beszámolók szerint a férfi felszállt, majd vitatkozni kezdett a buszvezetővel, amiért az nem nyitotta ki neki korábban az ajtót."
Gondolom a drágaszág meg szépen elsétált a helyszínről...
Én is sokat gondolkodtam már, hogy hogyan lehetne átszervezni a térséget
Környékbeliként én is időnként agyalok rajta, de hozzád hasonlóan nem tudtam olyat kitalálni, ami magamnak is tetszett volna.
Attól viszonylag bonyolult szerintem, hogy vannak olyan utazási viszonylatok melyek csak bizonyos napszakokban, irányokban keresettek, de akkor nagyon is.
A 141-es Ringló úti tervére látod nem is emlékeztem, köszönöm a kiigazítást.
A Méhész utcai terelésen meglepődtem hogy ilyen régen volt (bár mivel Localo volt még, tulajdonképpen nem kéne csodálkoznom).
"Én is sokat gondolkodtam már, hogy hogyan lehetne átszervezni a térséget, van is egy 2018 körül kialakult piszkozatom, ami némileg elavult, és még tuti finomításra szorul, de majd valamikor aktualizálom, aztán össze is írom, hogy konkrétan mire gondolok."
Jöhet. :)
"Plusz a mostani 153-asnak van még egy jelentősége, amit nem kompenzálna a sűrűbb 58-as: Őrmező és Kelenvölgy összekötése, ami az őrmezői lakótelep megépülése óta mindig is meglévő és elég fontos kapcsolat, amit nem lenne szerencsés teljesen megszüntetni."
Ez esetleg nem lenne megvalósítható a 251 Őrmezőre kanyarításával? Vagy ha már meg akarják tartani a 158-ast, akkor Őrmezőn keresztül behozni Kelenföldre (az őrmezői oldali vá-ig) ?
Egyébiránt a 153, 154 összevonás szerepelt 2019-ben az 1-es Kelenföldre hosszabbítása miatti TE-ben, de ugyebár nem lett belőle semmi. Az említett TE sajnos már nincs fent a BKK oldalán...
Illetve: ha egyszer az Andoron és Galvanin lesz végig busz- akár a 107 formájában, akár egy újrainduló 103 formájában- szükség lesz ott a 153-ra, vagy mehet a Nagyszőlős felé? Mert igazából a 153-nak az egyetlen lényegi önálló szakasza az Andor utcai jelenleg. Viszont ha ott lesz a 103, vagy a 107, kb felesleges túlkínálat keletkezik, a Tétényi úton meg pláne nem sok értelme van a 153-nak. A Kelenvölgy- Őrmező kapcsolatot meg, mint írtam, megadhatná a 158, vagy a 251.
"mert a fentiekkel például kapásból a Nagyszőlős utcán jelenik meg túlkínálat." Mekkora túlkínálat lenne, ha a mostani 153-154 közösé követéssel járna ott az új 153?
Továbbra is azt tudom mondani, hogy nem lehet önmagában kezelni az 58/158-ast, sem a 153/154-est. A madárhegyi 253-ast fölösleges belekeverni, mert nem függ össze. De még mindig nem látom az egyensúlyt, hogy ne legyen sehol túl sok vagy túl kevés kapacitás, mert a fentiekkel például kapásból a Nagyszőlős utcán jelenik meg túlkínálat. Plusz a mostani 153-asnak van még egy jelentősége, amit nem kompenzálna a sűrűbb 58-as: Őrmező és Kelenvölgy összekötése, ami az őrmezői lakótelep megépülése óta mindig is meglévő és elég fontos kapcsolat, amit nem lenne szerencsés teljesen megszüntetni. Nem azt mondom, hogy minden jó így, ahogy van, de szerintem sokkal bonyolultabb, mint amilyen egyszerűen le akarod tudni. Én is sokat gondolkodtam már, hogy hogyan lehetne átszervezni a térséget, van is egy 2018 körül kialakult piszkozatom, ami némileg elavult, és még tuti finomításra szorul, de majd valamikor aktualizálom, aztán össze is írom, hogy konkrétan mire gondolok.
Nekem most nem áll össze, hogy is gondolod. De a 158 az egykori 58-as, tehát a Balatoni úttól hordja le az embereket Budafok központjába. Egykor ez a Savoyai Jenő tér volt kisgyyerekkoromban, majd a Törley tér lett, és végül Albertfalva széle, a Savoya.
Ha jól értem, akkor a nagyobbik részét levágnád a Temetőnél, és Kelenföldre vinnéd. Ott a gyenge pont a kikanyarodás az Egér útra.
Kósza gondolat a 158-hoz: nem lenne esetleg értelme bevinni "felülről" Kelenföldre? Fordulhatna a temetőnél, majd vagy a 141vagy a (részben) a 150 vonalát követve be Kelenföldre.
Mondjuk, ennek hátránya az lenne, hogy "befelé" különböző megállóból indulna, de cserébe gyorsabban a belvárosban lenne (M4).
"Persze ott van, hogy megszüntetnéd a 153-ast is, ahonnan nyilván részben az 58-asra terelnéd az utasokat,"
Pontosabban a 154-essel vonnám össze, és 153-asként járna a 154 mostani útvonalán. Ebben az esetben az 58 nyilván szerepet kapna a 153 helyettesítésében, főleg a Tétényi úton és Kelenvölgyben, szóval nem lenne indokolatlan a sűrítés.
Mondjuk érdekes, mert én a 158-ason sose láttam 1-2 utasnál többet még csúcsban sem...
"Viszont azt kell látni, hogy sok az összefonódás, nem lehet egy ponton beavatkozni, mert valahol máshol borul az egyensúly. Egy nagyobb módosításcsomag pedig jóval több átgondolást, egyeztetést igényel, hogy egy jobban működő hálózat jöjjön ki belőle, és ne az legyen a benyomása az embernek, hogy értelmetlenül variálják a hálózatot."
Csak ez értelmetlenül belassítja az egész folyamatot, régen sokkal gördülékenyebb volt ilyen szempontból a dolog: kihasználatlan járat vagy? Mész a lecsóba, helyette a fontosabbik sűrűbben jár.
Akkor viszont egy 158-as TE-hez miért nem csapják hozzá az esetleges variálást a Savoya Parkkal kapcsban, ha a Savoya majd kevesebb járatot akar oda? Gondolok itt arra, hogy utóbbi esetben a 251-est is gondolom visszavágják Kelenföld és a Városház tér közé.
Vagy a 253 TE-hez miért nem rakták oda a 153, 154 összevonást?
A csúcsidőben 1-2 utas tényszerűen nem igaz, az erősebb irányban 15-30 fő a jellemző, de még csúcson kívül is ritka, hogy 10-nél kevesebb utas lenne mindkét irányban. Tény, hogy ez sem egy vaskos utasszám, de az azonnali megszüntetést sem indokolja. Ha tényleg annyira kihasználatlan lenne, mint ahogy mondod, akkor valahol máshol kellene felhasználni a teljesítményt, ahol nagyobb szükség van rá, hogy ne vesszen el a rendszerből. Oké, de hol? Értem, erre javaslod az 58-as sűrítését, de jelen állás szerint az 58-as belső szakasza nem kifejezetten túlterhelt, így nem mondanám, hogy a legjobb megoldás odacsoportosítani a 158-as kapacitását. Persze ott van, hogy megszüntetnéd a 153-ast is, ahonnan nyilván részben az 58-asra terelnéd az utasokat, ebben az esetben már indokolt lenne a sűrítés. Viszont azt kell látni, hogy sok az összefonódás, nem lehet egy ponton beavatkozni, mert valahol máshol borul az egyensúly. Egy nagyobb módosításcsomag pedig jóval több átgondolást, egyeztetést igényel, hogy egy jobban működő hálózat jöjjön ki belőle, és ne az legyen a benyomása az embernek, hogy értelmetlenül variálják a hálózatot.
A Ringló úton én sem tudok róla, hogy járt volna állandó buszjárat.
A terelések stimmelnek, a Méhész utcai terelésnél a 2017-esre gondolsz, amikor a Mustár utca – Ringló út – Méhész utca vonalon járt, vagy volt valamikor Kővirág sor – Méhész utca is? :)
Terv viszont volt a Ringló úti buszközlekedésre, a 2008-as paraméterkönyv szerint eredetileg a 141A viszonylatot (Etele tér, Kelenföldi pályaudvar – Kelenvölgy, Mustár utca) oda szánták volna: a Mustár utca felé a korábban megszokott útvonalon járt volna a Hunyadi Mátyás úton át, visszafelé pedig hurokban ment volna a Mustár utca – Ringló út – Bazsalikom utca – Kecskeméti József utca útvonalon. Ez végül nem valósult meg, és maradt a 141A a korábbi 141-es vonalán, oda-vissza a Hunyadi Mátyás úton.
Hangolni mindegyiket nem tudod jól. Itt a lényeg az 58 sűrítése lenne azzal, hogy a 158 megszűnne. Így csúcsidőben 15, a két csúcs között, valamint szombat délelőtt pedig 20 percesre sűríthető az 58 (a 158 mostani üzemidején kívül nem változna az 58 követése).
Mondjuk a Lurdy Háznál leszálló, és tilosban átrohangáló gyalogosok sem igazán a cikk (és az adott esemény) témája..
Annyiban viszont igazad van, hogy itt egy szabad jelzésre szabályosan átkelő gyalogos volt a "sértett fél" a jobbkanyart végző 131-es autóbusszal szemben. Tehát bőven elsőbbsége volt, tehát bőven észre kellett (volna) vennie a buszvezetőnek. Nincs jogunk pálcát törni senki felett sem a vizsgálat befejeztéig, de azért elgondolkodtató az eset...
Ez amúgy valami új módi lehet mostanság, hogy a BKK nem akar megszüntetni szemmel láthatóan tök kihasználatlan viszonylatokat, mint pl. a 158? Ahelyett tovább reszeli a ködöt velük, akár semmibe hosszabbítással, akár mással.
A többi része még zárójelben is felesleges volt szerintem, mert egyáltalán nem tartozik a cikkben szereplő esethez.
OFF topik járművek megállóinál is nagyon jól meg lehet figyelni érdekes dolgokat, például a Lurdy Háznál ahogyan az 1-es villamosról leszállókat nem izgatja sem a Könyves, sem a Mester utca forgalma, úgy szaladnak a 2B villamoshoz, mintha az életük múlna rajta.
Mondjuk valahol megértem, hogy egy 15 percenként közlekedő villamosra nem szívesen várnak.
(Nem értem amúgy, hogy minek kell kiállni egyeseknek mindig a járda/megálló széléra, illetve rámászni a buszra kanyarodás köben is - valószínűleg ez a szerencsétlen is élhetne még, ha figyel. Persze valószínűleg a buszvezetőt fogják majd kihozni bűnösnek...)
Szerintem Karsan méretű busznál nagyobb nem fér el ott, az is csak 1 irányban.
Pár éve különjáratban járt rajta Ikarus, de az nem számít. :)
Terelésekkel a környéken sok mellékutcát érintettek már az elmúlt évtizedekben. Például a Méhész utcán járt az 58-as egy csőtörés alkalmával, de a Ringló út-Bazsalikom utca is volt a 153-as útvonala, néhány évvel ezelőtt egy útfelújítás alkalmával. Rendszeres forgalom az utcában viszont soha nem volt, nem is tudok arról hogy tervezték volna.
A XI. és XXII. kerületi önkormányzat egy sajátos vetélkedőt játszik az elmúlt években, melynek lényege az, hogy ki tud több lakó-pihenő zónát kialakítani, a másik bosszantására. Ebbe pedig beleesett a Ringló út is, innentől kezdve buszjáratot tervezni oda még annyira sem tűnik egyszerű esetnek. A szélesség egyébként sehol sem rosszabb mint a 251-es mai vonala, inkább a ráfordulás a necces. A különjáratú kocsival a Mustár utcáról kanyarodtunk rá.
Még korábban valaki kérdezte, hogy a Ringló út alkalmas-e buszos kiszolgálásra. Szerintem Karsan méretű busznál nagyobb nem fér el ott, az is csak 1 irányban.
Igen, ezekre. Szerintem még a 251-esnek is szántak ilyen jellegű meghosszabbítást 5-10 éve. Talán a Memento park szerepelt a gondolatokban / önkormányzati képviselői hírlevélben.
Még korábban valaki kérdezte, hogy a Ringló út alkalmas-e buszos kiszolgálásra. Szerintem Karsan méretű busznál nagyobb nem fér el ott, az is csak 1 irányban.
