E topik a http://www.fortepan.hu gyűjteményben fellelhető városképek, részletek, helyszínek, esetleg korszakok-időpontok, személyek, járművek beazonosítására szolgál. A honlap szerkesztői az itt olvasható azonosításokat veszik át.
A Fortepan új kulcsszó-címke rendszeréről a Fortepan címkézés topikon kaphattok bővebb információt. Testvértopikunk a Budapest anno...
A Fortepanhoz lazán kapcsolódó egyéb témákkal forduljatok a
Kávézóna a FortePan-hoz topichoz
balra VI. kerület - Terézváros, Városligeti fasor 38. (jelenleg irodaház) Spitz-villa, később Rátkay Klub; funkció: bérvilla; építés éve: 1911.; építtető: Spitz Arnold fakereskedő; építész: Sebestyén Artúr.
jobbra VI. kerület - Terézváros, Városligeti fasor 40.
Révész Sámuel és felesége, Stern Lili villája és műterme; építés éve: 1911.; építész: Révész Sámuel - Kollár József építészpáros.
A kép készültének időpontjában Gorkij fasor 38. (Országos Szórakoztatózenei Központ és a Művészeti Szakszervezetek Szövetsége) és Gorkij fasor 40. szám (OKISZ Labor, Offset Nyomda)
Akkor ne ragadd ki a kontextusából! Ebben az esetben amúgy meg az ingatlan/villa szikár címe II. kerület - Törökvész, Orsó utca 58. Amit "kijavítottál", az nem volt hiba, csak kiragadtad a kontextusából. A leírásom 1894-től indul. Ezért szerepel ott a 123-as szám. A posztom így szól: https://www.facebook.com/groups/2keruletanno/permalink/7540635059322771/ Amikor épült, meg még sokkal később is, az Orsó utcának a mai Sövény utcát követően nem volt páros oldali számozása, mert ezek két utca frontos telkek voltak; a Pasaréti úttól indultak, és nyúltak fel az Orsó utcáig. Ezért ennek a villának nagyon sokáig a (korabeli) címe Pasaréti út 123. szám volt.
Konkrétan, amikor a Fortepanon megjelenik ennek a villának a fotója, akkor ez is hozzátartozna a leíráshoz - szerintem -, mivel nem kizárólag taxisoknak készül - szerintem -, és a helytörténeti/épülettörténeti szempontból így válik teljessé. De felőlem azt írtok oda, amit akartok. A lényeg, hogy a taxisok tudják majd használni.
A "korabeli számozás" megnevezést ne javítsuk, nem elgépelés.
A jelenlegi számozás valóban Pasaréti út 133., de a villa keletkezését követően, kb. a '20-as évekig ez 123. volt.
A két címet akkor együtt kell szerepeltetni a leírásban, de önmagában a 133. az ábrázolt villa és keletkezésének kora kapcsán több sarokkal a Hűvösvölgy felé visz.
Miért kéne a villa keletkezését követő, 20-as évekbeli számozást használni?
1972-ben készült a felvétel, ekkor biztosan nem 123. volt a számozása.
A "korabeli számozás" megnevezést ne javítsuk, nem elgépelés.
A jelenlegi számozás valóban Pasaréti út 133., de a villa keletkezését követően, kb. a '20-as évekig ez 123. volt.
A két címet akkor együtt kell szerepeltetni a leírásban, de önmagában a 133. az ábrázolt villa és keletkezésének kora kapcsán több sarokkal a Hűvösvölgy felé visz.
a googli sok mindent ír... az a kérdés, milyen adatbázisból dolgoznak, mikor magyar településneveket írnak. Valami 120 éveset gondolom, mert szerintük Olomouc magyar neve Alamóc :
egyrészt a 40-es években kiadott magyar térképen Hukliva van, másrészt a berakott képernyőfotón ott a wikilink, miszerint "1939 és 1944 között Kárpátalja egészével együtt ismét Magyarországhoz tartozott, magyar neve Hukliva volt"
be kell valljam, nekem nagyon ellenszenvesek ezek a századforduló környékén magyarított településnevek. De nincs mit tenni, egy rövid ideig tényleg így hívták a falut. Viszont a kép készítésekor már rég nem. Utóbbi miatt nem hinném, hogy kell ez a Zúgó. Ráadásul ez messzire vezetne: akkor minden településnél legyen odaírva a régi neve is? És mennyire régi név számít?
