Keresés

Részletes keresés

nofRETRO Creative Commons License 2014.04.16 0 0 45131

Ez a pontosabb link:

"[...]az 1952-ben az Uvaterv székháza előtt felállított nagyon elvhű Ifjú mérnökök szobra is megfelelt, három és fél méteres magasságával a lebombázott Várból lepillantva is jól láthatóan. A szobor és a környező tér, általában építészet és a szobrászat műfajának elszakadására azonban jellemző, hogy Granasztói Pál és Polonyi Károly 1958-as nagyvonalú tervén, amely Dunáig nyúló agórát álmodott a korzóhoz, már nem is szerepelnek szobrok, pedig időközben Pátzay Pál nagyméretű Sportlovasa is ide került, az Eötvös tér déli részére."

http://www.artmagazin.hu/artmagazin_hirek/a_torzulo_duna-korzo__duna-parti_szobrok_i..747.html

 

Előzmény: nofRETRO (45130)
nofRETRO Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45130

Nem is néztem az eredeti fortepan.hu-n , akkor ez a Vigadó tér, köszönöm a képeket. Meglehetősen rosszul festett ott, mint amit nem oda szántak. Na mindegy, a lécek felejtősek lettek, én meg siettem, és nem néztem meg az eredeti nagyképet, csak itt topikban. Kérdés, hogy az 1955-ös , 1957-es dátum mennyire megalapozott?

Előzmény: 2ly (45129)
2ly Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45129

Jogos!

Tükrözni kell, az 5270 -es kép alapján is:

Előzmény: nofRETRO (45127)
napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45128

29098, 29099, 29100

dátumjavaslat 1963 >>> 1955

ha 1967 volt az eredeti dátum, akkor ugyan elkerültek onnan, de nem 1955-re, hanem 1963-ra.

ezek még 56 előti képek, a romos várral és az 56-ban ledöntött első szovjet emlékművel
+ a 29100 a 31279 színes párja
  

Előzmény: Törölt nick (34073)
nofRETRO Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45127

Miután kiderült, hogy melyik szobor, látható, hogy ez tükörkép.

 

a fotó: Békéscsaba Derkovits sor 3. (?) a ma megyeházaként működő épület homlokzatánál áll, nekem úgy tűnik, hogy ideiglenesen. Alatta lécek vannak, szóval ez a fotó idején átmeneti állapot.

https://www.google.hu/maps/@46.680834,21.100723,3a,60y,251.47h,96.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sQ9DePiZdEDhifvH6sPx24A!2e0

 

 

vagy mégsem?

 

http://www.artmagazin.hu/artmagazin_hirek/a_torzulo_duna-korzo__duna-parti_szobrok_i..747.html?module=38&pageid=0

Előzmény: napocza (45122)
Ády (Lemezárugyár) Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45126

Pedig ott van az, csak kicsit messzebb mint a képen látható helyszín  ;o)

 

http://www.kozterkep.hu/~/2976/Ifju_mernokok_Bekescsaba_1958.html

Előzmény: napocza (45122)
Alexander Demeter Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45125

Mint ahogy például a

 

Rovno helyett Rivne (ez város mai neve, Rovno orosz név)

 

kijelentés is formálisan lehet, hogy igaz, de ember nincs, aki így ismerné vagy keresné ezt a várost.

Bármely magyar nyelvű szövegben a "Rovno" alak fordul elő, tehát ez a magyar neve.

Előzmény: Alexander Demeter (45124)
Alexander Demeter Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45124

Ez is egy érv a megszokott, a magyar történelmi irodalomban megszokott nevek használata mellett.

Előzmény: vadász2 (45123)
vadász2 Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45123

A mindenit!

Mióta ez a Kolomyia név előkerütl, azon gondolkodtam, hogy honnan olyan ismerős, minek lehet a mai neve.

S lám, Kolomea az! (nem is nehéz;-)

Előzmény: Alexander Demeter (45104)
napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45122

5329
nem ad ki hsz.-t
  erről a szoborról lehet tudni vmit? nem találom a köztérképen.

napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45121

én nagyon szívesen előremozdítom,

nagyon klassz lenne!!

korábbi tapasztolatok alapján én várnék a következő javaslatokkal, amíg a tegnapiak megjelennek.

 

a Schoch képek tekintetében kétféle bizonyíték rendszer van, egy külső és egy belső, ami a szereplő személyére és életkorára vonatkozik.

szerintem kezdjük főleg azokkal a képekkel, ahol külső bizonyíték is van és haladjunk a legevidensebbtől, különösen a budapesti városképektől befelé. itt a fórumon meg tudjuk tárgyalni az építészetre, viseletre és a családra stb. vonatkozó bizonyítékokat.

amint ezek kijelölték a biztos pontokat, lehetne a többi felé haladni.

Előzmény: daniborovi (45119)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45120

54904

(pötty nélkül) leginkább a kereső miatt.

Budapest, III. Csillaghegy, Árpád strandfürdő.

Előzmény: pégés (45116)
daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45119

én nagyon szívesen előremozdítom, ha úgy érzed, legutóbb lassan ment.

ok, haladjuk következetesen, én most annyira belelendültem, h még egyszer kiposztoltam a 27757-58 datálását, és csak utána néztem, hogy ez volt most a te felvetésed is a témában, amire - elvileg - reagáltam...

Előzmény: napocza (45113)
napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45118

Telitalálat
 MMKK

Előzmény: pégés (45116)
gybind Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45117

28241

 

 

Nem tudok kenyérgyárról Budakalászon ebben az időben és nem tudom értelmezni a feltett képeidet sem. Az interneten is csak a Budaflaxnak (valamikor Klinger gyár) és  Textilhulladék feldolgozónak (anno Neubauer Miksa és Sárkány Antal „Mungó” pamuthulladék-feldolgozó textilgyára) van nyoma. Lehet, hogy miután megszűnt a Budaflax, a helyén csináltak egy kenyérgyárat?  Most, hogy utánanéztem kicsit jobban, kételkedni kezdtem, hogy valóban valamelyik textilgyár van-e a 28241 sz. képen, mert a Mungónak csak 1 kéménye volt, és úgy emlékszem, a másiknak is. Képet kettőt találtam, de csak az egyiken látszik 1 kémény. 

 

 

Mungo, vagy Textilhulladék hasznosító (mindkettő anno)

 

 

Budaflax még a gyárösszevonások előtti korból (Budakalászi Gyapjuszövőgyár, Budakalászi Textilművek stb.)

 

 

Ezen még az az egyetlen kémény se látszik.

 

Ezért hajlamos vagyok azt gondolni, és korábbi hozzászólásomat (45050) módosítani, hogy a két textilüzem között mégiscsak volt egy hőközpont, ami a melegházakat fűthette. A melegházakra emlékszem, a kéményekre nem, de ez nem jelent semmit, ettől még voltak, ahogy a kép is mutatja. Az üvegházak, amelyek a hév vonal és az 11-es között álltak, az Óbuda Tsz tulajdonában voltak - ahogy damusz írta.

 

Ezen a térképen látszanak az üvegházak:

 

 

A két pötty a kép északnyugati sarkában talán épp a két kémény.

 

 

Előzmény: macellaio (45103)
pégés Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45116

e-mailben érkezett

 

 

 

"az 54.904 számú fotójuk szerintem a ma is működő Csillaghegyi Strandfürdőt ábrázolja a 20 as években."

napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45115

A Pécs belvárosi színes VÁTI képek között különböző színtónusú alcsoportok vannak.  Pl. 31214-nek más a tónusa, mint a 31207 -nek. A 31214-n az épületek is újrafestett állapotúak, a feliratok is változtak, pl. Széchenyi tér 17-ról lekerült a dolgozók érdekeit védő biztosító felirat.
    

A 31214-hez és társaihoz képest a 31207 és néhány másik kép korábbi és inkább az
1957-nél levő 30984-85-86-hoz hasonló színtónusú.
Mindezt alátámasztja még, hogy a jelenleg 1960-nál levő 31210-n az Ikarus 30-as és a
Moszkvics rendszámai 3 számjegyűek, tehát 1958/59 előttiek.
 

Mindezek miatt javaslom, hogy ezeket a képeket át kellene tenni 1960-ról 1957-re:
31207, 31208, 31209, 31210, 31211

napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45114

a történelem forgandó

 

a történelem forgandó és az a kérdés a magyar nyelvhasználat és ezen belül a fortepan egy adott konkrét esetben ezt mennyire veszi számításba

Bécset sem Wien-nek hívjuk, pedig az a neve. 
Venezia-nak pedig Velence

ugyanakkor Bizáncnak a neve Isztanbul, Nándorfehérvárnak Belgrád.

Előzmény: Alexander Demeter (45104)
napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45113

Örülök, hogy egyetértünk. A Schoch képek időrendjében nagy a káosz.

 

De sztem haladjunk sorjában, ezért kezdtem tegnap a legnyilvánvalóbb Váci u.-i és pesti régi városházás képekkel. Lehet, hogy véletlen, de a Schoch képek dátumai régebben sokkal nehezebben mozdultak meg, mint a többi képnél. Én legalábbis úgy éreztem, hónapokba telt és három hsz.-be míg pl. a két néhány nyilvánvalóan különböző abbáziai sorozatot - egyiken Mária 5 a másikon 14 éves - sikerült szétválasztani és a helyére tenni.

Előzmény: daniborovi (45112)
daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45112

 

27810

 

jelenleg 1915-nél

 

Mária 1893-ban született, szóval tuti korábbi

a viselet itt is 1900-as évek közepe

 

még egy sorozat:

 

 

27785 (jelenleg 1911)                27784                                         27783

 

 

27782                                         27781                                          27780

 

ezek is korábbiak...

daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45111

a gyerekek életkora miatt ugyancsak problémás

 

 

27773 (jelenleg 1911)                27772 tartozik hozzá (most szintén 1911-nél)

 

 

27771 (most 1911)                     27787 (most 1913)                       27786 (most 1913)

 

 

27789 (most 1913)                     27788 (most 1913)

 

 

27793 (most 1913)                     27792 (most 1913)

 

ami Máriánál (1893-) fix:

 

1908

 

daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45110

Bocs, hogy csapongok, de próbálom felvetni a problémás datálásokat

 

 

27757                                         27758

 

jelenleg 1910-nél

 

mindkettőn látszik Schoch Frigyesné, és (a meglehetősen kicsi) Mária

 

a 27758-on látszik a régi városháza tornya

 

azaz jóval korábbi ismét

 

 

daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45109

 

27766                                         27765                                          27764

 

viselettörténeti megfontolásokból ez 1901-1905 között lehet (jelenleg 1910-nél)

 

 

27763

 

itt Mária életkora is bizonyítja, hogy nem 1910

 

 

27761 is idetartozik (szintén nem 1910)

daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45108

és ide tartozik

 

 

27767

Előzmény: daniborovi (45107)
daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45107

 

27768

 

Ez is bizonyosan korábbi 1910-nél (már csak a viselet és Mária életkora miatt is)

Előzmény: daniborovi (45106)
daniborovi Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45106

bizony!

 

ugyanígy,

 

 

27628

sztem abban maradtunk annak idején, h ő ifj. Frigyes, szóval ez bizonyosan későbbi, mint 1900

 

 

27747                                         27739

 

ezek sztem összetartoznak, a 27747 most 1902-nél, 27739 1903-nál (Mária életkora miatt biztosan több évvel későbbi)

 

 

27749

 

Mária a jobb szélen, biztosan későbbi, mint 1902

 

 

27762

 

jelenleg 1905-nél, pedig ez korábbi (Mária életkora)
már megint jó lenne egy budai vár építési kronológia...

Előzmény: napocza (45102)
aggtrabant Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45105

29069 sz. képen a szállóhoz vezető lépcső jobb párkányán Nagyné Matos Márta ül. A VÁTI-sok őt kérték meg, hogy az étteremben kattintsa el a gépüket. (Információ N.-né M. M.-tól.)

A 29064-en az asztalnál ülő társaság a tervezők és a kivitelezők képviselői. Szemben Zsinka Lajos, a dunapataji Vegyesipari Termelő Szövetkezet elnöke.

A 29061-en Zsinka Lajos háttal ül. Szemben Faragó László, a szövetkezet főkönyvelője. (Két utóbbi információ Faragó László leányától: Faragó Viktória zenetanártól.)

 

Üdv: Szabó László, Dunapataj

Alexander Demeter Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45104

Lehet, hogy Kolomija, lehet, hogy Kolomyia, de leginkább Kolomea.

 

Van egy nagyszerű könyv, ami Galíciával foglalkozik:

Martin Pollack: Galícia, utazás egy eltűnt világban.

 

Ebben az említett város nevei

 

lengyelül Kolomyia

ukránul Kolomija (nem írtam át cirill betűkkel)

németül Kolomea

jiddisül Kolomea, Kolomyja

románul Colomeea

magyarul Kolomea

 

Az egész vonatkozó irodalomban ezt a várost magyarul Kolomeának hívják, legfőképpen az első és a második világháború esetében is, tehát beleépült a magyar szóhasználatba.

Eszembe nem jutna másképp keresni, mint így, tehát a másféle alakok főhelyre helyezése csak zavart okozhat, igazából nem indokolja semmi, ráadásul a történelem forgandó, ami ma ukrán, az holnap lehet, hogy orosz, vagy lengyel, már ahogy zajlanak az események.

Szóval szerintem Kolomeának kell írni.

Bécset sem Wien-nek hívjuk, pedig az a neve.

Előzmény: napocza (45098)
macellaio Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45103

Kedves gybind!

 

Nem inkább a kenyérgyár? Szentendre felé nézünk - úgy emlékszem a kenyérgyárnak volt ilyen nagy kéménye abban az irányban.

 

Előzmény: gybind (45050)
napocza Creative Commons License 2014.04.15 0 0 45102

Az alábbi Bérc utca képeket, ahol látszik a régi pesti városháza és a Schoch gyerekek nagyon kicsit át kellene tenni 1910-ről 1900-ra (valójában inkább 1898 vagy 1899).
27757                                      27758  
 
27759                                       27760
   

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!