Nagyon köszönöm a gyors választ. A hiányzó infók: a lakásban van gáz, arról megy egy ócska gáztűzhely. De bármilyen változtatásnál, átalakításnál újra kell terveztetni, engedélyeztetni, ez kb. 100 e Ft. Ezért erősen gondolkodom, hogy a gázt teljesen ki kellene köttetni a lakásból. A cserépkályha elektromos, és az előző lakó állítása szerint átalányban kb. 10 e Ft villanyszámlát fizettek. Azt nem tudom, hány fok volt a lakásban, ő állítja, hogy még a konyháig is eljutott a meleg. A melegvizet borzalmas, háború előtti kütyük szolgáltatták a "fürdőszobában". Az a kérdés, hogy egy rossz hatásfokú gázkonvektorhoz képest vajon egy jó hatásfokú modern villanyfűtés versenyképes-e. Parapetes gázkonvektort persze majdnem biztos, hogy nem engedélyeznek, de annak a fogyasztásáról van fogalmam. Igazából azt szeretném tudni, hogy mondjuk két db. hőtárolós kályhával és szintén vezérelt áramról működtetett melegvízbojlerrel 20 ezer alatt maradhat-e az ember a téli hónapokban egy ilyen lakásban. (Alul, felül, oldalt lakások, K-Ny fekvés, 3. emelet)
Azért írtam be a többi topikot is. Ott van aki klímával és még sok alternatív dologgal fűt.
A klímák jósági foka( a felhasznált elektromos energia/leadott hőenergia jelen esetben) arányszáma a COP-vel jelölt adat. Ha 4 felett van akkor jó már a helyzet. Itt +7C környezeti hőmérséklet esetén számolnak mért értékekkel többnyire(Eurovent adatok pl). Mivel lehet több és kevesebb valamint részterhelés is a klíma szempontjából(mekg a kültéri egység körülményei is befolyásolják pl 0 fok körül magas páratartalom esetén a jegesedés) a jósági fok csak egy jó irányszám ettől jelentős lehet az eltérés lefelé és felfelé is.
Ezért teljes fűtési szezon amit nézni kell.
Lényeges a készülék méretezése is .
A megfelelő fűtőteljesítményt le kell adnuia a legnagyobb hidegben is.
Ha komplex megoldás kelpl a levegő-víz hőszivattyú esetleg de az a horrorba szalad sokszor.
Ott ügyelni kell a hőleadókra minél alacsonyabb hőmérsékletűek legyenek.
Szóvel előny-hátrány. Mint mindenben és mérlegelni kell.
Tényleg ilyen szép egy időszakban ha H tarifát(vezérelt áram) számolsz é ami kb 30%-al kevesebb és hatásfokot ami 4,5 körüli az annyit jelenthet. 4-e 5-öde költségben.
És hűt is.
Van időszak amikor majdnem annyi a fogyasztás mintha csupasz villany lenne.
Hátránya a társasházban a köültéri elhelyezése és a csepegő víz az adott esetben magasabb szervízköltség(klímánál nem vész de hőszivattyúnak nevezett olyan VTSZ-ű gépeknél néha csuklós kasza).
"azaz a villanyhoz képest 1/4-ed kedvezmény esetén 1/5-1/6-od üzemelési áron tudja ugyanazt a fűtőteljesítményt,"
azaz 25 % -a a villanynak vagy kedvezmény esetén
1/5 az 20 %-a , az 1/6 az meg 16 % - a .
tényleg ilyen szép ?
Nos van egy 28 m2 -es lakásom, ott a fűtés kb. 125 eft / tél. ( villannyal, vezérelttel ) Ha a fele lenne a fűtési költség, akkor már nem problémáznék rajta.
Amúgy a lakás védettnek tünik, hiszen mint írtad felette van még egy szint. Másfelől mennyi a további védettség ? oldalt alúl ? A falak általában 45 cm -esek vagy több. A klima tényleg jó ötlet ( egyik rokon is most szereltetett egyet ilyen fűtésre - igaz neki csak 26 m2 -et kell fűteni ) Viszont a klímánál a kültéri praktikus elhelyezésére is gondolni kell. Akárhová nem szabad!
Esetleg klíma?(levegő-levegő hőszivattyú) esetleg kedvezményes H áram tarifával Igaz annak csepeg a kültérije, de meg lehet oldani. Társasház a hang is lényeges.
Egy Fujitsu Nocria esetleg.
Jósági foka 4 feletti aza a villanyhoz képest 1/4-ed kedvezmény esetén 1/5-1/6-od üzemelési áron tudja ugyanazt a fűtőteljesítményt, Vagy még jobb hatásfokkal részterhelésen az inverteres csúcsgép. Ára még elfogadható, van ahol bőven 300 E alatt inkább 250 közelében van a bruttó ár(+ telepítés)
A héra az általában gázról megy. Egy speciál gázégő fűti a cserépkályhát.
ha villany 'héra', az sem játékszer, csak nagyon drága az üzemeltetés .
Az vagy megy, vagy sem.
két út lehetséges : ha van un. vezérelt áram a lakásban azt használni a későbbi villanyfűtésre, vagy lenyelni a békát csak a gázban gondolkodni tovább.
De nem derül ki van é egyáltalán gáz a lakásban ?
A kémény bélelés tényleg sok, de az a gáztervezői díj elhanyagolható az összes költséghez képest.
Sok megoldás létezik akár villanynál akár gáznál.
De a villany mindig lényegesen drágább ( kb. 3 x-os ) mint a gázfűtés.
Sziasztok! Most bukkantam erre az oldalra, és nagy segítségre lenne szükségem. A belvárosban vettem egy kis garzont (35 nm) a szigetelése közepes, század eleji ház, közepes régi ablakokkal. Sajnos a fűtéssel bajban vagyok, eddig egy villany hérával ment az egész lakás, de a hozzáértők szerint ez játékszer, ajánlatos modernebbre cserélni. Gáz vagy villany, ez a kérdés. A gáz telepítése horribilis, fölöttünk van még 4 m lakás + 8 m padlástér, a kéménybélelés sokba kerül, nem beszélve a gáztervekről stb. Ha a villanyfűtés mellett döntünk, akkor is sokféle opció van, jó lenne a leggazdaságosabb mellett dönteni, hogy a gyerekem a 90.000 Ft-os kezdő fizetéséből ne gebedjen bele. Van valaki, akinek tuti ötlete van? Nagyon megköszönném.
Szervusz!Felhivtam azt a céget akitől a klimát vásároltad ,elmondtam az embernek hogy mit szeretnék és hogyan ,ahogy leirtad azt a 3om variáciot,az emberke meg teljessen hülyének nézett, és hogy gondolom azt hogy én majd klimával fűtök stb,még a végén nekem kellett elnézést kérni,ja meg ki is nyögte a a beszélgetés végén hogy Ozone Aqua klimával már nem is foglalkozik :(!
De nem gond meyek tovább csak lessz olyan cég aki csinált már ilyet!
Jól látod. Inverteres klímával, különösen átmeneti időszakokban (ősz, tavasz) gombokért lehet fűteni.
Ha nem jól szigetelt az épület, akkor érdemes szobánként egy-egy kisebb inverteres modellt beszereltetni. Ha modern az épület, akkor elég nagyobb légterekre egy. Ha pedig olyan a házad mint az enyém (elrontott passziv ház, 45Kwh/nm/év) akkor akár egy ilyn fűtő inverteres klíma elég.
Én ezen a télen már így fűtöttem, mindössze 45 000Ft volt a fűtési költségem. Most pedig élvezem, hogy a klíma hűteni is tud :DDD
Őszel tétettem gázközpontit, és tettem rá egy fogyasztásmérőt 110W a fogyasztása, ha megy a keringetés. Namármost a kondenzációs kazán akkor üzemel jól hogyha állandóan megy kis teljesítményen. Igen ám de akkor állandóan zabálja azt a 110W-ot. Az inverteres klímák felé tévedtem máma és ott látom hogy kb 4-es COP-al elüzemelgetnek a szezon nagyobbik részén (fűtési), tehát ha nem a radiátoros keringetésre megy el az a 110W (kazán szivattyúja) akkor termel nekem 440 W hőt egyenletesen eloszlatva (inverteres klíma). Két szobát lakunk szerintem szept15-nov15 illetve márc1-ápr15 között abból a 110W-nyi kazánszivattyú fogyasztásból elmenne a fűtés nagy része inverteres klímával. Vélemény? Valakinek tapasztalat?
"Következtetés : villannyal csak egészen kicsi (30 m2 alatti ) és egészen jó energetikai lakásokat ( passzívhoz közelítőt ) érdemes fűteni."
Ahogy kiszámoltam, rezeg még a léc a hőszivattyús fűtés (pl. klíma) esetén. Itt ugye a fűtés nem a villamos árammal történik, de mégis kell villamos energia a működtetéséhez, tehát bizonyos szempontból ez is villanyfűtés. Csak éppen harmad-negyedannyi villamos energiát vesz fel, mint amekkora fűtőteljesítményt lead. A két éve bevezetett, törvény szerint max. a vezérelt áram árába kerülő H-tarifával ez alternatívája lehet a gázfűtésnek, ráadásul nyáron hűteni is lehet vele (mondjuk azt már nem H-tarifáért, mert a H-tarifa csak szept.15-től ápr.15-ig vehető igénybe).
De azért mondtam, hogy rezeg a léc, mert ennek azért már a beruházása is drágább: csak kicsit kevesebb, mint egy cirkóé, ahogy számoltam. Új házban én is cirkót csináltatnék.
Egyszerűen nem éri meg , az üzemeltetés annyira drága, hogy abba belegebedsz.
Mint az utánad szóló írta az energai árak azok stimmelnek.
Gondolom ez egy 2 x 67 m2 -es azaz 134 m2 ház lesz.
Ennek gázos beruházása nagyjából 1,2 milla, ugyan ez villannyal nagyon jó esetben 600 eft tehát a fele.
Igen ám, de a plusz 600 eft csak egyszer jelentkezik, a villanyenergia költsége meg mindenévben.
Nos a konkrét számítás helyett , hogy mennyi lesz a fogyasztásod azt kiszámolni nem lehet.
De ! De egy prognozist lehet adni.
Tehát úgy tervezteted és építeted meg a házadat, hogy az éves fűtési gáz energia felhasználás lesz majd 1500 m3, ennek a jelenlegi ára nagyjából 220 eft. Villamos energiából ez mefelel 15 000 kWórának , annak az ára 25 órás áramnál 750 eft, egy vezérelt áramnál is 465 eft. Az első esetben másfél év után , a másodikban is 2-2,5 év után a villanyos beruházás és gázos beruh. összege közti külömbség eltünik.
De ha még ennél is jobb házat csináltatsz - közelítve a passzív házhoz ( 15 kwó/m2 /év ) mondjuk egy 50 kWó /m2 /év fogyasztású ház sikeredik, annak villany fogyasztása fűtésre 6700 kWó, az annyi mint 335 eft ill. vez. -nél 210 eft, de ekkor a gázfűtés összege is kissebb az lesz kb. 98 - 100 eft. Tehát itt is pár év alatt elolvad a beruházáson nyert összeg.
Következtetés : villannyal csak egészen kicsi (30 m2 alatti ) és egészen jó energetikai lakásokat ( passzívhoz közelítőt ) érdemes fűteni.
Aki más mond, az mellé beszél, vagy a portékáját akarja eladni.
Persze én is fűtők lakást villannyal, de az pici és bérlő lakja. Ha rákérdez a fűtésre, én is ködösítek. Csak annyit mondok sok, de ki lehet bírni.
Gázfűtésre lenne kb. 7 - 800 eft a fűtés kiépítése, az már soha sem lesz meg, majd jön a buldózer !!
Ki kell számolni, hogy ekkora épületnél mekkora a konkrét hőigényed. Mert ha 2 kW körül van (amit gyanitok), akkor nem feltétlenül éri meg a gázos-vizes rendszer, mert nagyobb kezdeti beruházást igényel.
Seretnék segítséget kérni. Egy kétszintes ház építését tervezzük, 67m2-es alapterülettel. A terv a padlófűtés volt eddig, de most valaki nagyon dícsérte az elektromos fűtést. Az vilgos, hogy annak a kiépítése olcsóbb, de a havi számlával kapcsolatban már vannak kételyeim. Várhatóan, hogyan alakulnának ezek a költségek?
Én azt olvastam, hogy a nem-inverteres klíma nem ajánlott -5- -7 fok alatt. De ilyen klímára amúgy se kapnék H-tarifát.
Azt gondolom, hogy mivel a H-tarifát az Orbán-kormány alatt vezették be, talán politikai okokból - legalábbis ez alatt a kormány alatt - nem fekszenek úgy keresztbe a megigénylésének a hatóságok, mint mondjuk egy cirkónak.
