Népművészet, naív művészet ( főleg nem köztéri) nem szerepel a repertoárban. Ez már más kategória, nem erről szól a gyűjtés, ebből a szempontból felejtős.
Köszönöm, feltöltöttem a szoborhoz, a többit rájuk bízom!
Újabb kérdés, bár sejtem, hogy múltkori alapján jobb ha elengedem az ilyeneket. Van egy kép, olyan alkotótól, akinek nincs bemutatása és a képen látható szobor nem szerepel az adatbázisban, nem is ismerem az esetleges fellelési helyét (így műlapot sem tudok készíteni neki). A művész oldalára feltölteném, de erre nem találok lehetőséget, annyira meg nem vagyok elszánt, hogy még egy kötelező 500 karakteres szösszenetet írjak róla. Tegyem be véleményként, más lehetőség nincs?
Ez nem lett új szobor, hanem másolat, az eredeti anyag (homokkő) nem időálló. A kép alapján nincs jelentős hiány, tehát nem is rekonstrukció. Szerintem.
Újabbakat nem találtam Paál Dezsőtől a kt-n, másutt meg sehol. A köztérképen az adatlapján : "Admin megjegyzés: Kőfaragó, kőszobrász" Két szobrot jegyeznek hozzá, viszont mindkettő olyan számban készült, hogy akár mintakönyve is lehetett, ezt nem tudom. Ha feltöltőd a Báthory István műlaphoz (javasolom, hogy a kép szövegét is közöld egy hozzászólásban, forrásmegjelöléssel) , majd kiderül idővel, hogy a szerkesztőségnek mi lesz az álláspontja. A műlapgazda nem aktív.
Kedves faki, itt egy szobor újrafaragása történik, a kőfaragó-kőszobrász szakmunkások javítják, kiegészítik, vagy faragják újra a már meglévő szobrot. A kőszobrokat többnyire, vagy sokszor nem a szobrász, hanem egy szakember teszi át kőbe, pontozó-másoló szerkezettel. Ezen a képen egy másolat készül, nem az eredeti gipszmintáról, hanem a már meglévő kőszoborról. Ezt a képet ide tenném.
Van az alábbi kép és leírás az Országházat díszítő Báthory István szoborról, amit Brestyánszky Béla alkotott. A leírás szerint itt Paál Dezső faragja más anyagba, így gondolom, hogy egy teljesen új szobor lett. Ezt a Köztérképen mindkét alkotónál és az alkotásnál is dobjam be, mint archív kép? Ha nem, akkor melyiknél "illik"? Paál Dezső ilyen esetben restaurátornak tekinthető és örüljön, hogy csinálhatta vagy jegyzik, mint alkotó, újraalkotó, másoló, nemtudomminekhívják?
Én úgy gondolom, egy híd gazdaságosabban jön ki, mint egy alagút. Ebben az esetben azonban igazad van - városképileg az alagút előnyösebb. A honnan-hová kérdés azért nincs megnyugtatóan megoldva. Egyáltalán a budapesti közlekedés főcsapásait kellene újragondolni mielőtt csak úgy lezárunk egy hidat. Nem a tünetet kellene orvosolni ilyen olyan közbülső megoldással, hanem a gyökérokot kell megszüntetni.
A belvárosi forgalmat csökkenteni például úgy is lehetne, hogy szatelit kormánynegyedeket helyeznek külsőbb kerületekbe. Lehetőleg a gyakrabban látogatottakat, abban a reményben, hogy a nagyobb vállalatok presztízs főirodái "lapra, lapot" tesznek ezt követően.
Talán az volt a legnagyobb hiba, hogy kb Alkotmány-Csalogány vonalra tervezett közúti alagút nem épült meg a 70-es évek elején. Az autóforgalmat nehéz csak úgy csökkenteni. Inkább nagyobb gelületre kell osztani. A külvárosi hidak sokat segítenének, Galváni-Aquincumi.
Nem hiszem, hogy a Kossuth híd építésekor előre tudták volna, hogy az meddig lesz használható, bár a tervezők és az építők nagyon jól tudták, hogy szedett-vedett roncsokból építették. Én még mentem át rajta, amikor járműveket már nem engedtek rá.
Szerintem és ahogy a nyugati nagyvárosokban látom, vissza kellene szorítani az autós forgalmat. Pestnek gazán jó a közlekedése, ez nem Amerika, hogy autó nélkül nem lehet élni. Nem tudom felétek milyen az élet, de pl. Torontoban is remekül megvolt az ember autó nélkül.
Anno, mikor a Margit hidat lezárták nagy volt a hujjogás, hogy mi lesz. Margithídon sokkal több autó tud járni mint a Lánchidon. Aztán nem lett semmi. Szépen elszoktak az autósok valamerre, direkt elmentem talán a harmadik nap arra és nem volt semmi dugó. Az ilyesmi csak a konzekvens elhatározás kérdése, no meg nem kell aggódni, hogy megválasztják-e legközelebb a polgármestert vagy nem.
Most olvastam, hogy a bécsi kerületi polgármesternő, aki lezáratta a Mariahilferstrasset, még mindig a helyén van.
A Lánchíd tatarozása biztos eltart minimum 2 évig, utána úgy kellene hagyni. Már észre se vennék.
Azt csak a Duna és az Alagút mindkét oldalán sokmindennel összehangoltan lehetne felállítani. De ez mitsem változtatna a Clark Adam téri körforgalmi dugón, azt a járművek száma okozza.
De igazad van, sokat javulna a helyzet, ha a Lánchídat csak a segélynyújtók, tömköz, takszi :-), és bicaj használhatná, gyalogos mellett. Igaz, akkor hamar áttevődne a dugó a következő vagy megelőző híd környékére.
Kár volt ideiglenesre építeni a Kossuth hidat anno...
Szerintem nagyon is akadályozzák. Mikor végre a busz indulhatna egy bamba turista biztos lelép a járdáról, majd ezen felbuzdulva még egy néhány és a busz, tele utasokkal csak vár.
Ha egy kicsit szemlélődsz a Clarkon, akkor láthatod, hogy a gyalogosok alig akadályozzák az autós forgalmat, mert az Alagút és a Lánchíd tele van, tehát ha nem kellene elengedni a gyalgosokat, akkor sem jutnának előbbre az autósok.
"Aki nem akar sorba állni, mehet busszal vagy gyalog."
Valóban, mi tegnap egy zseb-buszon ültünk (a Deák tértől a Dísz térig, 25 percet). A heringek hozzánk képest lazán táncikálnak az olajukban. A Széchenyi lánchíddal kapcsolatban egy véleményen vagyunk, bár autós megoldás is lenne:
0-12- ig mindkét sáv egyirányú Pest felé, 12-24 fordítva. Viszont a Clark Ádám téri szintbeli gyalogos átkelést meg kellene szüntetni.
Az SI (Sárga Irigység) faktort régóta ismerem. Ez szerintem köztudott, bár a napokban a tv-ben látott friss körkérdésre (mit ünneplünk október 23-án?) adott hihetetlen válaszok után már ebben sem vagyok biztos.
Azért egy silkó sokkal érdekesebb mint egy mozgólépcső. Aki nem akar sorba állni, mehet busszal vagy gyalog.
Rosszul emlékszem, hogy volt egy olyan elképzelés a Lánchíddal kapcsolatban, hogy felújítás után csak a buszok és taxik no meg a biciklisek mehetnek át a hidon? Lehet, hogy ez csak az én vágyálmom.
Ez a városvezetés olyan autóimádó, rosszabbak mint a németek. A dugódíjat se merték mind a mai napig bevezetni. Pedig nálunk valamiért a város folyamatosan be van dugulva. Tegnap voltunk Bécsben és napközben nem volt autós tömeg az utcán, feltehetően ott dolgoznak napközben az emberek. Ugyanezt számos nagyvárosban tapasztaltuk az idén is. Direkt feltünő volt, hogy jé itt napközben nincs dugó. No és Bécsben azt is meg merték tenni, hogy a mariahilferstrasset majdnem totál gyalogossá tették. Egy ideig tüntettek aztán szépen belenyugodtak, hogy a 3 hónap próba idő véglegesnek számít és azóta boldogan sétálgatnak az emberek az utca közepén.
Szerintem nem gyors, inkább talán a többi lassú. A Moszkva téren leérni a metroba egy örökkévalóság. Mondjuk ezelőtt 10 évvel még előztem a sort és dühöngtem, hogy senki nem mondja az embereknek, hogy álljanak a jobb oldalon, de az mostmár nemigen megy.:-(
Talán nem a sikló az ok, hanem sokkal több az ember. Szinte tömegnyomor. Az egész vár meg olyan, mint egy bazár. A történelmi helyek szinte ki sem látszanak. És részben a térkőfelületek miatt sok hely elvesztette az egyéniségét. De lehet , hogy csak én vagyok ilyen pesszimista. Nem is folytatom ma :)
