Keresés

Részletes keresés

Pyromaster Creative Commons License 2003.12.22 0 0 46
hy mindenky

mondjátok csak honnan tudnék fenyő v. tölgy tönkhöz jutni?
(mielőtt tönkre megyek)
én Bp 17 ker-i vagyok.
szép nagy tönk érdekelne kb 60*70 cm es...
(dobot szeretnék belőle faragni...)

Törölt nick Creative Commons License 2003.12.21 0 0 45
Köszi a felajánlást, de épp az a bajom, hogy többfélét kéne látnom a lentebb leírt két dologból, hogy eldöntsem, milyet vegyek. Szegeden is van mind3 barkácsáruház, nem tudom, hogy mennyire térhet el a választék.
Előzmény: AzHofi (44)
AzHofi Creative Commons License 2003.12.20 0 0 44
Hátőőő, obi, baumax, praktiker, ha generálcuccok kellenek. Ha speckó dolog akkor annak speciálisan kérdezz utánna. Szerintem főleg eldugott szakboltok amikről csak a beavatottak tudnak :-) Esetleg ha konkrét igényed van akkor pontosabb címmel tudok szolgálni, tán ha időm engedi megveszem becsomagolom elküldöm postán utánvéttel.
Előzmény: Törölt nick (43)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.20 0 0 43
Tavasz felé egyszer felmegyek Pestre beszerzési körútra. Hol lenne érdemes körülnéznem? Keresek lyukas falitáblát szerszámtartó bizgenty?kkel. Láttam továbbá az itteni OBI-ban egy univerzális gépasztalt, amire dekopírt, körf?részt és fels?marót is fel lehet tenni hanyatt, de már elvitték.

Szóval, melyikek a legnagyobb és legjobb barkácsáruházak Pesten?

PETYUS Creative Commons License 2003.12.18 0 0 42
>Nincs terheletlen állapot, mert a saját súlya is teher. :-)

Igaz, legalábbis mifelénk.

>A hajlítószilárdságot két tankönyvben is említik, mint a legfontosabb terhelési mutatót.

Akkor ez már valami komplex mutató, ami a húzó- és nyomószilárdság függvénye, de végülis definiálható, és mérésekkel is meghatározható.

>hogyan döntsem el, hogy egy 100 kilós emberre méretezett szék keresztléceit milyen vastag lécböl készítsem?

Én az adott esetben kb. 2*5cm-es lécet használnék, de az fontos, hogy a szálirányban ne legyen nagy eltérés a hosszanti irányhoz képest, és ne legyen benne görcs, ághely, egyéb anomália.
Lehet tudományosan számolni, de a természetes anyagokban akkora anomáliák rejlenek, hogy terhelési próba nélkül nem szabad elhinni semmit sem.

Előzmény: Törölt nick (41)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.18 0 0 41
Nincs terheletlen állapot, mert a saját súlya is teher. :-) A hajlítószilárdságot két tankönyvben is említik, mint a legfontosabb terhelési mutatót.

Van valami javaslatod, hogy hogyan döntsem el, hogy egy 100 kilós emberre méretezett szék keresztléceit milyen vastag lécböl készítsem? Vagy használjak mindenre 10x10 centis gerendát oszt jóvan? :-)

Előzmény: PETYUS (38)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.18 0 0 40
Ez nem ellentmondás. A két erö eredöjét hívhatjuk akár hajlítószilárdságnak is, nem?
Előzmény: PETYUS (39)
PETYUS Creative Commons License 2003.12.17 0 0 39
Olyan sincs, hogy hajlítószilárdság. Van húzó-, nyomó- és nyírószilárdság. Hajlító igénybevétel esetén van egy húzott és egy nyomott zóna, a húzott zónában a húzószilárdság, a nyomott zónában a nyomószilárdság a mérvadó.
Előzmény: Törölt nick (37)
PETYUS Creative Commons License 2003.12.17 0 0 38
Olyan nincs, hogy "meghajlás nélkül". Minden gerenda meghajlik, terheletlen állapotban is.
Előzmény: Törölt nick (36)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 37
Jó kérdés. Fogalmam sincs. Húzó- és nyomószilárdságnál még csak érteném, de hajlítószilárdságnál nem sok értelme lenne a végét nyomni. Bár az a felvetésed mellett szól, hogy az értékek mindhárom esetben hasonlóak, és úgy érzem, a hajlítószilárdságnak jóval kisebbnek kéne lenni a másik kettönél, ha a két végén alátámasztott fára ülö 420 kilós embert jelentené. :-)
Előzmény: GPF (35)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 36
> mely esetben, milyen méreteknél terhelhető 71N-nal a fa

Nem erre való a képlet, amit írtam? Az végül is ezt a szilárdsági mutatót alkalmazza.

A korábbi számítás ezek szerint azt jelentené, hogy egy 1 méter hosszú, a két végén alátámasztott 4x4 centis fenyö léc 413 kilót bír el meghajlás nélkül. Vajon reális ez?

Előzmény: AzHofi (33)
GPF Creative Commons License 2003.12.17 0 0 35
A száliránnyal párhuzamos erő meg azt jelenti, hogy a farudad végeit nyomod össze. Nem?
Előzmény: Törölt nick (30)
GPF Creative Commons License 2003.12.17 0 0 34
Talán a maradandó deformáció nem ugyanaz, mint a meghajlás.
Előzmény: Törölt nick (32)
AzHofi Creative Commons License 2003.12.17 0 0 33
Ezt a táblázatot nem nagyon értem, de a fizika órákon jelen voltam. Néhány tény:
Egy egy kilogramm tömegű test a földön, átlagos gravitációval számolva kb 10 N erővel nyomja az alátámasztást (9,81N pontosan, ennyi a SÚLYA mert 9,81 kg*m/s2 a grav. gyorsulás).
Ha a fenyőfának a hajlítószilárdsága 71 N/mm2 akkor ez nem tudom mit jelent, meg kéne ezt fogalmazni, hogy mely esetben, milyen méreteknél terhelhető 71N-nal a fa. Szal ettől se lettetek okosabbak de legalább írtam valamit :-))
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 32
Már nincs nálam a könyv, de úgy emlékszem, a szilárdság az az erö, amit az anyag maradandó deformáció nélkül elvisel.

Ha nem váltod egyformára a mértékegységeket, szerintem nem lesz jó. Most szépen kiesnek a mértékegységek és marad az N.


2 x (N/mm2) x mm
F mértékegysége = --------------------------- = N
3 x mm3
Előzmény: GPF (31)
GPF Creative Commons License 2003.12.17 0 0 31
Nekem az a gyanúm, hogy a mértékegységekkel van a baj. Lehet, hogy a szilárdságot nem kell átváltani. Átváltás nélkül az jön ki, hogy egy légytől is meghajlik, ami szerintem hihető is.

Nem tudom, mit jelent a hajlítószilárdság.
Meg mi az, hogy meghajlik? Minden meghajlik, kérdés, hogy mennyire meg mennyi idő alatt.

Előzmény: Törölt nick (27)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 30
Nem. Az anyagismeret könyvben volt egy táblázat:

Előzmény: GPF (29)
GPF Creative Commons License 2003.12.17 0 0 29
Ez nem szakítószilárdság?
Előzmény: Törölt nick (28)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 28
Utolsó mondat még1x:

Egyébként nem kellene nekem ilyen precíz képlet, csak valami hozzávetöleges szám, hogy mondjuk 1 cm2 keresztmetszetü anyagot 20 kilóval szabad terhelni, és ez hogyan változik a keresztmetszet növekedésével.

Előzmény: GombocArtur (26)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.17 0 0 27
L = 1000 mm = 1 méter
a = b = 40 mm = 0.04 méter
szilárdság = 97 N/mm2 = 97000000 N/m2

F = (2x97x40x40x40)/(3x1000) = 4138 N

Próbáltam úgy is, hogy mindent méterbe konvertálok , de úgy is ugyanaz jön ki (mondtam, hogy nem erösségem a matek) :-)

F = (2x97000000x0.04x0.04x0.04)/(3x1) = 4138 N

Nekem irreálisnak tünik, hogy egy 4x4-es fenyö léc egymástól két 1 méterre lévö ponton alátámasztva 4 tonnás súlyt bírjon el. Hacsak nem rosszul értelmezem a végeredményt. Bár, ha a szilárdságot megnézem aszerint 1 mm2 keresztmetszet is már 97 kilót bír el.

Egyébként nem kellene nekem ilyen precíz képlet, csak valami hozzávetöleges szám, hogy mondjuk 1 cm2/ keresztmetszetü anyagot 20 kilóval szabad terhelni, és ez hogyan változik a keresztmetszet növekedésével.

Előzmény: GombocArtur (26)
GombocArtur Creative Commons License 2003.12.16 0 0 26
Bár adatokat nem írtál, de mennyi jött ki végül? Mekkora is pontosan az a léc? :)
Előzmény: Törölt nick (25)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.16 0 0 25
Bocsánat, kicsit pontatlan voltam. a,b és L mind milliméterben adandó meg.
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.16 0 0 24
Valaki tudja, hogy kell a fa hajlítószilárdságának ismeretében méretezést számolni? Egy tapasztalt asztalos biztos érzésböl tudja, de én jobban érezném magam, ha ki tudnám számolni.

Példa: van egy axb centis keresztmetszetü erdeifenyö lécem (az erdeifenyö hajlítószilárdsága 97 N/mm2), amit felrakok két, egymástól L méterre lévö lábra, a közepére hány kilós súlyt tehetek, hogy ne hajoljon meg?

Találtam egy képletet egy könyvben:
szilárdság = (3xFxL)/(2xaxb2), ebböl kifejeztem az F-et:
F = (2xszilárdságxaxb2)/(3xL)
de ezzel az jött ki, hogy F = 4200 N, ami valószínüleg nem jó. Vagy elszámoltam valamit, nem erösségem a matek.

Törölt nick Creative Commons License 2003.12.16 0 0 23
A szerzöi jogokról ünnepélyesen lemondok, már csak azért is, mert nem az enyémek. :-)

A "rizspapír" közönséges sütöpapír. :-) Eléggé gyürödös, vigyázni kell vele, cserébe viszont 200 fokig höálló. A lámpa elég nagy (18x18x40 cm), az égö elég messze van a papírtól. A lyuk viszont kell a tetejére, mert rendesen döl ki a meleg.

Előzmény: GombocArtur (22)
GombocArtur Creative Commons License 2003.12.16 0 0 22
Hehe, látom, nem csak én szemeltem ki :)))
A szerzői jogok miként vonatkoznak asztalosmunkára? Vagy minden GPL? :)

Én először rá sem jöttem, mi az, ami a szélén van. Papírra gondoltam én is, de szerintem könnyen meggyuladhat. Bár lehet, valami színes üveget fogok felhasználni :)

Előzmény: AzHofi (21)
AzHofi Creative Commons License 2003.12.16 0 0 21
Hű, ez a lámpa király. Le lesz koppintva :-) Nem túl sérülékeny az a rizspapír? Asszem én valami lakkozott vászonnal fogom megcsinálni, vagy nem tudom, nem illúzióromboló?
Előzmény: Törölt nick (20)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.16 0 0 20
Ezek az eddig elkövetett dolgaim. Az ötlet mindkét esetben "lopott".



GPF Creative Commons License 2003.12.16 0 0 19
Igen, ez igaz.
De persze azt mondják inkább, hogy először át kell törölni forró vízzel, attól dagadjanak meg a szálak, és azt kell lecsiszolni.
De, azt hiszem, a keményebb fákat le lehet szárazon, minden nélkül szépre csiszolni. A végén már 3-400-as vászonnal.
Előzmény: AzHofi (18)
AzHofi Creative Commons License 2003.12.16 0 0 18
Első réteg lakk vagy sellak után érdemes, mert felágaskodnak a kis szálak. Nagyon finom papírral vagy ,,dörzsikével''.
Előzmény: GPF (17)
GPF Creative Commons License 2003.12.16 0 0 17
Kezdetben én is ragasztott polclappal meg MDF-fel meg bútorlappal dolgozgattam.

Ma már a nemesebb fákat keresem, igaz a készítendő dolgok mérete is lecsökkent.

3 éve van otthon egy mahagóni pallóm, de nem mertem még elvágni.

Persze csiszolni sem egyszerű. Sőt, a jól gyalult fát alig kell csiszolni.

Előzmény: Törölt nick (16)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!