Tulassay Tivadar megmutatta, hogy az erkolcs, es a vezetett intezmeny erdeke neha aldozatokat is megkivan. Ilyen ember valo allamelnoknek. Es pont kinez egy uresedes.
Nadehat itt pont az tortent, hogy mar megvolt az intezmeny uj vezetoje, akit midnenki (beleertve TT-t is) alkalmasnak talalt a posztra. Fel sem merult a fejetlenul hagyas.
Pont ez a meglepo es szokatlan, hogy valaki a dontesenek kovetkezmenyeit felmerve, logikusan gondolkozva cselekszik.
"Lehet hogy o kibir par honapot ha fat is vagnak a hatan, de mi lesz az intezmenyevel az alatt a par honap alatt? Egy vezeto nem sajat magaert felel, nem a sajat szeket kell feltse. Attol vezeto, hogy valami ra van bizva. Amit vezet. A vezetett intezmeny erdekeben kell tevekenykedjen, ezt vallalta el."
Hátugye, az attól függ, hogy a retorzió kit ér: ha az egész intézményt, akkor természetesen igazad van. Viszont mindenképpen mérlegelni kell a lehetséges alternatívákat is. Teszem azt, előfordulhat, hogy nagyobb szívás az intézménynek, ha átmenetileg fejetlenül működik, mint a retorzió. Vagy éppenséggel az alternatív vezetés annyival rosszabb lenne. És hát ugye azt sem szabad elfelejteni, ami itt is történt, hogy maga az intézmény döntött úgy, hogy bevállalja.
( Egyébként igazad van, csak kötözködök itten. ;) )
Lehet hogy o kibir par honapot ha fat is vagnak a hatan, de mi lesz az intezmenyevel az alatt a par honap alatt?
Egy vezeto nem sajat magaert felel, nem a sajat szeket kell feltse. Attol vezeto, hogy valami ra van bizva. Amit vezet. A vezetett intezmeny erdekeben kell tevekenykedjen, ezt vallalta el.
Hogy mast ne mondjak, normalis orszagokban a kormany sem akkor mond le, amikor mar percekre van attol hogy elzavarjak, hanem amikor ugy latja hogy mar nem tud az orszag erdekeben tevekenykedni, nem kepes az orszagot vezetni.
"Tulassay Tivadar megmutatta, hogy az erkolcs, es a vezetett intezmeny erdeke neha aldozatokat is megkivan."
'szom tuggya, kezitcsókolom... nekem az ilyen lemondásos dolog valahol mindig kettős. Egyfelől ugyanis ott van a szívatás kérdése, amit tényleg nehéz megkerülni. Ha az emberre (illetve az intézményére) rászáll egy komplett minisztérium kétharmados vezetéssel a háta mögött, akkor valszeg semmilyen irányban sem érdemes pisálással próbálkozni. Másfelől viszont ha az a "kétharmados" ilyen nehéz helyzetbe lavírozza magát, akkor tán mégis meg lehetett volna próbálni küzdeni. Pláne, ha tényleg pár hónapja van hátra az embernek a kinevezéséből.
Igazából nekem ez a lemondásidőzítés egyáltalán nem tetszik. Ha Tulassay helyében lettem volna, akkor valszeg már a döntés pillanatában tudom, hogy ezért kicsinálnak, ergo elé megyek, és a doktori visszavonásának bejelentése után AZONNAL lemondok, vagy ha fát hasogatnak a hátamon is kibírom azt a pár hónapot. Valószínűleg az történt, hogy ez alatt a pár nap alatt vagy ő is kapott egy selyemzsinórt, oszt beijedt, vagy valami olyasmit kezdenek pedzegetni, ami ha esetleg tovább feszegetik, akkor rá nézve is égő. (Lásd a minapi indexes cikket az esetleges többi testnevelő "doktorról".)
Mindegylóf*sz egyébként..., akár neki is van szennyese, akár nincs, hibázni biztosan nem hibázott a lemondással, de ezért még ne legyen belőle "álamelnök", SzVSz. (Egyébként most hallom, hogy el se fogadták.)
Na végre valaki helyre teszi azt a tulkot. Tulassynak csak 3 hónapja volt hátra a mandátuma kitöltéséig, de azért eljátszotta a mártírt hogy bizalomvesztést érzékel, meg efféle sunyi szövegek, holott ez ügyben a ténykedése arra irányult hogy az minél nagyobbat üssön. Tudományos ember politikaszagú döntései, de most nem fogja tudni eladni hogy őt elüldözték, meghogy a SOTE operatív működése fog sérülni a fidesz-önkény miatt.
A szakmai munka érdekében nem fogadta el a Semmelweis Egyetem rektorának lemondását Réthelyi Miklós erőforrás miniszter. A rektor vasárnap jelentette be, hogy lemond, miután az egyetem szenátusa megvonta a doktori címet Schmitt Páltól.
Nem fogadta el Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektorának lemondását Réthelyi Miklós nemzeti erőforrás miniszter - közölte kedden a minisztérium. Tulassay vasárnap jelentette be lemondását, miután az egyetem szenátusa megfosztotta doktori címétől Schmitt Pált. Tulassay azt mondta, hogy a döntés átpolitizálódott, lemondásával az egyetem és a magyar tudomány tekintélyét akarja védeni.
Közleménye szerint Réthelyi Miklós "nem ért egyet [a rektor] azzal a döntésével, hogy beadta lemondását, és - a törvények adta lehetőséggel élve - igényt tart arra, hogy május 31-éig végezze munkáját. A miniszter - mint az egyetem egykori rektora is - fontosnak tartja az ott folyó munkát, és az átadás-átvétel zavartalan lebonyolítását, amely a jelenlegi rektor feladata".
Tulassay rektori mandátuma május 31-én lejár és mivel már három ciklust töltött az egyetem élén, így nem is indulhatott újra a tisztségért.
gondolom, a 10. ábra is a törzsanyag részét képezte, azért jelent meg plagibá dolgozatában is.
szerintem nem érdemes védeni a védhetetlent. az idézés nem jelent szolgai fordítást. egy doktori disszertáció egy szintézis eredménye kell hogy legyen, amiben a jelölt a saját szavaival összefoglalja a nemzetközi irodalomban olvasottakat. beleértve a törzsanyagot. a nők szerepe az olimpián tévedéseiről már ne is beszéljünk.
ami pedig a bírálatokat illeti, érdemes elolvasni Ezésez Géza karrierje c. örökbecsűben a tudományos dolgozatról szóló fricskát.
elég szomorú, hogy a 40 év erodálta a tudományos fokozatokat is, de nem látom be, hogy mennyiben mentség, hogy mások is így csinálták.
Arra gondoltam, hogy fiatal vagy még, nem 80 év tapasztalata alapján mondassz véleményt.
Így van, sokaknál kiverte a biztosítékot. Többnyire az értelmiségnél, akik a Kádár rendszerben se voltak megbecsülve és most is azt tapasztalják, hogy nem tanulással, kemény munkával lehet érvényesülni, hanem talpnyalással. Reméljük tegnaptól ez megváltozott.
Még ráadásul SP elegánsnak mondhatóan csörtézett. Nem bujt el azonnal és becsületbeli ügynek tekinti a dolgot. Viszont a szenzáció hajhász médiával szembeni hosszú küzdelembe már nem volt érdemes belemenni és ez az országnak sem tett volna jót. Úri emberként távozott.
Öt évet, mivel töredékídőre nem választanak, hanem teljes ídőre. Ha minden jól megy akkor a következő ciklusban is a fidesz-kdnp jelől. Így a mai állás szerint 2017-ig, majd 2021-ig polgári oldali jelőlt lesz. A ballibák nagy túlbuzgalmukban mindig a pillanatnyi haszonszerzéz nézik és képtelen hosszútávra tekinteni. Ez lett a vesztük, de nem tanultak.
Az utobbi időben a plágium vád a divatos. A kampány, mivel Palinak nicsenek szőlő bányái, persze hogy erre lett kihegyezve. De nem az a vesztes aki pillanatnyilag annak látszik. A Fidesz mindenképpen nyert +2 évet a saját KE jöltjével.
Schmitt négy és fél nyelvet birtokol és nem egy pár éve. Négy nyelv felsőfokú szinten, angol, német francia, spanyol és középfokon orosz. Miért ne lehetne az, hogy külömböző nyelveken más-más gyakorlata van és ráadásúl azt meg pláne tudjuk, hogy idegen nyelvet magyarra átültettve nem ugyanazzal a kifejezéssel használjuk. Magyarról még nehezebb az egész, mert idegen nyelven nincs meg a pontos megfelelője és igaz, hogy korrektnek tünik de más az érzemi és sokszor tartami értelmezhetősége is.
Ezzel szenvednek most az EU-val is és vannak problémák, mivel akármilyen hiteles forditás is másként értelmezik, mint a magyar törvényekben az valóban van és számunkra teljesen egyértelmü.
Benne van a bizottsági jelentésben, ezeket használta a bolgár is részben, mivel Ő is a NOB levéltárában található anyagokból dolgozott és használta azokat. Schmitt a NOB-ba végzet munkái, mint mindenkié nem számit szellemi terméknek így nem is lehet plagizálás az anyagában a bolgártól való átvétel sem. A bolgár által készitett dolgozat is a NOB tulajdona, mivel NOB ösztöndíjasként készitette a munkáját.
Schmitt engedélyt kért a forrásanyagok használatára amit megkapot, mint NOB tag. Ettől függetlenül a bolgárt feltüntette, mivel az egy összerendszerezett anyag volt. Más forrásokat és szerzőket is felsorolt. A kifogás az volt, hogy forditás nagy terjedelmü volt, azt már nem vizsgálták, hogy Schmitt saját NOB-ba található munkái sem magyar nyelven volt amit ott készitett, mint a testület, tagja, elnőke és egyéb pozicióban.
Ezért volt eléggé egyoldalú és már az elején a plágiumra kihegyezve, mert nem is akartak mást, s Schmitt meg igazán nem is nyílatkozott csak egyszer amikor lényegileg ezt elmondta, de ez nem volt érdekes a médiáknak, hanem erőltették a plágium vonalat. A bizottság azt állapitotta meg, hogy a dolgozatban nem lehet megállapítani, hogy melyik részek a bolgáré és más anyagé és melyik az őnálló forrásfelhasználás. Ezért olyanok is található a jelentésbe, hogy nincs sok helyen teljes egyezőség, röviditett szöveg, vagy nincs szóegyezés. Ezen kivül nemvizsgáltak mást mert erre koncentráltak, de ídőhiányra hivatkozva nem kérték be a Schmitt által irt megtalálható forrásmunkát ami társzerzőként, vagy őnálló munkaként is megtalálható. A bolgár példányát sem a NOB-tól szerezték meg, hanem egy német forditást hasonlitottak össze.
Innen is látszik, hogy azért nem egészen volt egyértelmü az egész, és főleg, hogy az ügyvédur különvéleményét turbozták és alapozták az elvételt, amit a SOTE kirakott az internetre és bejárta a világsajtót 12 órán belül, mire Tulassy intézkedett sürgösséggel.
Egyértelmü volt, hogy az 1137 oldalt senki nem tanulmányozta, hanem a három oldalas jelentés ami nem hozta ki Schmittet húnyónak és az egyetem felelőségét is felhozta. Ez sem kapott elég média viszhanfgot valamiért.
Mindenki döntse el, hogy mire is ment ki a játék és kiknek az érdekében kapott a társadalom nem teljesen valós tájékoztattást, hanem a Schmitt elleni vádakat felnagyitva nyomták három hónapon keresztül itthon és külföldön.
