Arvisura - Összefoglaló
1998-ban látott napvilágot Paál Zoltán: Arvisura - Igazszólás című kétkötetes gyűjteménye, a Püski Kiadó jóvoltából. A mű a hun-magyar törzsek több mint 6000 évre visszatekintő írott, igaz történelmét foglalja magában és a Bibliához hasonlóan többszörösen kódolt szöveggel bír, azaz túl az elsődleges mondanivalóin, a sorok mögött is fontos információk bújnak meg a teremtéstanra, és az univerzum működésére vonatkozóan.
Ardvisura Anyahita nevéből származik az Arvisura, csak sokan nem tudták kimondani a mássalhangzótorlódás miatt már 13.000 éve sem az Ardvisura szór, így lett némely változatban Arvisura.
1954-ben az Ózdi Vasas hasábjain is még az Ardvisura szerepel "Szalaváré Tura" mondataiban.
"
Most pedig együnk és igyunk, ha ezer éveket hallgattunk is távol egymástól, ma mondanunk kell az új Ardvisurát.
"
Paál Zoltán - Fenyőravatal (Ózdi Vasas 1954. szeptember 18., október 02.)
Alberd Yollaka: A keleti egzisztencialista filozófia, a magyar Arvisura és Cecil M. Joepardy bölcseletének összefüggései
Apránként jutottam a nyomára eléggé megdöbbentő összefüggéseknek. Ezeknél is meglepőbb az volt, hogy felfedezéseimmel egyre inkább a realitás és a fikció, a valós és a képzetes világ határára sodródtam.
De hát lássuk be: a filozófia, sőt a tudomány egésze maga is a képzetek, elvont fogalmak roppan rendszere, és bármennyire is nyilvánvaló az elméletek és tézisek valóságra-vonatkoztatottsága, ámde maguk az axiómák, törvények, képletek, megállapítások stb. nem részei a valóságnak, csupán az emberi elme szüleményei. Tengereinkben egyetlen tantétel sem úszik, mezeinken nem teremnek grammatikai szabályok és egyetlen Kepler-törvény sem kering a Nap körül. Hiába nyilvánvaló a 2×2=4 igazsága, ez a képlet nem a valóság része, hanem egy tudattartam. Vagyis képzet, fikció.
És ha ez igaz triviális dolgokra, mégúgy igazabb a sokkal elvontabbakra. Mi több: kutatásainkban elérkezhetünk arra a határra, amikor már azok a valóságelemek is virtualizálódnak, amelyekre az elméletek és megállapítások vonatkoznak. Ezen is túllépve: előfordulhat, hogy miközben Einstein relativitáselméletében alámerülünk, maga Einstein is relativizálódik, valós emberi alakjára rálényegül egy képzetes szubsztancia. És ha ez megtörténhet, miért ne következhetne be fordítva is: egy képzetes entitás beszüremkedik a valóságba. Így esett meg, hogy számomra megképződött egy kitaláltnak vélt keleti filozófus reális alakja. Ezért utaztam Madagaszkárra. TOVÁBB: Yollaka és az Arvisura
Jellemző hablaty az Arvisuráról, akárcsak a mai történészek szövegei Trianonról.
Trianon: a Habsburg birodalomhoz hivatalosan csatlakozott a Magyar királyság 1867-ben, erről próbálta lebeszélni 1867-ben Kossuth Deákot (lásd: Cassandra levél), mert ezzel hozzákötöttük sorsunkat egy birodalmi (Habsburg) eszméhez.
A Balkánon 1860-ban egyetlen idegen hatalom volt: a törökök, 1912 körül a balkáni államok kiverték őket a Balkánról, előtte az Osztrák-Magyar monarchia felrúgva egy nemzetközi egyezményt bekebelezte Bosznia-Hercegovinát! Így a Balkánon 1914-re egyetlen idegen hatalom maradt: Mi Szarajevóban! A Habsburgok kijátszották ellenünk 1848-ban a nemzetiségeket, 1867 után a magyarokat használta fel a nemzetiségek ellen.
A háborút meg elvesztette az Osztrák-Magyar monarchia. Gyengébbek kedvéért: nem a csehek, morvák, szlovákok, románok, horvátok vesztették el, hanem az osztrákok, és Mi!!!!!!!!!!!
Két részlet Kossuth leveléből:
"... Magyarország ... a legfontosabb ügyekben idegen avatkozástól menten, önállólag nem intézkedhetve, idegen érdekek vontatókötelére akasztatik"
"én e tényben a nemzet halálát látom; s mert ezt látom, kötelességemnek tartom megtörni hallgatásomat; nem avégett, hogy vitatkozzam, hanem hogy Isten, a Haza s az utókor nevében esdekelve felszólítsalak... Ne vidd azon pontra a nemzetet, melyről többé a jövőnek nem lehet mestere!"
Természetesen az vezetett Trianonhoz, hogy az ősprincípium a léttudat akaratlan szétszóródása révén rálényegült az újonnan keletkező szubsztanciákra. Ez robbantotta ki az első világháborút. Eközben az igazi magyar Arvisura-cáfolat hamis értelmezése miatt a valós létezés és az imaginárius létezés intenzitása közti kognitív disszonancia megszabta a történelem mibenlétéről alkotott tudattartam jellegét. Ennyire egyszerű ez. Lásd még: agyrádió.
Ön nagyon ott van a szeren. Ha megmondja, hogy mi vezetett Trianonhoz - fontolóra is veszem, hogy eszmecserét váltsak Önnel. Alig 100 év telt el azóta, már biztosan tudni kell rá a választ - persze lehet, hogy valaki már Trianon előtt tudta 50 évvel.
Az online megjelenítendő anyagokat, így az Arvisura-elemzéseket általában az asztali számítógépek nagy képernyő-szélességére és a mobiltelefonok kis méretű kijelzőjére optimalizálják, megfeledkezve a köztes méretekről, Asus-, Dell-, HP-tulajdonosokról Ráadásul a notebook készülékek akkumulátorai a nagy szellemi megterheléstől hamar lemerülnek. A hálózati áramforrásoktól távol eső helyen ezért a magyar őstörténeti tudás nehezen tanulmányozható. De egy új alkalmazásnak köszönhetően
AZ ARVISURA OLVASÁSA KÖZBEN A HP LAPTOP AKKU AUTOMATIKUSAN FELTÖLTŐDIK - mégpedig az ősemlékezet erőteréből merítve energiát. Így mostantól kezdve semmi akadálya annak, hogy mondjuk a Hortobágy közepén, a magyar pusztacsakra epicentrumában adózzunk az Arvisuraolvasás élvezeteinek!
A térítő munkában oly nagy lelkesedéssel és eredménnyel vett részt, s oly nagy tekintélye volt, hogy 999-ben István király őt küldte Rómába, hogy II. Szilveszter pápával tárgyaljon.
[ „A kijevi vár turk népe és vezérei” - írja eleinkről közvetlenül a honfoglalást megelőzően a kortárs Photiosz bizánci pátriárka is - a „manicheista eretnekségnek” hódolnak. ]
Azaz Árpád manicheista hite mitől lenne hihetetlen? (Photiosz pátriárka 893-ban halt meg)
2. CSAJÁGHY GYÖRGY - Néhány adalék a magyarság régi szinkretikus hitvilágához (Valóság 2011 - 12. szám)
Csajághy György itt a manicheizmus hatásairól ír eleink hitéletében. Érdekes, hogy néhány évvel később támadja az Arvisurát, szintén elkövetve azt a tévedést, hogy beleolvasgatva próbálja értelmezni azt.
3. Bizonyosan igazad lehet abban, ahogy korábban is írtam már, hogy nem a legbelsőbb manicheista eszméket hordozhatták Árpádék, hiszen azok olyan lemondást, és olyan bonyolult kötelezettségeket írtak elő a "fény" kiszabadításával kapcsolatban, amiket lehetetlen volt teljesíteniük (mivel nemcsak vallási, de világi vezetők is voltak), lásd:
Wikipédia? Komoly? Akkor már tényleg inkább Arvisura, pedig a történelmi hitelessége annak is nulla. Itt nem előítéletről van szó, az Arvisura történelmileg ugyanannyira hiteltelen, mint a Gyűrűk ura vagy az István király rockopera. Ez meg megint nem vitatéma.
az előitéletességedet bálványozod itt és még csak észre se veszed...
sületlenségnek nevezed, h manicheusok, aztán a következő sorban Gellértet idézed, h manicheushoz hasonló (neki egyébként is sok fogalma nem lehetett a manicheizmusról, de még magyarul se tudott).
"Astrik se volt térítő"
de, az volt. már a cseheknél is az volt.
Astrik accompanied Saint Adalbert in the latter's missionary work to the Bohemians
When Adalbert failed to consolidate his position in Bohemia, and left Prague, Astrik Radla went to the Kingdom of Hungary to help the missionaries among the Magyars.[2]
Ha történelemről akarok tájékozódni, akkor nem a Gyűrűk urát, nem a Ken Follett könyveket és nem az Arvisurát olvasom el. Manicheus püspök, meg Árpád..... persze. Ezt a sok sületlenséget kéne végigolvasnom??? Még viccnek is rossz. Inkább elolvasom Gellért Deliberatio-ját, mert ott leírja: "A magyar kereszténység teljesen más mint a római. Legjobban a manicheus eretnekségre hasonlít, de nem az." Ennyit a tényekről, meg az Arvisura marhaságairól.
Astrik se volt térítő. Hol, milyen iratban van leírva, hogy Astrikot küldték Salzburgból ide téríteni? Ugyanis ez a terület térítési szempontból Salzburghoz tartozott, már vagy 15 évvel ezelőtt megmondta a Salzburgi érsek, hogy ide az 5. század után NEM KÜLDTEK EGYETLEN TÉRÍTŐT SE. Pont.
Reménytelen. Az Arvisurában nem sok manysi fősámán volt a 370 valahányból, legtöbbjük hun, úz stb.. Semmiképp ne olvasd el amit bírálni akarsz - bújj a szintén csak száz-kétszáz oldalt elolvasó kritikusok féligazságai mögé. A legszebb példa erre Czakó Gábor az egyik Arvisura kritikájában: beidézi László Gyula kérdéseit az Arvisurával kapcsolatban, aztán elfelejti megválaszolni - pedig a legtöbbre megvan a válasz a könyvben, csak hát azokat a részeket pont nem olvasta (László Gyula még csak a 2-300 oldalas változatot olvasta), így Czakó olyan öngólt lőtt, mint ide a Hold. Ha azt gondolnád, hogy valaki később beírta a könyvbe a válaszokat (László Gyula 1979-ben tette fel a kérdéseket, a könyv meg csak 1998-ban jelent meg), máris tévedsz, hiszen László Gyula egyik kérdésére a válasz már az Ózdi Vasas 1954-es számában ott szerepelt.
Térítő római keresztény papok nem voltak István korában? Hát de, itt van rögtön Asztrik, jóval Gellért előtt.
A magyarok nem voltak korábban keresztények a mai értelemben, hiszen történelmi tény, hogy egy részük manicheista volt. A manicheizmus azonban nem igazi keresztény vallás, hiszen bár alapjaiban Jézus tanaira épül, de támaszkodik más világvallások elképzeléseire is - ezenkívül egy nagyon bonyolult, és nehezen kivitelezhető rendszerrel akarja a "fényt" kiszabadítani, illetve megóvni a "sötét" erőtől. Az Arvisurában Árpád is manicheista (uruk-mani), úgy ahogy már az avarok egy része is akként szerepel benne. Ráadásul az első esztergomi érsek - Domonkos is az Arvisura szerint előtte manicheista püspök volt.
Idézetek az Arvisurából:
"A Csanádi püspökséget Parajd uruki-mani hitű püspök vezette"
"Az egri püspökség volt a Lebéd-házi uruki-mani hívők legnagyobb egyházi szervezete."
"Vácon Pata uruki-mani püspök lett a fejedelmi ház püspöke."
A buzgó keresztény hívők műve az Arvisurában:
" Mivel Domonkost és Sebestyént is megmérgezték....." - megvakultak (Sebestyén volt a második esztergomi érsek Domonkos után)
"....1003-ban megölt Parajd csanádi püspök...."
"A vak Turu-Domonkos 1010-ben meghalt. Sebestyén 1006-ban a gyógyszerekkel való megvakíttatásából 1007 végén kissé meggyógyulva az uruki-mani püspökhelyettesekből érseki tanácsot szervezett, de ezt Anasztáz-Asztrik-Asrik kalocsai címzetes érsek szét akarta robbantani. Az éneklő Vazult összeesküvéssel vádolta, hogy Endre, Béla és Levente a besenyő sereggel István hatalmát meg akarja dönteni."
"Vazul három fia Szent István tudtával a manysikhoz menekítette ki az Arvisura rovásokat a túlbuzgó keresztény hittérítők elől." - Aki ezt le meri írni, nehogy már komoly kutatónak merje magát nevezni. Honnan szeditek ezeket gyagyás konteókat, csak kérdem?
Keresztény térítők elől??? Kik lettek volna azok a keresztény térítők? Egyedül Gellért de ő se térítő volt. Kimutatott, hogy Árpádék körében már rég jelen volt a kereszténység - más kérdés, hogy véletlenül se a judeo irányvonal. Még szerencse, hogy a hivatalos hazugságokkal ellentétben, legalább azt elismered, hogy István nem elűzte a Vazul fiakat, hanem menekítette - manapság már ez is nagy szó, a hatalmas és habzó szájú Koppány-István ingyencirkuszok hagymázas világában.
Amúgy meg olyan, hogy finnugor nincs, soha nem is volt, ez egy műszó, amit azért találtak ki, hogy a magyarságot a 18.-19. századi habsburg történelem hamisítók, az általuk primitívnek hitt népekhez csatolhassák. A magyar nyelv hordképessége, ragasztási képessége, rugalmassága, kifejező ereje, pontossága, tartalmi összefüggései nyomokban sincsenek meg se a finnben, se az uráli nyelvekben. És ez meg nem vitatéma.
Úgyhogy nyugodtan el lehet felejteni magát a finnugor szót is, ami csak egy kitaláció.
És de, ha valaki manysi sámánoktól eredezteti a magyar történelmet, az a manysiktól eredezteti a magyarságot. Konkrétan leírja vagy sem, a történelem hamisítók szekerét tolja.
2. Az, hogy "Tura" manysi sámán volt, nem azt jelenti, hogy mi is manysik lettünk volna, csak azt, hogy Vazul három fia Szent István tudtával a manysikhoz menekítette ki az Arvisura rovásokat a túlbuzgó keresztény hittérítők elől.
3. Én sem gondolom, hogy a magyar nyelv finnugor lenne, főként, hogy a nyelvtan teljesen ural-altáji örökség (azaz a régi hun területekről származik), annál régebben pedig nyelvtanilag és kis részben szóanyagban a sumérral rokon. Az Arvisura is a nyelvi előzményeket az Ordosz és Altáj környékére teszi, és felrajzolja, hogy mikor kapcsolódhattak ezek a nyelvek a sumérhoz.
Azonban pont ahogy a genetika is határozottan mutat egy töredéknyi obi-ugor hatást, el kell ismerjem, hogy főleg manysi oldalról több számnév vonatkozásában (ami egyértelműen finnugor származék) és több szóban is látszódik az obi-ugor hatás. De szerintem is ez csak kis rész az egész nyelvhez képest. Azonban ez a számnévi manysi (finnugor) behatás kikerülhetetlen tény - lásd Janurik Tamás tanulmányát a számneveinkről (egyébként Janurik Tamással sok más kérdésben vitázok, mert ő hagyományos finnugor nyelvész, és lekicsinyli az altáji nyelvtan és szóanyag hatását a finnugorra):
Janurik Tamás - [UT-6] A számnevek rendszere a finnugor és szamojéd nyelvekben. (draft)
4. Az Arvisura ezt a manysi genetikai és nyelvi hatást leírja. Két altáji kabar törzs, amelyik elvesztette asszonyainak egy részét egy rajtaütésben - iu. 200 körül az Urál környékére vonult, és egy részük manysi lányokkal házasodott össze. Majd a Szír-Darja felső folyásától érkeztek ugyanide magyarok (a Béla törzs).
5. "Sámán partizán ide, agyrádió és rezgések oda, a magyarság nem rokona és nem is leszármazottja, semmilyen szempontból, egyetlen "finnugor" népnek se - se genetikailag, se kultúrálisan, se pedig nyelvileg."
Ebből látszik, hogy nem olvastad az Arvisurát - sehol sem állítja benne senki, hogy finnugor nyelv lenne a magyar, helyette azt, hogy úz és hun (altáji - ordoszi) közte altáji kabar (akik révén a manysi hatás is bekerült a magyar nyelvbe).
Engem nem zavar ha valaki ebben akar hinni, de normális, gondolkodó és netán még dolgoknak utánanéző ember se veszi komolyan ezt a....... dolgot.
Nézzük a tényeket!
Marácz László már réges régen kimutatta, hogy a "finnugor" magyar nyelvrokonság, pláne hogy a nyelvünk azoktól a népektől származna egyszerűen egy politikai dogma semmi más.
A genetikai vizsgálatok alapján, 164 Árpád kori genomból mindössze 4 minta volt N, ami uráli ugyan, de se a manysi, se chanti, se zürjén se semelyik másik "finnugornak" hazudott nép genetikai allélje nem volt kimutatható, egyetlen esetben se.
Juhász Zoltán informatikus és népzenész, rendszerével, szoftverével egyértelműen kimutatta a népzenék rokonságait és azt is, hogy abban melyik lehetett az átadó. A "finnugor" népek zenéje a pentatónián kívül semmilyen hasonlóságot nem mutat a magyarral. Egyedül a finneknél van kevés hasonlóság de az is szinte biztosan átvétel, ráadásul közvetítőn keresztül (szláv).
Az egyetlen olyan jel, ami mutat valamiféle nagyon régi találkozásra az a medvetori szertartásoknál, az Istenek által viselt ruházat, ami tipikus pusztai nomád öltözet. Ez nem csak azt jelenti, hogy a találkozás nagyon régen történhetett de azt is, hogy a két nép aligha volt egyenrangú és pláne nem a magyar ősök vettek át bármit is tőlük, hanem csakis fordítva.
Ezek a tudományos tények. Sámán partizán ide, agyrádió és rezgések oda, a magyarság nem rokona és nem is leszármazottja, semmilyen szempontból, egyetlen "finnugor" népnek se - se genetikailag, se kultúrálisan, se pedig nyelvileg. PONT. Ha valaki ezen TÉNYEK ismeretében is Arvisurázik, ám tegye, nem fogom róla lebeszélni.
Annyit hozzáfűzök, hogy aki valóban minimális szinten is kutatni akar - annak még mindig terepen kell kutatni és/vagy könyvtárba járni.
A Finnugor Világ számainak késői kiadásai például fent vannak a neten ( http://www.regulytarsasag.hu/finnugor-vilag/ ), de az említett 2003-as szám könyvtárban elérhető per pillanat. Vettem a fáradtságot és elmentem megkeresni Vándor Anna cikkeit, ugyanígy Paál Zoltán 1954-es !!!!!!! az Ózdi Vasasban megjelent írásait is könyvtárban kutattam fel, amelyekben "Turával" való találkozásáról ír, illetve említi az Ardvisurát is (igen, érdekes módon "d" betűvel, bár a könyvben magyarázatot kapunk arra, hogy miért lett az Arvisura név Ardvisura Anahita nevéből).
Innen (Ózdi Vasas), és egy másik újságból (Népművelés 1956. március - ezt Kanyó Ferenc történész kutatta fel) ismert, hogy megjelenés előtt állt a Magvető kiadónál Paál Zoltán azon könyve, ami a "Turával" való találkozásáról szól, de ezt az 1956-os események meghiúsították. Ezt később Lakatos Zoltán szerkesztésében 2007-ben kiadták "Vérrel pecsételve" címen, több, mint 700 oldalon (a Püski kiadásban csak részletek szerepelnek ebből), és Lakatos Zoltán is mellékeli azokat a fotókat amiken az 1956-os kiadás szerződése, illetve a könyv kiadásáról negatívan döntő dokumentum szerepel.
Valamint nem restelltem felvenni a kapcsolatot történészekkel, régészekkel - érdekes módon alig volt elutasítás, inkább a forrás hiányát kifogásolták!!!!!!
Vándor Anna - Zsirai Miklós és a manysi sámánok (Finnugor Világ - 2003. március)
Kutatásának eredménye: Kosztyin Grigorij Tyerentjevics ("Tura" nagyapja - obi-ugor fősámán) Ivan Grigorjevics (Kosztyin fiaként "Tura" apja) Ilja Ivanovics (partizánnevén "Szalaváré Tura", miután elhagyja szülőhelyét, a testvére lesz az obi-ugor fősámán, akire és nagyapjára a helyiek még sámánként emlékeztek)
Azaz Vándor Anna kutatása a család sámán mivoltát egyértelműsíti, az hogy miként sikerül Sztálinnak, illetve a titkosszolgálatoknak őket (a később említésre kerülő sámáncsoportot) rávenni az együttműködésre az kérdéses: - esetleg megzsarolták őket, hogy törzseik a Távol-Keletre lesznek telepítve, - esetleg meggyőzték őket, hogy a náci ideológia őket is szolganéppé, vagy kiirtandó néppé degradálja.
Sokan partizán (felvett) néven vannak említve "Turán" kívül például "Szalmi/Salminen" aki a partizáncsoport kapitánya (és nyelvész), az Arvisura szerint többek közt ő segítette a különböző nyelveken rótt rovásokat lefordítani magyarra. Azaz nem mérvadó, hogy megtalálhatóak vagy sem a partizáncsoport tagjai.
Jokki: "Kosztyin KGB-s volt Sztálin személyes utasításait követte."
Az Arvisura - Püski kiadás 2. kiadása (lásd pld. 3. kiadás 1405. oldal) - óta nyilvános, hogy a beszervezett sámánok (negyvenöten voltak, Paál Zoltán lett a 46. Baraca fedőnéven) a szovjet katonai titkosszolgálat egyik volt (vagy akkor épp aktuális) vezetőjének Otto Kuusinennek a közvetlen parancsnoksága alá kerültek Sztálin utasítására, és nem a KGB-hez vagy annak elődjéhez. A sámáncsoport első vezetője az említett Otto Kuusinen valóban magas beosztásokat töltött be különböző posztokon - http://militera.lib.ru/research/suvorov6/03.html .
Az Arvisura szerint a csoport feladata volt beavatottként elemezni a felderítési adatokat, és stratégiai tanácsokat adni a szovjet vezetésnek.
Jokki: "2: Paál Zoltán súlyos légnyomást kapott, aminek következtében enyhe skizofrénia is kialakult. Ha ehhez hozzávesszük a partizán csoport kémikusát, az agymosó szakértőt, akkor érthetővé válik Paál Zoltán agyrádiója." Feltételezésnek elmegy, de csak annak. Az agyrádióval kapcsolatban valóban én sem értem, hogy mit érthetett rajta Paál Zoltán, miközben a gondolatrezgés értelme tökéletesen kiolvasható a könyvben több helyen is (=írás/rovás).
1. Az Arvisura nyomtatott szamizdat kiadásában 1980 körül már szerepel, hogy a magyar törzsszövetség kiképzőhelye 876 és 896 közt nemcsak a a Dnyeper vidéke volt, hanem a Dnyeszter melléke is. Ehhez képest csak kb. 2000 óta jönnek a régészeti adatok a Dnyeszter melléki magyar jelenlétről a honfoglalás előttről!
2. Az Arvisura egyértelmű abban, hogy több magyar törzs is 500 körül a Kaukázus előterébe érkezik. Ennek kézzel fogható bizonyítákait most már modern tudományos szinten Lezsák Gabrielláék vizsgálják, de csak 2015 óta.
3. Révész László közlése szerint kb. 7-8 honfoglaláskorabeli vezérsírt ismerünk, de vagy csont nélküliek, illetve a zempléni sír fogmaradványairól ő sem tudja, hogy megőrizték e Szlovákiában. Mindenestre a Karos II. és III. sírokat ő tárta fel genetikai azonosításra alkalmas csontvázakkal 1985 után. Meglepő módon édestestvérek voltak, és a Kaukázus környékéről származtak. Az Arvisura említett szamizdat nyomtatott változata pedig már 1980 körül megemlékezik olyan Kaukázus környéki édestestvérekről, akik a honfoglalás alatt önállóan vezettek vezérekként csapatokat. ... és csak ők vannak említve az apjukkal együtt, akik nem magyar törzsszövetségiek az Arvisurában, mint honfoglaló vezérek, és az egyik szállásterületük is a Bodrogközre esik az Arvisura térképein.
Amire (Paál leírásán kívül) támaszkodhatunk, az Vándor Anna e tárgykörben végzett kutatásának fontos eredménye. E szerint a Szalavar, Szalovar, Szalavarov és Szalovarov nevű many-si családnevek léteznek. Viszont a „magyarosított” (kissé a „Hej, danáré, hoppáré”cigánydal szövegére is rímelő) Szalaváré változat nem nyert bizonyítást. Kiderült, hogy ez a névalak5 egy Ilja Ivanovics Kosztyin nevű partizán fedőneve lehetett6
5 Erdélyi István (régész-történész) szóbeli közlése szerint a Szalaváré név kapcsolatba hozható az orosz Szolevarov (‘Sófőző’) családnévvel is. Közlését e helyütt köszönöm meg. Egy névvel nem jegyzett arvisurás szerint a „szalavori” finnül ‘titok hegyet’ jelent.
kiderült??? egy kósza "összefüggésbe hozható" elszólás alapján? de honnan jön a "Kosztyin", arról nem beszél...
Csajághy egy nagyonis előítéletes "történész", Czakó meg egy buta, aki az ő "megállapításait" mondja vissza.
erre a cikkre hivatkozik
6Vándor, 2003/1. 6–23. További forrás: www.nytud.hu/nyk/106/306%20Vandor 322–323.Forrás: arvisura. vilaghagyomany.hu/doku.php?id=arvisura:arvisura_kritikak
szovjetkorszak levéltári dokumentumai megerősítik a Kozlopov ~ Hossopov ~ Kozlopajev ~ Kiszlopajev család gyenge anyagi helyzetéről szóló feltételezést: egy 1929–30÷as adatsorban Ourja jurtiban az 1876÷ban született J.K.K.,aki öttagú csa-lád feje, szegényparasztként és sámánként szerepel
mire föl ez a sok hazudozás??? Csajághy a Czakó meg a többiek részéről
Czakó Gábor: Arvisura, avagy időutazás sehova - A nemzeti butaság történeteiből
Vándor Anna: A Szalaváré család utáni kutatás eredményei - Szalaváré Tura valódi neve Ilja Ivanovics Kosztyin. Megtalálható mind a szlovák, mind az orosz partizán iratokban, levéltárakban. Vándor Anna a Paál Zoltán által említett partizánok egy részét megtalálta az iratokban, a többi egyszerűen nem létezett. Kosztyin KGB-s volt Sztálin személyes utasításait követte. Soha nem volt semmiféle manysi sámán.
1: A partizáncsoportban, amely ezt az állítólagos iratot becsempészte Magyarországra, a tagjai közt volt orvos-kémikus, aki hírhedett agymosási kísérletek egyik résztvevője volt, manysi származásúnak hazudott orosz KGB-s Jevgenyij Ionovics Ionov. Paál alig ír róla, pedig igazi kulcsfigura.
2: Paál Zoltán súlyos légnyomást kapott, aminek következtében enyhe skizofrénia is kialakult. Ha ehhez hozzávesszük a partizán csoport kémikusát, az agymosó szakértőt, akkor érthetővé válik Paál Zoltán agyrádiója.
3.: Mindezeket egyszer már leírtam.
Hozzáteszem, hogy felőlem, aki ebben akar hinni higgyen, a valósághoz, az igazsághoz, a magyar őstörténelemhez az egésznek semmi köze. Éppen ezért csak azt tudom ajánlani, aki a magyar őstörténettel komolyan akar foglalkozni, az felejtse el az Arvisurát.
Igen, a forrásodra én is kiváncsi vagyok. Mert amit írtál, azt nem idézi sem László Gyula, sem Csajághy György, sem Friedrich Klára, hogy csak a nevesebb "kritikusokat" említsem - akik néhány tucat vagy száz oldal elolvasása után véleményeztek.
Az Ázsiából Európába vándorolt és ott megtelepedett népek eredetét leíró hamis őstörténetet eredetileg a szovjet kémelhárítás állította elő még 1934-ben. Később, a II. világháború idején a J. V. Sztálin által személyesen felügyelt bolsevik propagandagépezet számos tervet dolgozott ki arra nézve, hogy a majdan elfoglalandó közép-európai országok lakosságának az ideológia megtörése érdekében hogyan kell, hogyan lehet „elvenni a múltjukat”, azaz felülírni tényleges történelmi-kulturális tradícióikat. Ezen ördögi tervek egyike volt az egyik örmény származású kidolgozójáról elnevezett, Arvin Sjura munkanéven futó projekt. Teljes kidolgozása után a német megszállás alatt álló térségekbe ledobott, speciálisan kiképzett szovjet ejtőernyős partizánok terjesztették a helyi lakosok körében. Történetesen Ózd környékén is egy ilyen "beavatott" ejtőernyős landolt, aki manysi sámánok leszármazottainak mondta magát. Fegyveres magyar partizáncsapatot szervezett, s ennek tagjaként kapott a palóc származású kohász, Paál Zoltán "beavatást", aki mesébe illő kalandok után már a béke első évében elkezdte írni az igaz, eredeti, egyetemleges Arvisurákat, a hun, magyar és palóc (úz) népek közös származásának egyedül igaz történetét. Arvisura cáfolat
Jelenlegi ismereteim szerint ugyanis az Arvisura egy vitatható krónikafüzér. Azért vitatható, mert:
- egyrészt nem lettek bemutatva a könyv által leírt eredeti rovások,
- viszont senki nem tudta közvetlenül bizonyítani, hogy Paál Zoltán, vagy akárki ki más találta ki az egészet,
- másrészt, azt sem tudta senki bizonyítani közvetetten, azaz a könyv tartalma alapján, hogy igaz lenne (pontosabban vannak egyezések a könyvben leírtak, és a könyv kiadása után feltárt tudományos tények között, de ezt lehet a véletlen számlájára is írni),
- és még nem láttam olyan tartalmat bizonyítani a könyvből, amely egyértelműen hamisításra utalna (olyannal többször találkoztam, hogy nem egyezik meg a könyv állítása a történelmi tényekkel, de ez például olyan helyen fordul elő, ahol például a szöveg szerint a történteket az Arvisura akkori krónikaírója 50 évvel az események után jegyezte le, vagy Paál Zoltán nem ismert egy régi földrajzi helyet, és tévesen fordíthatott).
Ha ismersz konkrét bizonyítékot akár a mű keletkezéséről, vagy a mű tartalmáról, amiből eldönthető lenne akármelyik irányban az igazságtartalma, légy oly szíves és osszad meg.
Az Arvisurának semmi köz nincs a történelemhez. Ami azt illeti, a hivatalos történelem tanításnak sincs szinte semmi köze a történelemhez. Az Arvisura egy szépirodalmi mű. Nem történelmi. Olyan mint a Gyűrűk ura. Színvonalban és jellegben is. Egy erős közepes regény. Semmi több. Ahogy telik az idő úgy vátozik, az új eredmények fényében. Akárcsak a Nyirkai jóslat meg a Yotengrit. Ugyanaz igaz erre is.
