Ez a két véglet: szórjuk meg atommal Mekkát, lehetőleg zarándoklat idején, vagy öleljük őket keblünkre & hagyjuk, hogy Európa elislumosodjon. Nekem mindkét véglet egyformán taszító. Mivel tehetetlenek vagyunk, szerintem nincs más választásunk, minthogy élvezzük az életet & szarjunk a jövőre. Ha nem a mienk, ne is legyen.
Jo pelda... arra, hogy milye baromsagokat hordanak ossze egyesek ha fingjuk sincs mirol beszelnek.
Annak a zavargasnak az ottani MIEP volt az oka, nem pedig az iszlam.
Leven mindketto Angliaban volt, erdekes dolog skot oslakossagrol beszelni de ez mar csak hab a tortan. Persze lehet kulon kiemelni a briteket (hogy minek nem tudom), de akkor hol maradnak a wales-iek es az irek?
egy ilyen tuskó vajon honnan tud ilyen kifejezéseket? Le vagyok döbbenve. Persze már az is meglepett, hogy a Demokratánál dolgozók ismerik a betűket. Azt hittem volna,hogy félanalfabéta zsebnáci hordák gyülekeznek ottan.
Színvonalasnak _látszó_ cikk, de szerintem nem az: a T. szerző mégy annyit sem tud, hogy a felvilágosodás eszmeiségének rég vége van, a hatvanas évektől kezdve minden téren meghatározó jelentőségű posztmodern gondolkodásmód (Baudrillard, Lyotard stb.) teljesen szakított vele.
Összefoglalván mondandómat: nem a szabadsággal van itt a gond, hanem éppen az igazi szabadság, a belső szabadság, az önálló, szabad, egyéni, kritikus, a gagyikultúra agymosásának és a pénz-és fogyasztásvallás szellemi diktatúrájának ellenálló valódi szabad, indivuduális emberi szellem, egyszóval a valódi szabadság hiányával van a gond.
A primitív anyagiasságot aláírom, sajnos én is gyakran tapasztalom, hogy a zseton fontosabb az embereknél :-(
Az erkölcsi relativizmust nem értem. Miért, az erkölcs nem természeténél fogva relatív ? Van én erkölcsöm, meg te erkölcsöd, mindenki csinál magának egy morális kódot. Ennek az átlaga a társadalmi erkölcs, ami változik térben és változik időben, hogyne lenne hát természeténél fogva relatív.
A szélsőséges individualizmus meg szerintem baromi nagy tévedés. Hiszen éppen az a probléma, hogy a globális gagyikultúra elfojtja az egyéniséget, egyediség, szabad emberi szellemet, egyenruhába öltöztet és egyenkaját etet, hol van hát itt individualizmus ? Inkább egyen-zombikhoz kezdenekek hasonlítani az emberek... hol van itt individualizmus, pláne szélsőséges ?
Hmmm... szerinted mostanában az egyénnek korlátlan szabadsága van ? Nocsak... nekem ez nem tűnt fel. Illegális az abortusz, illegális a drog, illegális a lőfegyver, hol van itt korlátlan szabadság ? Esetleg ha kifejtenéd, hogy ha ez korlátlan, akkor kb. hogy nézne ki az általad óhajtott korlátos szabadság... mit kéne még betiltani ?...
A hétvégén elolvastam a cikket, nem igazán értem a három fogalom közti differenciálását. Ami a lényeget illeti: nyilvánvaló, hogy mindegyik megújulási mozgalom szeretné a saját társadalmát az erkölcsi relativizmus, primitív anyagiasság és a szélsőséges individualizmus útjáról átállítani egy normálisabb értékrendre, mely egyedüli megoldásnak látszik a jelenlegi globális válságra. Ezek számomra rokonszenves törekvések. Hasznos volt még a számomra ezen mozgalmak és filozófiájuk tételes ismertetése.
Még egyszer köszi, hogy fölhívtad a figyelmünket az írásra, sok ilyen elemzésre lenne szükségünk manapság, amelyek nem arról szólnak, hogy vannak a "Rosszak", akiket jóóól megbüntet Amerika, illetve a "Jók". Bár ilyen egyszerű lenne a világ!
Az iszlámmal szembeni több évszázados ellenállásban kivételes harci tapasztalatot szerző szerb nép gerincének megroppantásán túl ezt szolgálja a militáns iszlám államok létrejöttének támogatása az egykori Jugoszlávia területén és a hagyományos patrónusuknak számító Törökország EU-tagságának szorgalmazása, ami nemcsak gazdasági és kulturális abszurditás, hanem ráadásul történelmi aberráció is az összeurópai oszmánellenes szabadságküzdelmek ismeretében.
Kedves Alan Shearer!
Írod: „Jó példa a brit etnikai lázongások. Amikor az iszlámok az angol és skót őslakosokra támadtak.”
Légy szíves, olvasd el a mai Index főlapján, hogy a brit rendőrség miként és kik ellen jár el ezügyben...
Hát igen... ebben a kulturált Szaud-Arábiában ha valaki keresztény hitre tér, jó esélye van arra, hogy kivégezzék. A vallási tolerancia jegyében...
(Kiváncsi volnék arra, hogy Európában mikor végeztek ki valakit azért, mert muzulmán hitre tért?)
Félre:
Bocs, Munchausen, de mi a származási hely??:-o
Nem Replika? Mert a linkből nem derül ki és talán csak elírtad a folyóirat címét, nem?
Nagyon jó a cikk!! Bizony, érdemes elgondolkodni rajta.
Vissza.
üdv,
Ghanima
A mostani eseményekkel kapcsolatban sokan és sokszor emlegetik Hungtington könyvét. Valóban ő fogalmazta meg a lényeges alapkérdéseket.
Hogyan kezelje a nyugati világ és annak "magállama", az USA a világ rajta kívül eső részét? Mi lesz, ha Délkelet-Ázsia, az ortodox világ (Oroszország és csatolt részei) s az iszlám világa összefog a nyugati hegemónia ellen? Mi a megoldás? Mit kezdjen a válsággócokkal, akarjon-e "igazságot tenni" mindenhol, megbombázva hol ezt hol azt az államot, népcsoportot? Nem lenne-e helyesebb, ha visszahúzodna a saját határai mögé?
És akkor még hátra van a kérdés: mit csináljon például Franciaország az arabjaival? Romboljon le minden mecsetet és zavarja ki őket? Nem igazán szimpatikus. Hagyja, hogy tízezrével épüljenek a mecsetek, s tudván, hogy az arabok népszaporulata tízszerese a franciákénak, hagyja, hogy az ország lassan, de biztosan iszlamizálódjon?
Megannyi kérdés: nincs válasz. Eegy dekadens civilizáció, az egyén korlátlan szabadságának szélsőségesen anyagelvű, kizárólag a fogyasztás növekedésére épülő individualista mítoszával, minden morális tőkéjét eldobva, szemben egy expanzív, közösségben, eszmékben gondolkodó-érző világgal.
Hogy kedvenc pártom hajdani plakátszlogenjét idézzem: mi lesz itt?
Na most nem értelek. Úgy tudom, felétek eléggé dívik az arabbarátság. Mi ez a pálfordulás ? Ki fognak átkozni :)
Leszámítva a szokásos és erőltetett - ebben az újságban ugyebár minden cikkbe kell két ilyen sor - bal/lib cseszegetést, alapvetően egyetértek vele. Baromi veszélyes lehet az iszlám Európára.
Szóval amikor Salman Rushdie halálos ítéletét meghozták, akkor még mondhattuk azt, hogy azok ott középkori szinten élnek, és hát a középkorban itt is megégettek ilyesmiért embereket.
A gond ott van, hogy a Londonban élő muszlimok is lelkesen támogatták a halálos ítéletet.
ez a faye nem a le penes?mindegy...nem nagyon volt erom vegigolvasni..Hatar Gyozonel...A szuletesszabalyozast meg az abszolut noellenes kadafi is elfogadja,sot,az Iszlamban az abortusz sem tilos,egy bizonyos ideig.A fiatal technokrata "yuppie" muszlim hazasparok ugyanugy ismerik es alkalmazzak a szuletesszabalyozast,mint itt;de akik mar ilyen tarsadalmi helyzetben vannak,azok nem fognak kivandorolnio,teszem azt nemeto.-ba,vendegmunkasnak.Szvsz az oriasi szaporulat inkabb azzal van osszefuggesben,hogy a bevandorlok tobbsege,ld torokok falvakbol jottek.A Sariaban nincs nepirtas,de magat a Sariat is nagyon keves muszlim tobbsegu orszag alkalmazza.Kerdes,vajon Hatar olvasta-e a Sariat..?
az iszlam fundamentalizmus ellen a sajat orszagaik is fellepnek,nagyon eroteljesen.Ebben hatar kezet foghat mubarakkal,buteflikaval,stb,stb,stb.Viszont ez durva,hogy ra kell kenyszeriteni a muszlimokat a szuletesszabalyozasra!!!Megis mit akar,kinat?Szvsz ez egy igencsak rasszista megnyilatkozas.
A nyugat azert nem szol semmit a szaudiak mecsetepeitesi es egyeb vallasi aktivitasa miatt errefele,mert szaud arabia a terseg legjobb szovetsegese,megkockaztatom,fahd kiraly sokkal alazatosabb "baratja" bushnak,mint akar izrael valaha volt...neha ok azert odamondogatnak.Ha barmi gubanc lenne valamely iszlam orszag es a nyugat kozt (ne legyen!!),szaud arabia biztos amerika melle allna.Algeriaban,csecsenfoldon es egyeb helyeken a szaudiak nem folytatnak hitterito tevekenyseget,hanem (bar algerianal ez nem valszinu)politikailag tamogatjak oket;itt a muszlimok eleve tobbsegben vannak.
torokorszag minden csak nem iszlam allam,annak elllenere,hogy a tobbseg igenis hithu muszlim.Csak egy elda,magyar egyetemekre jarnak kendos lanyok,ott kirugjak oket,ha felveszik.Tehat a torok kormany minden,csak nem az Iszlam baratja.
Sajnalom,hogy csak az utolso gondolatokhoz tudtam hozzaszolni,de tul faradt vagyok ahhoz,hogy vegigolvassam.Demagogia.
meg fogsz lepődni, de Jeruzsálemben most is élnek mohamedánok, keresztények, örmények és zsidók...
a cikk pedig egy baromság
természetese, hogy miután Nyugat-Európa anno tárt karokkal fogadta a török bevándorlókat, akik vendégmunkásként "kezdték", de azóta sokan megszerezték az állampolgárságot, és csak természetes, hogy a nyugat-európai demokráciák által biztosított vallásszabadság jegyében saját vallási intézményeikben szabadon gyakorolják hitüket - nos talán ez az oka, hogy "a toleranciát és az emberi jogok érvényesülését mindenek fölé helyező Európa nem akad fenn" ezen...
ja, erről a Guillaume Faye nevű mókusról még azt kell tudni, hogy azon kívül hogy Le Pen lelkes híve, egy-két helyen kifejtette azt az elképzelését, hogy a géntechnológia segítségéevel ki kell fejleszteni egy új európai "Herrenvolk"-ot....
Az iszlámot jól ismerőként elmondom, hogy ilen nagy báromság régen volt az indexen. Talán figyelem eltérités a délafrikában zajló ereményekről. Egy dolog biztos, hogy a cionizmus mindig úgy tüntette az iszlámot, mintha a kereszténység ellensége lenne. Ez nem tévessen el senkit. Az izraeli megszáálás előtt Jeruzslemben éltek Mohamadanok, Örmények, Zsidók és Keresztények. Akkor is ez volt, amikor az Iszlám ereje sok mindenre képes volt. Most Jeruzslem csak a régi tolerencia idejét fájlalja.
Lehet, hogy egy kicsit túlzó a cikk, de biztos, hogy sok igazság van benne, és éredemes odafigyelnünk.
Jó példa a brit etnikai lázongások. Amikor az iszlámok az angol és skót őslakosokra támadtak.
Semmi beszarás kiskomám. A palesztin-fanokkal kivételt tesznek. Nektek csak szakállt kell növeszteni, és a csajodnak csadorban kell majd járni. Ha rusnya, akkor meg direkt jól fog jönni ez a viselet.
vannak részek amit vitatok, pl. a szerbiai történések megítélése, vagy az európai muszlim államok szerepének fontossága.
Félig-meddig kérdéses a számomra, hogy a fundamentalista iszlám vagy a fogyasztóvá válló muszlimok lesznek e a jellemzőek.
