A júliusi áramtarifa-változáskor a Budapesti Elektromos Művek (Elmü) Rt. mindkét fél számára előnyös és korrekt szerződést kötött a BKV-val. Olyan egyedi megállapodást, ami az általánosan alkalmazott díjtételeinél jóval kedvezőbb áron biztosítja a közlekedési vállalat számára a villamos energiát – tudtuk meg Szemes Bélától, az Elmü energiakereskedelmi főosztályának vezetőjétől. Ezért szerinte indokolatlan a BKV tarifaemelési javaslata. Mint ismeretes, a társaság szerint energiaköltségeik húsz százalékkal emelkedtek meg az idén.
A főosztályvezető üzleti titokra hivatkozva konkrét számot nem árult el, csupán annyit: júliusban egy számjegyű áremelésről állapodtak meg. Más forrásból származó információink szerint a BKV júliustól mindössze öt százalékkal kapja drágábban az áramot az Elmütől, mint korábban. Szemes Béla azt is elmondta, az egyedi megállapodásban további kedvezményeket is biztosítanak a Budapesti Közlekedési Vállalatnak, például nem érvényesítettek minden árelemet.
A Mol Rt. – más partnereihez hasonlóan – egyedi szerződéses viszonyban áll a BKV-val. Ugyanakkor az üzemanyagárakban érvényesített világpiaci árváltozások, továbbá a forint és a dollár árfolyam-módosulása a BKV részére eladott üzemanyagárakra is érvényes – tudtuk meg Garamszegi Gábortól, a Mol igazgatójától. Elmondta: ez a díjemelési mérték január 1-je és november 29-e között harminc százalékos volt. Az igazgató hozzátette: a közlekedési társaság gazdálkodására ható tényezőkről nincsenek információik, így a húszszázalékos díjemelés indokoltságát nem áll módjukban megítélni.
Aba Botond, a BKV Rt. vezérigazgatója lapunknak korábban elmondta: a társaság által elfogadhatónak tartott 14 százalékos tarifaemelési javaslatot az energia-, illetve az üzemanyag drágulása is indokolja. A kettő közül főként az utóbbi, az üzemanyagköltség emelése érinti a BKV-t különösen érzékenyen. Ez – információnk szerint – húsz százaléknál is több lehet, ezért a társaságnak ezt is érvényesítenie kell a tarifaárakban. "
Valóban logikus dolgokat mondasz, de nekem valahogy olybá tűnik, hogy csak a torka véres. Arra gondolog, hogy itt van nekünk ez a monstre Budapest (valamivel több, mint 1,8M lakos), körülötte pedig a hivatalosan agglomerációsnak minősülő településeken erős jóindulattal 600k ember. Ehhez társul egy pocsék városszerkezet és az, hogy valszeg egy csomó dolgot csak BP-n lehet elintézni. Ezenkívül a nagyvárosaink (s itt egy vagon vidéki várost fel lehetne sorolni) kirakatként is szolgálnak. Nem vagyok benne biztos, hogy az ngázók nagy része itt költené el a pénzét, bár el is tudom képzelni. Ha pedig egy vidéki túristáskodni jön Pestre akkor bőven megfizeti a közlekedést, hiszen egy csomó dolgot fogyaszt, úgy, ahogy Te mondtad. Ám sokan épphogy csak áthaladnak, és ez igen nagy forgalom a hazai túrizmushoz képest. Ekkor nem keletkezik belőlük akkora evétel, hogy ki lehessen belőlük fizetni a BKV veszteségét. Ez, és az állami intézményekbe irányuló forgalom indokolna egy bizonyos fokú támogatást, de ennek nem kell természetesen az egeket vernie. A használó viszont fizesse meg a használatot. (Pl. egy vidéki haverommal a nyáron inkább legyalogoltunk Zuglóból a Keletiig, mintsem hogy blicceljen. Túl drága volt 90 Forintért a jegy egy megállóra a gyors 7-essel...)
Hat el kellett parszor olvasnom, mire rajottem, hogy mire akarsz kilyukadni :)
Az arkiegeszites valoban a szoc. pol. kedvezmenyes jegyek ara es a teljesar kozotti kulonbseg. Ezt az allam fizeti, szerte az orszagban, legyen szo helyi vagy helykozi kozlekedesrol. Ezzel tulajdonkeppen az utasokat tamogatja, kozuluk is azokat a retegeket, akiknek szukseguk van ra: diakok, nyugdijasok, fogyatekosok, orvosi ellatasra szorulok, stb.
Ez a rendszer igy jogos is, hiszen a szoc. pol. kedvezmenyek egyaratnt vonatkoznak fovarosi, varosi, falusi es tanyasi emberekre.
A helyi kozlekedest pedig az tartja fenn, akinek a polgarai azt tulnyomo tobbsegben hasznaljak. Ennek jogossagan mar lehet vitatkozni, de tarsadalmi szinten ezt is igazsagosnak tartom. Mert ha Budapesti Botond elutazik videkre, akkor o is hasznalja a videki helyi kozlekedest, nem csak a videkiek hasznaljak a BKV-t. Az utazasok tulnyomo tobbseget a helyi lakosok adjak, ezert tartom jogosnak, ha az onkormanyzatok tartjak fenn a helyi kozlekedest.
A bejarok is erdekes kerdeseket vetnek fel: ok a lakohelyukon adoznak, de a varosban dolgoznak, tehat ily modon az o varosi utazasaikat is a varosi polgarok adoibol finanszirozzak. Viszont a bejarok tobbsege a varosban kolti el a penzet vasarlasra, szorakozasra, egyeb szolgaltatasokra, tehat ez a dolog is nagyjabol kiegyenlitodik. Arrol nem is beszelve, hogy minel nagyobb egy telepules, altalaban annal gazdagabb, igy ennyit elbirnak a nagyvarosok.
De ez igaz falvak kozott is: vannak olyan helykozi autobuszjaratok, amelyek kozlekedteteseert a falusi onkormanyzatok fizetnek a Volan tarsasagoknak. Ilyenek lehetnek az ovodasok nyari szallitasat vegzo, illetve egyes kesei muszakrol a faluba hordo jaratok, amik uzemeltetese a Volannak messze nem erne meg, de a kozsegnek igen, mert igy a lakosai munkat tudnak vallalni ket muszakban is, adoznak es nem segelyre szorulnak, a dolog tarsadalmi osszhaszna is magasabb.
Es vegul, hogy mutassam: minden kigyo a sajat farkat harapja, ezeket a hatranyos helyzetu falusi onkormanyzatokat is az allam tamogatja, tehat az egesz rendszer alapja egy bizonyos igazsagos kozteherviseles, amiben persze tul sok valtozo van, es mindig van, aki jobban jar, es van aki rosszabbul, de azert nagyjabol igazsagosnak tekintheto.
A 65 evesek dolgarol annyit, hogy az ugyanugy egy sunyi, de a maga mocskos politikai ertelmeben indokolhato valasztasi kampanyhuzas volt, mint a 4-es metro szerzodes alairasa. Meggyozodesem, hogy ha a Horn kormany nyeri a valasztast, akkor se lenne 4-es metro, mert ok is tudjak, hogy rendkivul pazarlo es rossz megoldas. Ok is leallitottak volna, csak akkor Demszky nem ugazna ennyire. Szerintem a 4-es metro szerzodesenek valasztasok elotti surgos megkoteset egyreszt a valasztasok eredmenyere gyakorolt varhatoan szamukra kedvezo hatasa indokolta, masreszt pedig az, hogy egy esetleges valasztasi vereseg eseten az uj kormanynak borsot torjenek az orra ala. Ha maradtak volna hatalmon, Hornek is szepen leallitottak az epitkezest es persze Demszkyt is, mondvan egy hajoban eveznek. Ez a velemenyem.
A 65 even feluliek dolga szinten nagyon bossznato, mert ezzel a dontessel is csak az uj kormanyra harult teher, viszont a dontes elonyos hatasait a valasztasi eredmenyekre az elozo kormany erzekelhette. Ugyanaz az elv, mint a metro-ugyben. Jogosnak mondhato, a politikai eszkoztarba belefer, csak moralisan es persze gazdasagilag kerdojezelheto meg, de ugy erosen.
S hogy mennyire igaz az emberek felrevezetese: az az 65-70 ev kozotti nyugdijas korcsoport valoban jol jart, viszont az ossze tobbi korosztaly (ideertve a 70 even felulieket is) fizeti ennek az arat. A BKV boven inflacio folotti tarifaemelesi szandekat is azzal indokoljak, hogy a 65 even feluliek ingyenes utazasat kompenzalni kell. Tehat a Horn kormany dontott, nyert vele nehany szavazatot, most a kovetkezmenyeket pedig Orbanek nyakaba varrjak, es ezzel is a baloldal malmara hajtjak a vizet. (Sot ami a csucs: a kormanyt azzal probaljak nepszerutleniteni, hogy nem jarul hozza az aremeleshez, es ezaltal jaratok szunnek meg. Ez mar annyira nonszensz, hogy szinte el sem hiszem, hogy ilyen letezik.)
Szoval eszmeletlen mocskos dolog a politika, de ha van egy kis eszuk, Orbanek is csinalnak ilyen huzasokat a ciklusuk vegen.
Meg annyit hozza kell tennem, hogy a 65-70 ev kozotti nyugdijasoknak volt evi 16+2 alkalomra szolo kedvezmenyuk, amit ha igenybe vettek, akkor olyankor tobbnyire csak 10 szazalekot fizettek, es 90-et az allam. Az ingyenesse tetel mentesitette az allamot a 90 szazalekok kifizetese alol is, tehat ily modon a koltsegvetesre is volt nemi jotekony hatasa. Csakhogy a kozlekedesi tarsasagok zomeben allami/onkormanyzati tulajdonban vannak, ezert megint ott vagyunk, ahonnan elindultunk: a vesztesegesebbe valt tarsasagokat az allam konszolidalja, 65 even feluliek ingyenesseget tehat minden 65 even aluli nyogi.
Én a BKV mai helyzetéből csak egyetlen dolgot emelnék ki. (most mellettük, ami ritka...)
Az előző kormány a választási harc "előestéjén" tett egy könnyelmű intézkedést - mert ugy kibicnek semmi sem drága - azt hogy a 65 év felettiek ingyen utazhatnak.
Ez idáig OK is lenne, ha a saját döntése ellentételezésére akkor és azóta is fizetne, mint a katonatiszt. De nem, úgy szólt a döntés, hogy a BKV (és más cégek) maguk gazdálkodják ki a különbözetet.
Szóval kormány-politikusok más pénzét osztogatták és osztogatják a mai napig a saját népszerűségük növelésére.
Jobb tehát, ha mindenki tisztába van vele, hogy ezt nem a kormány adja, hanem én, te, ő, és mindenki, aki 65 év alatti, és utazik. Mivel ezt sem lehetett egy az egyben kimondva ráterhelni a többi utasra - mint még egy rakat dolgot -, lett ez a helyzet.
Féreértés ne essék, egy cseppet sem sajnálom ezt a nyugdíjasoktól. De inkább azt gondolom, hogy nem ilyen sunyi adók kivetésével, hanem tisztességes nyugdíjjal kellene ezeket a dolgokat kezelni.
Carpy: Lehet, hogy rosszul tudom, de az arkiegeszites az nem a teljesaru es kedvezmenyes menetdijak kozotti kulonbozet? Ha igen, akkor rosszul fogalmaztam. Arra gondolok, hogy az elszallitott "allami" utas utan fizessen _tamogatast_ az allam, az "onkormanyzati" utas utan az onkormanyzat, hiszen az O elszallitasat kell nullara kiegyenliteni. Pl. Kovacs 312 Janos marhamesszevanpusztai lakos feljon a Legfelsobb Birosagra ugyet intezni. Ekkor O az allami szektort hasznalja utazasra, ezert utana az allam fizet. Pesti Peter viszont atmegy Budara, az mar budapesti utazas, azt az onkormanyos fizeti. Ugyancsak az allam sara, ha Nagykanizsai Nandor Szegedi Szilviahoz Pesten keresztul megy, mert amugy haromszor ennyi ideig tartana. Csak hat Kanizsarol a vonat a Delibe erkezik, a szegedi gyors meg a nyugatibol indul. Minthogz Kanizsatol BP-ig es BP-tol Szegedig kifizeti az allam a MAV veszteseget (vagy nem...), fizesse ki a Delitol a Nyugatiig a BKV-et is.
Most hol hibadzik a logikam?
Az "Arkiegeszitest" az allam fizeti. Ha ebbol levonjuk az 1996-ban megszuntetett tamogatas osszeget, meg igy is kozel 80%-kal nott nominalisan az allami tamogatas, mig a fovarosi tamogatas kb. csak 35 %-kal, azaz realertekben csokkent.
Ezek utan javaslom a topic cimet
BUDAPESTI OKORMANYZATI TAMOGATAST A BKV-NEK!!!!-re valtoztatni, es a Fopolgarmester ur arcabol kicsit visszavenni.
Igen!!!
Minden olyan telepules, amelyik nem csak sajat belso hasznalatra tart fenn kozossegi kozlekedest, a tobbi hasznalotol is jogosan kovetel penzt (megyetol is es allamtol is, hasznalattol fuggoen). Sajnos ezt minden esetben nehez kiszamolni, igy ezen piszok gyorsan ossze lehet veszni (ld. BP.)
Talan nem veletlen, hogy az onallo tomegkozlekdesi vallalatok mindegyike allami tamogatast ker Budapesttol Kaposvarig. Mar nagyon sok helyen elmondtak, hogy a torvenyben kotelezo feladatok melle nem artana forrast is biztositani. Ez meg a MAV-nal es a Volannal ok, mert ok valoban az allamtol fuggnek, de az onallo kozlekedesi vallatok az onkormanyzatok cegei - az onkormanyzatoknak pedig mostansag nagyon keves szabad forrasuk van (ld. 5% AFA stb.). Talan az lenne a megoldas, hogy egy tomegkozlekedesi torvenyben szabalyozni azt, hogy ki mire mennyit fizet. Ez a torveny jo finanszirozasi keretet adhatna pl. a Budapesti Kozlekedesi Szovetsegnek (ami pontosan a BKV, MAV, Volan eltero penzelosztasan feneklett meg).
Azonban a mai helyzetben erre nincs sok esely. Amig a fovaros es a kormanyzat mar alsobb szinteken sincs beszeloviszonyban (Atkari Janos nyilatkozta, hogy az uj kormanyzat ota semmilyen egyeztetes sem volt a miniszterium es a fovaros kozott), akkor nagyon nehez osszehozni egy finanszirozasi torvenyt. A penzugyminiszteriumnak nem is igen akarozik ez, hiszen ezzel a lepessel sajat mozgasteret szukitene. Sajnos politikailag meg nagyon rosszul venne ki magat, ha a kozlekedesi miniszter ilyen egyuttmukodesben venne reszt a fovarossal. Szerintem pontosan ez a legszornyubb, hogy a politikai szembenallas megszuntette az egyuttmukodes lehetoseget egy olyan kerdesben, amiben tulajdonkeppen mindenki egyetert.
Állami támogatást nekik is!!!!!!!!!!!!!!
BKV, nemBKV egyre megy. Legyen magas szinvonalú tömegközlekedés!!!!!!
Legalább valami szakártő számolja ki, hogy minden hatást figyelembe véve, hogy térül meg a tömegközlekedés!!!!!!
A megérzésem az, hogy kidobott pénzként kezelik a tömegközlekedésfejlesztést, mert direkt (jegybevétel) módon nagyon hosszú a megtérülési idő vagy netán veszteséges a dolog...
DE SZÁMOLJA MÁR KI VALAKI HOZZÁÉRTŐ A JÁRULÉKOS HATÁSOKKAL EGYÜTT MENNYIRE NYERESÉGES!!!!
És mi van a vidéki nagyvárosokkal (MIskolc, Debrecen, Szeged) akik semmi állami pénzt nem kapnak, és a Volántól sem részesülnek támogatásba.
Egy kicsit igazságtaln ez így nem?!
Csak annyi kiegeszites, hogy Becsben 4 db metrovonal van (U1-U4), U5-os nincs, van viszont egy U6-nak nevezett villamosvonal, amit kapacitasa, vonalvezetese es egyeb jellemzoi miatt nugodtan nevezhetunk "metro"nak. A metrovonalak hossza alig tobb, mint Bp-en, bar agyfolytaban fejlesztik. A Mariahilfer Str. alatt is metro epult, az valtotta fel a villamost.
Amiben viszont lenyegesen jobb Becs, az a jaratsuruseg. Gyakorlatilag sosem kell 2-3 percnel tobbet varni a villamosra.
A magyar politika a _nagyon gazdagokat védi.
De sajnos ahhoz van eszük, hogy a saját buxájukat gyarapítsák....:-(
anno, az 1800/1900-as évek fordulóján nyugatról jöttek tanulmányozni a magyar tömegközlekedést... nagyon sok területén a világ élvonalában voltunk... a mai villamoshállózat pl. kb 1/3-a az egykorinak!!! (1910-es évek vége, de az igaz akkor a több társaság miatt voltak felesleges, párhuzamos vonalak is. Amikor viszont láttam a Bp. tömegközlekedésfejleszési koncepciót, akkor a tervezett vonalak 80%-a helyén már volt valaha villamos...nameg a kontinens első metrója...)
Hiányoznak, vagy el vannak nyomva azok, akik tenni akarnak/tudnak valamit ezért az országért, és nem a saját zsebük tömik.....
Igen talán az itt a fő kérdés: a magyar politika kinek az érdekeit védi? A legtöbb politikus annyira pitiáner ember, hogy egyszerűen a saját hasznát nem veszi észre, ha az hosszú távon térül meg... Ha az ostobaság önzéssel párososik, az nagyobb katasztrófa, mint a tavaszi árvíz.
Sajnos-de egyetértek veled.
A pénz nem old meg mindent. Rugalmas vezetés kéne.
Nem tudom, milyenek a vezetők a BKV-nál, remélem értik a dolgukat. De a politika zűrösebb. Nagyon úgy néz ki, hogy a tömegközlekedést beáldozzák a napipolitikának. Meg olyan elképesztő normákat követnek, hogy a menetdíjbevételnek ennyi meg ennyi százalékot kell elérni... itt, nálunk sokkal jelentősebb a tömegközlekedés szerepe, mint nyugaton, mert szegényebbek az emberek, sokaknak a tömegközlekedés az egyetlen mozgási lehetőség.
És emellet, a jó tömegközlekedés NYERESÉGES, ha figyelembe vesszük a járulékos hatásokat (lásd bécsi péda). És emellet-mindekinek jó.
kicsit off: talán a másik ilyen az betegségmegelőző programok: csökkenő TB kiadás, növekvő bevétel.
Csak ezekkel az a baj, hogy látszólag nem nyereségesek!!!! (lásd: hülye magyar hozzáállás: minek menjek orvoshoz, ha semmi bajom....én is ilyen vagyok:-( )
Koszovónak meg Afganisztánnak is hosszú távon jó hasznot hozna a felsőoktatás fejlesztése. De valami azt súgja, hogy mégsem ennek álltak neki....
Ennek ellenére alapjaiban egyetértek Veled, csak vannak olyan tényezők, amik miatt nem ezt tartom helyesnek. A előző hozzászólásomban (1999-10-11 10:43:33 , hamba) írtam le ezeket. És hozzáteszem, hogy a Pest szennyvize kb 90%-ban tisztítatlan. Ez is égető probléma. Különösen, hogy ugye reklámozzák (és veszik) a Bref, Domestos, Mr. Muscle cuccokat...
-
Mindenesetre, lehet, hogy az lenne a jó, ha a BKV, mint idejétmúlt, tehetetlen vállalat csődbe menne, és a romaiból egy új, hatékony vállalat nőne ki. Idevágó példa : itt vidéken az OTP fiókban legalább tizenöt ember dolgozik, és mégsem tudják egy órán belül kiszolgálni az ügyfelet (pedig már nincs sok nekik). A k&h bankfiókban dolgozik 5-6 ember és 5 perc alatt mindent el lehet intézni.
"
Egy-egy új metrószakasz alaposan megpezsdíti az érintett kerületek életét. Ottakringenben utcasorok újultak meg, lakások és üzletközpontok, iskolák, óvodák létesültek: Brigitte Ederer ugyanezt várja az U2-es továbbépítésétől. Bizonyára e hatás – no meg a tömegközlekedés javulása – az oka, hogy a kerületek valósággal vetélkednek a következő tervbe vett metrószakaszért, s bírálat a mostani tervet is csak azért éri, amiért nem egy kilométerrel odébb ér véget.
"
DEbrecenben például sokkal jobb a tömegközlekedés, mint Pesten. Pedig nem kapnak állami támogatást. Csak mondjuk ők kísérleteztek először gázüzemű buszokkal, trolivonalakat bővítettek, stb... Nem akarásnak szarás a vége. Igen nagy pojáca ez a Demszky. Látványos akciókat hajt végre, hogy igyekezete valósnak tűnjön a plebsnél, aztán tartja a markát az államnál. Mondhatni zsarol. De miért hiszi azt, hogy Budapest fontosabb, mint az egész ország? ÉS ha jól tudom, semmi ötletes próbálkozás nem volt még a BKV-nál, meg a pesti önkormányzatnál a helyzet megoldására. Mondjuk olyanok, amiről NaNe meg Carpy beszélt.
Addig meg minek ezeknek pénzt adni? Tehetetlen, demagóg, önző politikai ködevők.
Egyébként tényleg nem az autósokat kellene támogatni. Dunaújvárosban annak idején rengeteg bicikliutat húztak fel a városban (nekik még volt helyük), és most nagyon sokan járnak biciklivel.
Amerikában ugyan nem kap szerepet a tömegközlekedés, még akkorát sem, mint Pesten, de hát Amerika sokkal inkább negatív példa. 200 éve lakják azt a szerencsétlen országot, de már mindent szétvertek ott. Környezetszennyezés és bűnözés tekintében járnak inkább élen. Meg fitness ide meg oda, a müzlizabáló amcsik jóval kövérebbek nálunk...
Üdv:
ouzo
A tömegközlekedés alapszolgáltatás.
Ugyanúgy, mint az orvosi ellátás, meg az oktatás.
Nem onnan kell elvenni a pénzt...
Mertha rossz a közlekedés a szegény nyugdíjas mivel menjen be a rendelőbe..?
Igen, pl. megszüntetném a 65 év flettiek ingyenes utazását (kapjanak a távolsági járatokra pl évi 24 db 90%-os kedvezményt, PLUSZ ORVOSI IGAZOLÁSSAL INGYEN UTAZÁS A LAKHEKLY ÉS AZ ORVOS KÖZT), a maradék pénz azt meg egészségügy-fejlesztésre...
Kedves "Neadjunkpénzt a tömegközlekedésre" elvet képviselők, értsétek meg: A TÖMEGKÖZLEKEDÉSNEK NEM PÉNZÜGYILEG KELL NYERESÉGESNEK LENNI, MERT A NYERESÉGET A JÁRULÉKOS HATÁSOK (IS) HOZZÁK ÉS NEM CSAK A MENETDÍJBEVÉTEL ERRE VÁLASZOLJATOK, PLÍÍÍÍÍÍZZZZZZZZ!!!!!!!!!!
(bocs a kiabálásért)
Egy példa: mai Népszabadság:
"Bécsben a metróépítés költségeit hagyományosan a főváros és a szövetség ötven-ötven százalékos arányban biztosítják. A szakemberek a metróépítkezés kiadásait a tömegközlekedés javításán túl rentábilisnak tartják egyebek között munkahelyteremtő hatásuk, a magángazdaság számára juttatott megbízások miatt is. A Wifo gazdaságkutató intézet tanulmánya szerint egymilliárd schillinges mélyépítési beruházás 1500 munkahelyet teremtett. Az elmúlt több mint három évtizedben munkához jutott mintegy százezer osztrák 38 százaléka volt csak bécsi."
A vidéki kórházak meg rohadjanak le még jobban. Kösz. Na nem baj, Te majd ingyen utazol... Mit hiszel, mennyi pénze van az országnak? A tömegközlekedés csak a 4.-5. dolog, ami kataszrófális helyzetben van. Különbenis a magyar mentalitás olyan, hogy ha tellik, akkor a klozettra is kocsival járok, mert én vagyok a Jani.....
Ha nem ilyen helyzetben lenne az ország, hanem mondjuk lenne egy 10000USD GDP/fő, akkor igazad lenne.
Bécsi tapasztalat:
napijegy 60Ats (kb 1100 ft.). ezért (igaz, hogy szombaton...) 90 %-ban le lehetett ülni.
6 metróvonal van, ezek kb. a magyar 1-es és a 2/3 vonal közt vannak, méretügyileg.
Sok, de kicsi villamosvonal van, a villamosok közt van olyan ami 30 évesnek néz ki (de jó állapotú!!), és van ami vadiúj.
Ja: és jó a levegő.....
Ellenpéda: térkép szerint: Mariahilferstrasse-n végig villamos, de térkép régi: villamos megszűnt, viszont a busz 15 perc alatt ment 2 megállót a dugóban...
Elég jó a bécsi tömegközlekedés, de nem tökéletes. Viszont az ottani árakhoz képest olcsó.
Vagyis, ne emeljék a duplájára a menetjegyárakat.
összehasonlítás:
belépő a Shönbrunnba 90-120 Ats
kávé: 16-30 Ats
képeslap: 5-8 Ats
1/2 liter üdítő: 26 Ats (büfében)
Vagyis, ha a magyar árszintet nézzük (az osztrák árarányokkal), akkor a napijegynek 200-300 Ft-nak kéne lenni...mert _gondolom_ ott támogatják államilag a tömegközlekedést....
NaNe: részben igazad van, de akkor érne valamit az egész, ha a tömegközlekedést favoizálnák.
Pl, busszal-villamossal lehetne kényelmesen dolgozni járni, mulatni (járjon este is), kocsival meg lehetne menni a kisgyerekért, meg nagybevásárolni. A notebook meg elfér egy kézitáskában is... És egy nemtulzsúfolt villamoson talán kényelmesebb lenne, mint autóban ülve a dugó közepén... viszont néha várni meg gyalogolni kell. és az autósok ezt nem szeretik... (nekem is van egy trabim. de pl Bp. belvárosába csak végszükségben mennék be..)
Én mindenképp a tömegközlekedést favorizálnám. Arányaiban sokkal több pénzt fektetnék bele (ha tehetném..), mint az egyéni közlekedésbe.
Nem sztrádát építenék, hanem felújítanám a főutakat, a maradék pénzből a vasutat fejleszteném. Meg a P+R parkolókat. Magyarország tömegközlekedése arányaiban nagyobb, mint pl Ny-Európában. S ez talán olyan érték, amit meg kellene őrizni.
OK. :)
Csak azert kotottem bele, mert masba nem tudtam...
Valoban, 1,50-rol 90 forint lett. A kenyer meg 3,60-rol 110, tehat feleannyira ment csak fol...
A dolog valoban elsosorban szakertelem kerdese, de nekem is az a tapasztalatom, hogy ennek igencsak hijan vannak a BKV-nel...
"Az ellenőrök számát lehetne növelni, de így is vannak már elegen. Hatékonyabbá úgy lehetne tenni..."
szerint a hatékonyság a kalauzrendszer visszaállítása lenne, szerintem annyi pusz bevétel lenne, hogy bőven megérné...
azonkivűl a kalauz betarthatná, hogy az utasokat zavaró elemeket (mocskos, részeg,stb) kidobjuk a járműből, régen is így működött a dolog...
