Tgr_ Creative Commons License 2009.03.14 0 0 38
Van rá adatod, hogy milyen a rombolás/javítás arány az angol Wikipediában, illetve mennyi volt a németben és a magyarban a jelölt lapváltozatok bevezetése előtt illetve azóta?

Az angol Wikipédián különféle vizsgálatok 5-10% közé tették a kifejezetten rosszindulatú szerkesztések arányát (itt találsz néhányat), anonim szerkesztőknél kb. a duplájára. A magyar Wikipédián 5-10% között volt a rosszindulatú anonim szerkesztések aránya, az összes szerkesztéshez képest nem néztük, de az angol alapján a felére tippelném. A jóindulatú, de ártalmas szerkesztések (pl. jogvédett szövegek bemásolása, önreklám, hasznavehetetlenül elfogult szöveg) aránya ennél valamivel nagyobb volt. (Jelölt változatok bevezetése előtti adatok; most egy gyors számlálás 50-ből 2 rosszindulatút adott. Nyilván ezek a számok komoly következtetések levonására nem alkalmasak, pl. tanítási időben egész más lehet az arány, mint hétvégén.)

És arra, hogy a rombolt lapok átlagos élettartama (a javításig) mennyi az angol wikin, mennyi volt a magyaron illetve a németen a váltotatás bevezetése előtt, illetve azóta?

Attól függ, mennyire sűrűn olvasott lap. Úgy szokták mérni, hogy a page view-k mekkora része vandalizált lap; ez az angol Wikipédián 1% nagyságrend. Általában az jellemző, hogy vagy nagyon hamar (néhány percen belül) kijavítják, vagy csak hetek/hónapok múlva botlik bele valaki. (Az új szerkesztéseket rendszeresen ellenőrzik páran; amit ők nem vesznek észre, az általában bent marad. Részben erre lettek kitalálva a jelölt lapváltozatok, hogy számon lehessen tartani, hogy melyik szerkesztést nem látta még senki.)

És arra, hogy a javítások megjelenését átlagosan mennyivel késlelteti (vagyis a hibák megmaradásának az idejét mennyivel növeli meg) a jelölt lapváltozat-rendszer?

Most épp átlagban három nappal, mediánban egy nappal (lásd itt). Az utóbbi szám a megbízhatóbb, az előbbi elég nagy ingadozásokat mutat (amikor pl. legutóbb néztem, egy nap volt, de volt már egy hét is), részben mert technikai okokból van egy-két nagy outlier.

És arra, hogy mennyivel csökkent a nem kiemelt felhasználók által elvégzett jószándékú javítások száma (vagy mennyivel csökkent a növekedési üteme) a jelölt lapváltozat-rendszer bevezetése óta?

Itt találsz statisztikákat, de a túl nagy háttérzaj miatt nem lehet belőlük semmilyen következtetést levonni. (A jelölést november közepén kapcsolták be.)

Az nem merült fel bennetek, hogy az általad előszeretettel emlegetett triviális vandálságok robotok alkalmazásával esetleg azonnal korrigálhatók lennének?

Ha szeretnél ilyen robotot írni, itt jelentkezhetsz.

Azt meg tudod indokolni - azon kívül, hogy a németek is így csinálják - hogy miért jobb ez a rendszer mint az amerikai, vagyis az, hogy a komolyan veszélyeztetett lapok védelme abból áll, hogy csak bejelentkezett felhasználók szerkeszthetik?

Egyrészt el lehet vele kerülni, hogy durván minden ezredik lapletöltésnél "PUNCI!!!" jellegű szövegeket láss - nem hátrány, ha pl. a Wikipédia iskolai használatát szeretnénk szorgalmazni. Másrészt csökkenti a rombolásra való motivációt (minek, ha úgyse jelenik meg), és ezzel a rombolást helyreállítók munkáját is. (Közvetlenebbül is csökkenti a munkájukat azzal, hogy egy szerkesztést elég egy embernek megnéznie, de ez érvényesülne akkor is, ha a változások rögtön láthatóak lennének.) Harmadrészt nyíltabbá teszi a szerkesztést a politikailag vagy más okból vitás cikkek esetében: mivel a szerkesztések nem jelennek meg azonnal, ritkábban kell kizárni az ily lapok szerkesztéséből a be nem jelentkezett felhasználókat.
Előzmény: Simply Red (34)