Jávorfácska ...te most olyan okos, vagy akár továbbgondolni is képe tüneteket mutatsz ami nagyon kellemesen meglepett. Még akkor is ha ez mégsem annyira tudatos, hanem esetleg más oka van, mint én gondolom.
Elkezdted az itteni ateistákat racionalistáknak nevezni és így megszólítani őket.
Dicséret érte bármiért is történt, mert ez egy olyan módszertan, amit én nem vetettem fel, mert nem is tartottam lehetségesnek. Sőt a fordítottját kértem, de az valamiért eddig még nem működik. Az ateistákat kértem és javasoltam nekik elhagyni az ateista önazonosítást és helyette racionalistára, vagy hasonlóra váltani.
Te most egy speciális istenhívőként elé mész az eseményeknek és amit az ateisták nem akarnak, arra ösztönzöd őket. Azt kell írnom beválhat és ha ezt tömegesen és kitartóan teszitek ateista <-> monoteista ellentétből békés egymás mellett élés lehet. Amit elkezdtél az számomra egy tudatos ateista "szelidités. "
Azért a legfőbb logikai probléma az az ateistákkal, hogy ragaszkodnak egy elavult és mára már bizonyítottan rossz ideológiához, az ateizmushoz. Az egyistenhívők kényszerképzetéhez igazított istenképükhöz. Lehetne ez másként is. Mert ha elismernék, hogy a tudományos módszertannal meghatározott Isten vansága tudományos tény, akkor ugyebár megbuktak, úgy hogy lényegében még is győztek. Na ezt nem tudják feldolgozni és felvállalni sem. Pedig nem lenne túl bonyolult dolog eldobni egy ilyen célért az ateizmust és helyette mondjuk a racionalista jelzőt használni magukra.
Felvetésem logikus és világos, mint a Nap; Mivel nyújt többet az ateizmus, mint a racionális gondolkozás? Ha eldobjuk az ateizmust ettől a racionális gondolkozásban lesz-e változás. Más lesz a kőleves a kő nélkül? Nem lesz más. Ebből következik, hogy az ateizmus egy teljesen felesleges dolog. A vallási hiedelmekkel szemben ott van a valláskritika, ami szintén nem ateizmus.
Annyi féle más izmus létezik, amely sokkal kevesebb konfliktust okoz mint az ateizmus és ráadásul tudományos nézetek mellett is felvállalható. Pölö: empirizmus, racionalizmus, neodarwinizmus, pozitivizmus, tudományos szkepticizmus, logikai pozitivizmus, materializmus, pragmatizmus, ....stb Innét lehet mazsolázgatni:...
Szerkesztés... 1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, rövidebben IGe istenérvét, cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű cáfolni ...
Több mint tízezer féle vallást teremtettek az emberek. Monoteista vallásokból is vagy hárm tucatnyit sorol fel az angol wikipédia is. A magyar csak köbö egytucatnyit. Tehát még az egyistenhitek Istenei sem azonosak.
Először is, a mai állapot egy szétesett világ, ami a vallásokra is vonatkozik.
Másodszor, akik eltérően értelmezik Istent, attól azok még teremtés hívők és hisznek valamilyen Istenben, vagy az Egyet tulajdonságaiban külön-külön megszemélyesítve
valamilyen isteni családban.
Ez minden képpen egy halmazba sorolja őket.
Továbbá, a materialistákat is nevezhetnénk egymás ateistáinak, ha a késhegyre menő eltérő
paradigmákból fakadó vitáikat figyeljük meg.
Ettől viszont még ők is egy halmazba tartoznak, mert Isten tagadók.
"Én nem szeretném ha az eredendő bűnre oktatnák a gyermekem, miközben én ebben nem hiszek, sőt el is ítélem hogy kisgyermekek lelkét megnyomorítják ezzel a tévhittel."
És szerinted kötelező ilyen iskolába járatnod a gyerekedet? Az egyházi iskolák ma teljesen világiasak, semmi ok sincs a berzenkedésre.
A lelkiismereti szabadság azt jelenti, hogy a materializmust sem lehetne kötelezően oktatni, pedig ezt teszi az állam.
A kereszténység üldözésének a "felvilágosodás" óta, amikor tízezer számra mészárolták le az egyháziakat és lerombolták a templomokat
már bevett gyakorlata van.
Ma is megbélyegzett, lenézett a vallásos ember.
Teljes mértékben kirekesztők a materialista világnézetűek a másként gondolkodókkal szemben.
Magyarországon keresztény üldözést hirdetett meg a Martinovics páholy Jászi Oszkárral az élen.
A patkányforradalomban terrorral pusztították az egyházat, amit '45 után tökélyre vitt a diktatúra.
És, még te mondod, hogy nem kap elég teret a tévtanotok?
".... "GAIA" elméletként kezeljük, feltételezünk egy nem is tudatos (nem gondoskodó, nem beavatkozó, valójában semmivel sem törődő) természetfeletti erőt, amiből, vagy ami hatására létrejött az ismert univerzumunk - de azóta azt a saját fizikai törvényei uralják egyedül és kizárólag, SEMMI MÁS. Ezt az izét tisztelhetjük akár istenként is .... "
Írásaid alapján egyértelműen fejlődsz és kigyógyulóban vagy az értelmetlen tagadásból. Most már csak az a kérdés, ha ezt, ami nincs bizonyítva, akár el is ismernéd jónak, akkor ami bizonyítva is van, azt miért nem??? Ez nagyon kemény logikai önellentmondásod.
Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet
Isten, Játék, Autó, Zenész, Marha, Zöldség mind gyűjtőfogalom, akár kicsi, akár nagy kezdőbetű. Még akkor is, ha valaki Istennek, vagy Zöldségnek nevezi el a kutyáját, vagy a lovát. Akkor is több ilyen név, elnevezés van és több mindent gyűjt egybe, azonos elnevezés alatt nagy kezdőbetűvel. Az "Isten" szó kizárólagos használata mind egyes monoteista, mind egyes ateista körök részéről, nem csak logikailag, de szemantikailag/értelmezéstanilag sem megengedhető és téves. Hiszen több tucatnyi egyistenhitű vallás van és azok Istenei nem azonosak és mindegyiknek van külön azonosító neve.
Amennyiben a meghatározást három logikai részre bontjuk, akkor azt látjuk, hogy az első kettő teljesen egyértemű tény. Ráadásul köztudomású tény. Igazából csak a harmadik elem a kényszerképzet, ami különösebb bizonyítást és levezetést igényel. Illetve az se nagyon, hiszen már neurológus, pszichológus képzettségű Freud és nagyon sok más tudós is kerülgette már ezt a meghatározást, de nem neurózis és skizofrénia jellegű, hanem kényszerképzet a pontosabb diagnózis rá. Hiszen az „Isten”-ben hívő embert jellemzően nem lehet és lehetetlen észérvekkel meggyőzni hite tarthatatlanságát illetően. Amit valóságnak vél. Az „Isten” tagadó, tehát az ateista embert, aki legtöbbször racionális gondolkozónak próbálja beállítani magát szintén lehetetlen észérvekkel meggyőzni, hogy tagadása, egy pontosan és tudományosan definiált „Isten” tekintetében értelmét veszti. Tagadásának, csak akkor van értelme, ha mások vallási jellegű „Isten” kényszerképzeteit fogadja el, de azzal már valamiféle látens „Isten”-hite is lesz egyben. Ezen a látens "istenhiten" sokat segítene már az is, ha az ateista ember magát inkább poliateistának nevezné. Tehát nem istentagadónak, hanem istenek tagadójának.
Ebben a két blogbejegyzésben ott a válaszom, meg az ateizmus egyben aszcientizmus is.
A lényeg az, hogy nyelvtani értelmezés szerint helyes amit írtál, de sem logikai sem tudományfilozófiai szempontból már nem úgy van. A semleges, vagy hiány állapot nem jelent ateizmust, csak a tagadás. ... és igen "Isten" és nem Istenek tagadását jelenti eredendően filozófiailag is. Sajnos... és ez meg logikailag és szemantikailag ütközik.... Magyarán a különféle jelentés értelmezések ütik-vágják egymást. ... és ki ki a saját szája íze szerintit tartja csak jónak. Holott valójában egyik sem jó. Nevetséges dolog az egész.
Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot az Isten-ségekhez hasonlóan. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marhaságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marhaságot tagadni? Tudományos és logikus szempontból semmi értelme. ...
„Az ateizmus nem logikus és semmi köze sincs a tudományhoz.”
E kijelentésen eltűnődtem egy darabig: gondoltam van, mert kell lennie rá logikus magyarázatnak, de kudarcot vallottam. Lehet ezért vagyok/maradtam ateista.
De nem adom fel.
Ezért most abból indulok ki: a fenti idézet az én (hitbéli) kinyilatkoztatásom, amit cáfolnom vagy védenem kell – ámbár az mindegy is, hogy cáfolni vagy védeni tudom-e, ha egyszer valamelyik sikerül.
Nézzük, mit tehetünk.
1. Az ateizmus azért nem tudomány, mert nem logikus
Punktum. Mintha becsípődött volna néhány, a (nem vallás)tudományok tárgyköréből hozott ellenpélda, amelyek értelmi logikája szerint, a(z isten)hit nem nevezhető tudománynak.
2. Az ateizmus azért nemlogikus, mert nem tudomány
Hogyan is lehetne logikus tagadni a létezőt, s mi értelme volna tagadni a nem létezőt? Vegyük észre: nem az a kérdés, hogy hitünk tárgya/alanya létező vagy sem, hanem hogy logikus-e (hisszük-e), hogy a hit tudomány.
3. Nem logikus, hogy az ateizmus a tudományba vetetthit
Na végre. Logikus, hogy az ismeret tudomány, annak hiánya pedig, a hit.
Na most nem másolom be a nagy röhögés logót, de azt tettem, rögögtem. Kényszerképzet annak az ateizmus, aki mint te itt harcol érte... Azért nem teszem, már ne haragudj meg érte, mert tudom, hogy ezen a téren nem vagy teljes szabad tudatod birtokában. Mémek befolyásolnak.
Akár hiszed, akár nem marhára nem güzültem ezen kép google elsőbbségéért. Semmit sem tettem érte, sőt az ellenkezőjét szoktam tenni. Ha szükség van rá egy másik helyről linkelem és lényegében gyengítem. Az a helyzet, hogy mióta volt 2010-2011 körül a 184 ezer lájkos filozófia iskolánk és láttuk mennyi hülye ember van és milyen egyszerű trükkökkel lehet őket egy karámba beterelni, nem is érdekel sem a lájk, sem a nézettség. ... A memetika érdekesebb... amikor nem is tudni, hogy ki és mit tett...
A Szórakoztató Valláskritika közösségben az ott lévő ateista segítőim hajtották még a népszerűséget és amikor azt mondtam, hogy na akkor most két hét szünet slussz-passz megsértődtek és új oldalba kezdtek .... azt felvitték néhány tízezerig, majd törölve lett ... csináltak egy újat ... azt felvitték ~70 ezerig és összevesztek és most ott van befagyva. Szellemes Vallás Humor 3 néven. A régi eredeti fórumot meg archíváltam.
Tehát nálam is az ateisták voltak azok, amit rám próbálsz hibásan vetíteni.
"A Google csak arról tud, hogy a vilagnezet.blog.hu, az erkolcstan.blog.hu, az istenteszt.blog.hu és a forum.index.hu url-ek alatt előfordul."
Másrészt pedig földbuták ezek a crawler-robotok, úgyhogy ne nagyon adjon arra senki, hogy mit hoznak ki találatként első lapon.
Épp a minap volt a hír, hogy egy fickó 99 mobiltelefonnal megtrollkodta a Google Map rendszerét: kiskocsival áthúzta egy hídon, és a buta robot azt hitte, hogy beállt forgalmi dugó miatt vánszorognak a mobilok és szépen felrakta a valósidejű forgalmi információk közé, hogy dugó van azon a hídon...
