előszöris bizonyítsd be hogy azt mondtam hogy 1900 óta nem változott. látszik mennyi eszed van ilyen 1+1=5 szintű szalmabáb faszságokat akarsz rámerőltetni, hogy aztán okoskodhass hogy az bizony 2.
"Az nem én voltam, de egyébként is, én akkor hivatkozok adatsorra, ha ezáltal meg tudom mutatni az ellentmondást. "
de te voltál.
most amellett kardoskodsz hogy a korrigálatlannal nem lehet kimutatni semmit, viszont az é. amerikai anomáliádnál meg foggal körömmel ragaszkodtál hozzá hogy az jó.
"Ahogy a világon, úgy Budapesten is folyamatosan nő az energiafogyasztás,"
egyrészt az UHI fő oka nem ez hanem a beton, aszfalt, stb felületek, az hogy nincs párologtatós hűtés meg árnyék mint egy erdőben. másrészt az épületek szigetelése sokkal jobb mint száz éve így ezen a téren inkább arra kellene számítani hogy télen a fűtés miatt kevésbé melegszik a környezet, de lehet ezt ellensúlyozza a lakosság sűrűsége.
harmadrészt folyamatosan arra játszol hogy az UHI mértéke drámaian változik, ami szerintem baromság, vagy tele van baszva betonnal/kővel egy terület vagy nem, ennyi. Paraszti ésszel gondolkozva nem lehet belátni hogy azért van a legtöbb rekord 2000 után mert olyan kurvára nőtt az UHI budapesten. Akkor kurvára nőnie kellett budapestnek is, de nézzél már rá mennyivel nagyobb mint 2000 előtt ?!
Az UHI-nak van egy maximuma valahol, attól hogy egyre nagyobb területen vannak házak egy bizonyos ház körül, egy idő után ennél a háznál már mindez nem fog további melegedést okozni. A hő kisugárzik valahol van egy ekvilibriuma a dolognak, meg hány km távolból okoz még melegedést a vizsgált házunknál az urbanizáció növekedése ? ez a görbe szépen kilapul valahol.
szokás szerint fordítva ülsz a lovon, nem nem kell bizonyítani a cáfolatom, neked kéne bizonyítanod az állításod. de még az UHI-t se mered beleírni megint. esetleg elemezd ki statisztikailag azt is hogy abból mi következik hogy a rekordok többsége 2000 utáni, ha abból le tudsz vonni messzemenő következtetéseket hogy egy random hónapban hol keletkeztek rekordok.
Hőmérsékleti rekordok teljesen természetes körülmények között, ember nélkül is keletkeznének, hiszen nagyon sok természetes tényező befolyásolja, amelyek különböző mértékben állhatnak együtt. Esetünkben viszont a földrajz árulkodik arról, hogy nem erről van szó, hiszen a rekordok 65 %-a a terület 0,5 %-án jelentkezett.
"Budapest urbanizáltságának a mértéke nem változott brutális mértékebn az elmúlt évtizedekben úgyhogy ezt akkor ki is zárhatjuk hogy ez okozna több fokos hőmérsékleti rekordokat :)"
Ha ezt számszakilag be tudod mutatni, akkor igen, kizárhatjuk. Amíg ezt nem tudjuk megtenni, addig viszont a jelek épp ebbe az irányba mutatnak, ahogy az előző hozzászólásodban te is utaltál rá ("Szrintem sehogysem korrigálják ezeket,... ...egy csomó térképen látszik Bp / Szeged hőszigetként.").
Én is így gondolom, ezért nem hiszem, hogy ezek az adatok bármilyen formában érként merülhetnének fel klímaváltozás kapcsán.
"Egyébként meg ha a hőmérsékleti adatok (rekordok) azt mutatják hogy nincs felmelegedés akkor foggal körömmel ragaszkodsz hozzájuk mint JÓ mérésekhez. Emlékszel, itt ment a dumád egy évig hogy miért hűtik a múltat, vagy mi volt a bajod. Ez kiválóan rámutat az elfogultságodra."
Az nem én voltam, de egyébként is, én akkor hivatkozok adatsorra, ha ezáltal meg tudom mutatni az ellentmondást. A veled való vitában bizony sokszor szükséges lépésről-lépésre haladni, ezért természetesen tűnhet úgy, hogy én valami ilyenre hivatkozom.
Egyébként meg igen, elfogult vagyok a témában, de ez nem érzelmi elfogultság, hanem egy korábban észérvek mentén kialakult elfogultság.
"de hogy úgy okozza ahogy szeretnéd ahhoz be kéne látnunk hogy adott hőmérőt körbenőtte a város miközben méregetett és az okozott látszólagos melegedést, az egyik ilyen mérési pontot megtaláltam és megmutattam hogy ott ilyen nem történt. Még az sem kizárt hogy van ilyen, de hasracsapással ezt nem lehet eldönteni, ahogy te szeretnéd."
Bizony úgy történik sok (NEM MIND) mérőállomás esetében, hogy folyamatosan nő körülötte a városi hő. Például 120 éve a repülőterek füvesek voltak kis forgalommal, most betonozottak, aszfaltozottak nagy forgalommal (folyamatos forgalomnövekedés, folyamatos terjeszkedés). És ezek a repülőterek nem csak a repülőtéri mérőállomásokra vannak hatással, ennél sokkal nagyobb területen éreztetik a hatásukat, és ugyanígy a többi hőforrás is.
Ahogy a világon, úgy Budapesten is folyamatosan nő az energiafogyasztás, tehát attól hogy ugyanazok az épületek vannak egy mérőállomás körül nem jelenti azt, hogy ugyanakkor plusz hőt kap, hiszen nagyobb a forgalom körülötte, több a betonfelület, kevesebb a zöld, jó eséllyel az épületeknek is magasabb az energiaszintje, stb.
Ez bizony egy folyamat, nem arról van szó, hogy 1900-ban olyan helyre telepítették a mérőállomást, ahol azóta sem volt változás. De még ha lenne is ilyen állomás, elég ha néhány nem ilyen helyre került, és lehet pánikoltatni a népet a rekordértékekkel.
most akkor mellémálltál, mert én is ezt mondom ? :D hogy nem csak az uhi. Budapest urbanizáltságának a mértéke nem változott brutális mértékebn az elmúlt évtizedekben úgyhogy ezt akkor ki is zárhatjuk hogy ez okozna több fokos hőmérsékleti rekordokat :)
" ez bizony pont azt mutatja, hogy mivel a hőmérsékleti adatok nincsenek (jól) korrigálva, az összes ilyen mérési eredményt lehet kidobni a kukába.."
Szrintem sehogysem korrigálják ezeket, ugyanis nem a globál felmelegedés kimutatása itt a cél. Ha az lenne akkor kellene korrigálgatni. Plusz egy csomó térképen látszik Bp / Szeged hőszigetként.
Egyébként meg ha a hőmérsékleti adatok (rekordok) azt mutatják hogy nincs felmelegedés akkor foggal körömmel ragaszkodsz hozzájuk mint JÓ mérésekhez. Emlékszel, itt ment a dumád egy évig hogy miért hűtik a múltat, vagy mi volt a bajod. Ez kiválóan rámutat az elfogultságodra. :)
"Igen, én az UHI-ra gyanakszom a leírtak miatt, de tőlem bármi más hiba is okozhatja ezt."
mint leírtam okozhatja is az, mivel amplifikálja a globál melegedést egy ilyen hősziget. :) de hogy úgy okozza ahogy szeretnéd ahhoz be kéne látnunk hogy adott hőmérőt körbenőtte a város miközben méregetett és az okozott látszólagos melegedést, az egyik ilyen mérési pontot megtaláltam és megmutattam hogy ott ilyen nem történt. Még az sem kizárt hogy van ilyen, de hasracsapással ezt nem lehet eldönteni, ahogy te szeretnéd.
"Ez a baj hogy te általában trükközni, varázsolni akarsz nem vitatkozni. Nem akarsz érvelni logikázni, tényekkel szarakodni. Te szórakozol a vitapartnereddel, ez így megint nem vita. Ez nem érv."
Amit leírtam, az már tetszett neked. Nincs benne UHI, de mégis azt hoztad szóba. Neked semmi se jó...
"Jóhogy UHI-t cáfolgatom mivel ezzel jöttél ebben a témában eddig folyamatosan bazdmeg."
Igen, én az UHI-ra gyanakszom a leírtak miatt, de tőlem bármi más hiba is okozhatja ezt.
"és akkor ? Ezzel nem cáfoltad a gobál felmelegedést, mint okot a budapesti hőmérsékleti rekordokra :)"
Nem, mert neked csak az lenne cáfolat, ha az IPCC jelenten ki bármi ilyet ezzel kapcsolatban...
De egyébként ez bizony pont azt mutatja, hogy mivel a hőmérsékleti adatok nincsenek (jól) korrigálva, az összes ilyen mérési eredményt lehet kidobni a kukába...
"itt spóroltad meg az érvelést, meg kéne mutatni hogy az UHI erősödött a fővárosban, ezt szeretnéd elspórolni mert ezt nem tudod :)"
Azt ugye tudod, hogy az UHI az nem egyszerű számadat? Nem véletlen, hogy azzal a béna módszerrel próbálják korrigálni, amit korábban leírtál, és nem véletlen, hogy ennyire nem sikerül. Ez egy nehéz feladat, de hogy nem tudjuk megoldani, az nem azt jelenti, hogy jók az adatok, ellenben pontosan jelenti azt, hogy rosszak.
A tervezet elfogadása már csak formaság, ami érdekes helyzet elé állíthatja a magyarokat. A hazai lakások 61 százaléka használ ugyanis gázt fűtéshez, az otthonok 47,17 százaléka alakított ki saját központi fűtést – a legtöbb esetben ez gázkazán –, míg távfűtést 15,6 százalék használ. Nekik hosszú távon költséges fűtés-korszerűsítésben kell gondolkodniuk a kibocsátáscsökkentés érdekében.
Christopher Landsea, egy hurrikánkutató azt mondta "az IPCC azon részéről, amelyhez a szakértelmem kapcsolódik", hogy "én személy szerint jóhiszeműen nem tudok továbbra is hozzájárulni egy olyan folyamathoz, amelyet úgy látok, hogy mind előre eltervezett célok motiválnak, mind pedig tudományosan megalapozatlan", Kevin Trenberth sajtótájékoztatón tett megjegyzései miatt, amelyeket Landsea helytelenített. Trenberth azt mondta, hogy "Landsea megjegyzései nem voltak helyesek"; az IPCC azt válaszolta, hogy "az egyes tudósok saját jogukon azt tehetnek, amit akarnak, amíg nem az IPCC nevében nyilatkoznak".
az uhi pár fokot szokott jelenteni, most több rekord is 2-3 fokkal dőlt meg a fővárosban, érvelésed kb akkor állná meg a helyét ha tavaly még nem létezett volna a főváros csak idén jelent volna meg a "térképen" :)
"Most szándékosan nem írtam semmit az UHI-ról, gondolj arra, amire akarsz, de ezek szerint te is arra gondoltál."
Ez a baj hogy te általában trükközni, varázsolni akarsz nem vitatkozni. Nem akarsz érvelni logikázni, tényekkel szarakodni. Te szórakozol a vitapartnereddel, ez így megint nem vita. Ez nem érv.
Jóhogy UHI-t cáfolgatom mivel ezzel jöttél ebben a témában eddig folyamatosan bazdmeg.
"Tehát akkor a mellékelt oldalon nincs korrigálva az UHI.
Tehát az átlagos középhőmérsékletet úgy állapítják meg, hogy nem korrigálják az UHIt.
Nincs miről beszélni, KÖSZÖNÖM!!!"
és akkor ? Ezzel nem cáfoltad a gobál felmelegedést, mint okot a budapesti hőmérsékleti rekordokra :)
"azt pedig már megbeszéltük, hogy az UHI nem csak úgy egyik pillanatról a másikra alakul ki, hanem folyamatosan növekszik"
itt spóroltad meg az érvelést, meg kéne mutatni hogy az UHI erősödött a fővárosban, ezt szeretnéd elspórolni mert ezt nem tudod :)
Eddig is ugyanerről beszéltem, de te nem is ezért beszéltél mellé, hiszen most is ezzel próbálkozol.
Ráadásul most szándékosan nem írtam semmit az UHI-ról, gondolj arra, amire akarsz, de ezek szerint te is arra gondoltál.
Nekem tök mindegy, hogy miben találod meg a hiba forrását, de hiba van. Hogy a mérésben, vagy a korrigálásban, arról beszélhetünk, de hogy van, az tuti.
"- Budapesti UHI szépen kirajzolódik. De ha eddig is belemérték az UHIt akkor nem lehet az UHI miatt több rekord."
Tehát akkor a mellékelt oldalon nincs korrigálva az UHI.
Tehát az átlagos középhőmérsékletet úgy állapítják meg, hogy nem korrigálják az UHIt.
Nincs miről beszélni, KÖSZÖNÖM!!!
(azt pedig már megbeszéltük, hogy az UHI nem csak úgy egyik pillanatról a másikra alakul ki, hanem folyamatosan növekszik)
Az 55%! elnevezésű intézkedéscsomag célja, hogy a földgázról áttérjünk a megújuló és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gázokra.
Ennek értelmében földgáz helyett megújuló és alacsony szén-dioxod-kibocsátású gázokra kell majd váltani, amelynek egyik legtöbbször emlegetett alternatívája a hidrogén.
Hozzászólás:
"Ez egy őrület. A meglévő gázelosztó-hálózatba, a csövekbe nem lehet hidrogént betáplálni, mert annak sokkal erősebb tömítések kellenek. Az egész infrastruktúra átépítése csilliárdokba kerülne - különösen európai méretekben. Jelenleg a világon gyártott hidrogén 0,04%-át állítják elő villannyal, víz bontás útján, a többit földgázból készítik. Ha hőpumpával akarják megoldani egész Európában, ahhoz annyi villanyenergia kellene, aminek jelenleg a töredéke sem áll rendelkezésre. A napenergia felhasználásához tárolni kellene a villamos energiát. A víztárolós eljáráshoz nincs víztározó, az akkumulátoros tároláshoz annyi akkumulátorra lenne szükség, amit jelenleg nem is gyártanak. Ha a kínaiak begorombulnak, nem adnak sem napelemet, sem akkumulátort. Agyament ötlet az egész, amit a Zöldek nyomtak át az EU-n. A sok hülye pedig melléjük állt. Nyilvánvalóan azért akarják most átnyomni, mert a választások után nem lehetne megtenni."
A témában az utolsó hozzászólás az enyém volt, amelyben az alábbi kérdés megválaszolatlan maradt (amellett, hogy irreleváns dolgokat közöltél):
"Hogy lehet a vizsgált időszakban a rekordok 65%-a az ország területének 0,5%-án?"
És ahogy látom a következő hozzászólásodban is ugyanazt az irreleváns dolgot viszed. Egyszerűen nem érted mi mivel van összefüggésben, hiszen a linkedben nem arról szól, amiről a februári rekordok szóltak, de még csak fel se ismered ezt. De te megnyertél egy ilyen vitát...
