Idén eddig mifelénk valóban száraz az év, de ez nyilván semmit nem jelent hossz távon, ami a vízkészleteket meghatározza, ráadásul határozott ciklikusság van az adatsorokban. Érdemi változás nincsen a csapadékmennyiséget illetően, de nem is ez a lényeg. A mocsarak lecsapolásával, a folyószabályozásokkal a víz gyorsabban hagyja el az országot. Akármennyi is esik azt gyorsan kiküldjük, és ez az igazi probléma. A ciklikusság is nagyobb problémát okoz emiatt, hiszen amikor sok esik gyorsan kiküldjük az országból, aztán szárazabb időszakban lecsökkennek a vízszintek, majd a vízkészlet kezd el csökkenni, majd amikor újra jön a sok csapadék, azt megint olyan gyorsan kiküldjük, hogy nincs ideje visszaszivárogni a talaj mélyebb rétegeibe.
Aztán csodálkozunk, hogy fák tömegei száradnak ki, és fogjuk a klímaváltozásra...
Nagyon rég nem ment ki természetbe a kedves fórumtag és nem látta, hogy Magyarországon milyen szépen nő a búza- takarmánykukorica- napraforgó, meg milyen zöld minden, 2022-ben is.
És mi a fassztól kell megvédeni a Földet? én egyedül a kialakult és egyre jobban terjedő agybajtól látom indokoltnak megvédeni a Földet, pontosabban az életünket. Ehhez valóban szükség van egy katarzisra, akár egy háború pusztítására, hogy legyen amivel foglalkozni és az unatkozó elmebetegeket ötletelése háttérbe szorul, illetve eltűnik azonnal.
A grafikokon látható trend Mo-on is megjelent, a 2000 utáni évtized nálunk is csapadékosabb volt, mint a 20. század első felének átlaga (sőt, évtizedes bontásban a legcsapadékosabb volt). Viszont az is igaz, hogy most éppen aszályos időszakban vagyunk rövidebb távon. Pár év viszont nem számít.
Ha a kondenzcsík nem védi meg a Földet, akkor tényleg nagy baj van mert semmi más sem. Volt egy optimista tippje és az is több a semminél. Így most miben higgyünk?
A kondenz csik hasznos, arnyekolja a Foldet es visszaveri a napsugarat, nagy mennyisegben meg az esot is noveli.
Biztos úgy teremtette Isten a Földet annak idején, hogy majd a kondenz csík nyújt védelmet. Nem lehetsz ennyire ostoba.
Egyébként biztos megfigyelted, hogy vannak rövid fehér csíkok a repülők után, amelyek eltűnnek , és vannak hosszan ott maradók. A kettő nem egyforma. Ha nem láttál, figyeld meg, hogy tudjál hozzászólni értelmesen.
A repulok semmit se szornak ki az elegett uzemanyagon kivul, de ugyanezt teszik az autok is qa varosban csak az sokkal budosebb es artalmasabb. A kondenz csik hasznos, arnyekolja a Foldet es visszaveri a napsugarat, nagy mennyisegben meg az esot is noveli.
és?? alkalmazkodnunk kell. a Bolygó klimája 4 mrd év alatt folyton változik. Most egy ideje kicsit lehet jobban befolyásolják a repülőkről leszórt szarokkal. Azt kellene betiltani. A MI LÉGTERÜNKBE NE EREGESSENEK KI S E M M I T. Max a kipufogó gázakat.
A kondenz csík eltűnik hamar, de a kiszórt bármi az ott marad, és a Földre hull. Ide kormányzati intézkedésre lenne szükség, de amíg a davosi tanonc szolgál nálunk, addig nem várható előrelépés.
Eleg keves olyan homerozo hely van nalunk, ami szaz eve mukodik es a kornyezete valtozatlan erdoirtasok meg beepites nelkul. A kekesteton levo mereorologiai allomas is csak 80 eves, azota valtozatlan kornyezettel.
A kiszáradásokhoz nem sok köze van a globális felmelegedésnek. Magyarországon kb. 1 fokot nőtt az átlaghőmérséklet 100 év alatt, ha ugyan ez valós, és nem mérési hiba. A csapadékmennyiség meg gyakorlatilag nem változott. A kiszáradások abból adódnak, hogy ugyanazt a beérkező vízmennyiséget jóval gyorsabban küldjük át az országon, így folyamatosan csökken a vízkészletünk.
Bocsi, de nekünk is van Dunánk-Tiszánk, sőt a Kárpátlavór összes folyója itt folyik keresztül, és az egyik komoly kapacitástól épp a zöldagyúak miatt estünk el. Bár, ha így halad a globális fölmelegedés, kiszáradhat jelentős részük, mint a Velencei tó...
Ezer megawattorahoz meg egy millo kobmeterre, 200*500 meteres 10 meter mely tarozo, akarmelyik magasabb hegyen vagy volgyben elfer. Meg a recski melybanyaban is, a lesresztett viz hajtja a generatort, es az esetleg elfolyo viz tiszta nyereseg, nem kell visszaszivattyuzni. Ami a hatasfokot illeti, az osszes kozul a leggazdasagosabb.
1 m3 vizet 300 m magasra pumpálva csak 0,82 kWh energiát tárolunk. 1000 kWh tárolásához 1222 m3 vízre van szükség. S akkor még nem beszéltünk a a felpumpálási és leeresztési műveletek során vesztett energiáról.
S persze ki szeretne egy ilyen óriási, 300 m magasban levő víztározó alatt lakni?
Ugye tudod, hogy 1775-ben a párizsi Királyi Tudományos Akadémia azt a nyilatkozatot tette, hogy az Akadémia "többé nem foglalkozik az örökmozgásra vonatkozó javaslatokkal".
Ha valaki ek van egy Dunaja mint az osztrakoknak kb 300 meternyi esessel, melleja meg hegy folyoi es paszaz megawattnyi szivattyus tarozoja, az vidaman elvan zoldikezve a szel es naperomuveivel. Ha csak annyi energiat fogyasztananak mint mi, masra nem is lenne szukseguk.
Az ún. zöld energia viszont nagyon trendy a global médiában. Nyilván, mert egy annyira alacsony hatásfokú és drága alternatíva, ami soha nem fogja veszélyeztetni az energiaipart. Viszont jól hangzik, hogy megújuló és környezetbarát (ez sem igaz).
Értem és elfogadom, csak arra utaltam, hogy lehetnek még fel nem tárt módszerek az energiatermelésre (nem örökmozgó), amivel alapvető módon alakulhat át a világ körülöttünk. Csak ugye minden új dolog örökmozgó kategória, ami szembe megy a mainstream gazdasági érdekekkel. Ők fizetik a médiát, a média pedig nevetségessé teszi a nekik nem tesző alternatívákat.
