Modern, rohanó világunkban nem mindegy, hogy országunk legbefolyásosabb egyháza miként tud lépést tartani az új követelményekkel. Életünket egyre inkább átszövi e szervezet eszmerendszere (alaptörvény, oktatás stb.), ami bizonyos szempontból lehet jó és másikból rossz, de jelenlegi formájában, belső problémáiból adódóan, mindenképpen tovább terheli a társadalmat, újabb konfliktusok kiváltója. Mik lehetnek ezek a kiváltó okok, és milyen modern, a kornak megfelelő válaszokat lehetne ezekre adni? Figyelmeztetés! A topik célja az egyház, mint szervezet problémáinak felvetése és az arra adott lehetséges válaszok megtárgyalása. Nem célja viszont az egyén ideológiai meggyőződésének firtatása, blamálása, és a topik nem terepe a térítésnek. (Rendszeresen olvassátok el ezt a leírást, mert szükség esetén akár óránként is módosíthatom!)
Demokráciákban a párbeszéd, a vélemények szabad kifejtése oly természetes, hogy ez csak akkor tudatosul, mikor annak hiányával vagyunk kénytelenek szembesülni. Meggyőződésem, hogy az egyház (és msot nem csupán a katolikusra gondolok), csak akkor képes alkalmazkodni a változó körülményekhez, és túlélni azokat, ha párbeszédet folytat nem csupán saját, elfogadó közösségén belül, de a társadalom legszélesebb rétegeivel, ideológiáktól függetlenül. Elsősorban ezért, a párbeszéd folytatásának egyfajta lehetőségeként, egyik csatornájaként nyílt ez a topik, és ezért is tartom nagyon fontosnak az alábbi cikket.
Szíria: a damaszkuszi görög-melkita pátriárka felszólítása a párbeszédre és a kiengesztelődésre
"Miközben Szíriában a helyzet egyre súlyosbodik, a polgárháború folytatódik, miközben az erőszak egyre inkább eluralkodik, szükséges a párbeszédre és a kiengesztelődésre is erőt fordítani – szögezi le III. Gregoriosz Laham damaszkuszi görög-melkita pátriárka a Fides missziós hírügynökségnek küldött jegyzékében."
A pátriárka "felhívást intéz a békére, a kiengesztelődésre és a párbeszédre. Ez az egyik legritkábban használt nyelvezet, amelyet sajnos sokan nem akarnak megérteni".
"Az erőszak erőszakot szül, amely az állampolgárokhoz is eljut. Ebben a helyzetben a keresztények ugyanazoknak a veszélyeknek vannak kitéve: visszaélések, zsarolások, kihasználás és emberrablás áldozatai."
„Ma arra szólítunk, hogy vessenek véget az öldöklésnek és a pusztításnak, amelyek sok civil ember halálát okozzák."
""Ehhez kérjük minden hívő ember segítségét és támogatását" – írja jegyzékében III. Gregoriosz Laham damaszkuszi görög-melkita pátriárka."
Úgy gondolom, hogy az egyház megfiatalodása nem jelentheti azt, hogy mindenfajta erkölcsi megfontolás nélkül, csupán átvesz bizonyos technikákat, amik ráadásul a civil életben is erkölcstelenek és büntetendőek. A példa ismét felveti a kérdést, miért ragaszkodik az egyház olyan kiváltságokhoz, melyek erkölcsi hitelét is veszélyeztethetik?
"Írországban meghalt egy nő terhessége 17. hetében, mert az orvosok nem voltak hajlandóak művi terhesség-megszakítást végezni, arra hivatkozva, hogy katolikus vallásúak."
"...felesége többször is kérte a kórház nőgyógyászait a magzat elhajtására, de megtagadták a kérés teljesítését, arra hivatkozva, hogy „ez egy katolikus ország”." (kiemelés tőlem)
"Az ENSZ Népesedési Alapja szerdán adta ki éves jelentését, amiben többek között azt is megfogalmazza, hogy a fogamzásgátlás alapvető emberi jog. Arra még nem volt példa, hogy a szervezet ilyen nyíltan kiállt volna a fogamzásgátlás mellett."
"A dokumentum leírja, hogy a fogamzásgátláshoz, illetve más családtervezési módszerekhez való hozzáférés akadályozása törvényes, kulturális vagy gazdasági úton a nők jogait sérti..."
Jézus tanításaival is van állítólag némi prücök. Sok közülük eredetileg nem az ő kobakjából pattant ki, bár azt esetleg még elfogadjuk, hogy tudott róluk és tovább adta. Így esetleg elfogadhatjuk, hogy nem toldották meg. És értem én, hogy miért tartod ezt veszélyesnek, de az a vicc, ami arról szól, hogy Hitler, Sztalin meg Kádár ülnek a nemzetközi űrállomáson, semmit nem toldanak a három személy munkásságához. Ha nincs szó fűről meg Jézus füvezéséről egyetlen ránk maradt irományban sem, de még csak szóban sem, akkor azt nem kezeljük tényként.
A hippimozgalomra én spec. úgy tekintek, mint az egyik Jézus tanításához legközelebb álló csoportra. Lázadtak a fennálló rend és megkövesedett dogmái ellen, az egymás iránti tiszteletet, szeretetet hirdették, elítélték az erőszakot. A kommunizmus nem tudom hogyan használta fel Jézust, talán mert nem volt kommunizmus, vagy mert nem figyeltem, vagy mert sehogy. :) De szinkretizmus azért van?!
Na jó. Te belülről veszélyesnek látod, én meg kívülről nem. De ha ezek a dolgok valóban veszélyt jelentenek, akkor, szerintem nagyon nem áll jól az egyház.
A fű az egyik legrégebben használatos fájdalomcsillapító és kedélyjavító szer. Akkor vagy nem jutott még el a zsidókhoz, vagy mást használtak. A bor önmagában nem elég jó fájdalomcsillapító.
A kersztény hit szerint Jézus olyan kijelentést adott az Atya Istenről, ami szükséges és elégséges minden Istennel megbékélni szándákozó ember számára.
Amikor az ő tanítását, élet-példáját olyan módon akarják megtoldani, ami az adott embercsoprt által kívánatosnak tartott életvitelt támogatná meg, az értelemszerűen tévútra fogja vinni azt, akiben őszinte Isten-keresés van, ezért ezek valóban igen károsak. Akkor is ha egy egyház/felekezet alkot valamiféle dogmát vagy törvényt, ami túlmegy Jézus tanításán, és akkor is, ha "külsősök" igyekeznek Jézust felhasználva propagálni a füvezést, a hippimozgalmat, kommunizmust, szinkretizmust, reinkarnációt és még ezer különböző szép/csúf elképzelést.
abban viszont teljesen igazad van, hogy a sivalkodás/szörnyülködés és a "tilcsákbedeazonnal" jellegű megnyilvánulások egyik problémára sem adnak értelmes megoldást:)
A Magyar Kurir pedig (mely a témát boncolgatta) a MKPK félhivatalos lapja.
Azt nem tudom, hogy az egyház súg-e a kormánynak ilyen témákban (valszeg nem), azt sem, hogy Orbán vagy Matolcsy olvassa-e a katolikus állásfoglalásokat meg enciklikákat (valszeg nem, főleg, hoy egyikük se tagja egyesületünknek, bár a bartus lacik szerint erősen a befolyásunk alatt állnak:-))
Szóval, volt az a karikatúra Jézussal meg a tanítványokkal, ahol együtt füveztek. Persze, hogy provokatív. De sikítozni, hogy Provokáció! Provokáció!, szerintem túlzás. Itt Európában túlzás. Ha már keresztény kultúrkör, akkor a humorunk is abból fakad, valamennyire talán mindannyian fel tudjuk fogni. De ha még nem is tetszik nagyon, morbidnak érezzük, akkor is egyszerűbb mosolyogva valami hasonlóan csípőssel visszavágni, mint játszani a sértődöttet. Meg állandóan üldözésről beszélni. Olyan is van persze, de nem gondolnám, hogy az ma, Magyarországon.
Olvastam valahol valami tanulmány félét, amiben bibliai idézetekkel próbálták bizonyítani, hogy Jézusnak volt humora. Elég hihetően. Mármint eddig ezeket az idézeteket csak komoly ábrázattal, kenetteljesen lehetett a szószékről előadni. Mert Jézus mondta, és akkor azt nagyon komolyan kellett venni. Mert a templom, az nem cirkuszi sátor. Mert Jézus ugyan mindenkit szeret, de azért ne feledjük, hogy a faterja egy hirtelen haragú isten, oszt lesz majd nemulass, ha egy komolytalan bugrisként állítják be a fiát. Én meg néha elképzelem, hogy ücsörögnek odafönt, és ezeken a sápítozásokon a röhögéstől összepisálják magukat.
De kb. ez a helyzet a Jézus fogyaszthatott-e füvet témában is. Semmi adat a témában, sehol egy fikarcnyi bizonyíték, de akkor is! Miért ne fogyaszthatott volna? Köpködni manapság nem túl ildomos dolog. De 100 évvel ezelőtt még simán elfogadott volt. Csak azért, mert az manapság nem túl elegáns, foglaljuk írásba, hogy Jézus bizony nem köpködött? Nem rágta a körmét? Mert nem fért össze istenfiúi mivoltával?
Szóval, ezeket a botrányos, műfelháborodásos eseteket nem más generálja, mint maga az egyház.
Már a cikk megjelenésekor olvastam, de nincsenek ismereteim arra vonatkozóan, hogy ebben a témában mi a magyar egyház véleménye és gyakorlata. Ha tudsz valami terhelőt, javítandót, akkor írd le! :)
Esetleg, ha az egyház is egyetért a professzorral, szólhatna a Fidesz-KDNP-nek, bár tudom, hogy nincs sok közük hozzájuk.
Nem akarok én a "Jézus házas volt" táborba lépni, csupán ezt a mentalitást nem vagyok képes felfogni.
Találtak egy kopt írást (eredetére, eredetiségére vagy fény derül majd, vagy sem, lényegtelen), és akkor mi van?
Ha holnap találnak majd egy kopt írást arról, hogy Jézusnak 8 karja volt és három szeme, akkor majd jól fel kell ezen háborodni? Valaki leírta, mert úgy hallotta, úgy tudta, úgy hitte, úgy akarta láttatni, hitetni. Az írás, attól, hogy nem fedi a valóságot, még lehet eredeti. Aki leírta, úgy írta le. Hogy elmebeteg volt-e az illető, vagy csak dús fantáziával áldott, az más tészta. Kerubokkal sem találkozott még senki, akkor most óbégassunk, hogy a Biblia mindenképpen hamisítvány?
Keresztény szemmel vizsgálva az isteni logikát, Jézus istenfiúsági és megváltói szerepéhez egy női társ (akár egy feleség) talán még belefért volna, de egy saját gyermek születése semmiképpen sem.
Mihez kezdenénk az isteni leszármazottakkal? :-)
(És mi lenne szegény Dan Brown-nal? Nem tudna a témában fantáziaregényeket gyártani.)
A dolog különlegességét az adhatná, hogy egy kopt iratban találtak egy ilyen szöveget, ugyanis a korabeli gnosztikus írások sok esetben írnak Jézus feleségéről.
Más kérdés, hogy az alapvetően késői keletkezésű gnosztikus iratok hitelessége mindig is kérdőjeles volt, aki elolvasott pár ilyet, annak elég világos, hogy nagyon más a lényegi tartalma, mint a kanonizált iratokéi.
Elég sok legendás-misztikus betét, és elég sok, kerszténységtől (és zsidóságtól is) kifejezetten idegen elem is megjelenik bennük.
Az meg egy különösen érdekes kérdés, hogy vajh az evangélisták miért is titkolták volna Jézus házasságát, ha valóban az lett volna? A páli "nőellenességet" a köztudottan nős Pétertől, vagy akár Mátétól és Jánostól aligha várhatnánk....
"Az Egyház, amikor a hit igazágáról tesz tanúbizonyságot, a maga kincseivel - a bölcsességgel és a kultúrával - vesz részt a kulturális és társadalmi vitában, s felkínálja a józan értelem gyümölcseit. Úgy véljük, nem véletlen, hogy megfogalmazódik a szándék a társadalom természetes alapjainak, a családnak és a különböző történelmi és vallási hagyományok együttélésének az átalakítására."
Sajnos ettől konkrétabb üzenetet nem sikerült kiolvasnom belőle.
Semmi gond. Magamban is prímán el tudok szórakozni dolgok felett. :) Egyébként sem árt ez a kis szünet, hagyni kell ülepedni kicsit a dolgokat. Meg most konferenciáznak pont az egyházatyák a tennivalókról, annak az eredményét is érdemes kivárni, mert minek tennénk szóvá olyasmit, amiben már haladás történt.
"„Mindenképpen hamisítvány” – írta Gian Maria Vian történész, a L'Osservatore Romano főszerkesztője..."
"Szakmai kommentárt Elsodort papirusz címmel Alberto Camplani, a római La Sapienza egyetemen a kereszténység történetét tanító professzor, a nemzetközi konferencia szervezője írt a L'Osservatore címoldalán. Camplani szerint a tudományos kongresszus számára egyáltalán nem volt furcsa, hogy a kopt szövegben Jézus feleségnek nevezte a Mária nevű nőalakot, bár Camplani szerint a kifejezést asszonynak és nőnek is lehet értelmezni. Camplani szerint a furcsa csak az volt, hogy a felfedezés azonnali sajtónyilvánosságot kapott, „a tudomány helyett a botránykeltést részesítve előnyben”. "
Mindenképpen hamisítvány. Ha nem, akkor is. És mivel min-den-kép-pen, így ez már nem is lehet tudományos, csak botrányos. De ki csinál ebből botrányt?
Ízlelgetem a szavakat.
Jézus felesége. Jézus asszonya. Jézus nője.
Az utolsó elég kétértelmű. Talán ettől lehetne botrányos.
De miért tulajdonítunk ennek ekkora jelentőséget, ha egyszer Gian Maria Vian kimondta, hogy "Mindenképpen hamisítvány".
A szimpóziumon megállapították, hogy realistább és keresztényibb módon kell segíteni Afrikát, tiszteletben tartva az afrikai népek méltóságát és értékeit. Amikor egész népek éheznek, természetesen szükség van az azonnali segítségre – ugyanakkor el kell gondolkodni azon, hogyan lehet az egész gazdasági rendszert igazságosabbá tenni."
"A szekszárdi közgyűlés közbiztonsági ideiglenes...
A közösségellenes magatartásformák szóló rendelettervezetet érvelése szerint a néma koldulás kedvezőtlenül érinti a városképet, és sokszor zavarja a járókelőket. ...
A közgyűlés közbiztonsági bizottsága a szekszárdi belvárosi plébánia megkeresésére foglalkozott a koldulás szabályozásával. Bacsmai László, a plébánia vezetője korábban azt mondta: évek óta probléma, hogy a belvárosi katolikus templomnál az istentiszteletek előtt és után többen a híveket zaklatva koldulnak."
Értem én, hogy az afrikai éhezőkre irányul most a figyelem, de abbéli reményemnek adok most hangot, hogy a hazai éhezők, nincstelenek esetében is lehet 'keresztényibb módon segíteni'.
Nyakas teremtmények ezek a reformátusok. Még szerencse, hogy engem a katolikusok vettek a karjaikba. Mikor amúgy is minden irányból cibálják a reverendát, ezeknek is akkor jut eszükbe ezt a fájó vádat felemlegetni.
Ezek szerint nem is véletlen a magyarkurir.hu cikkének időzítése.
Ne csináld már! Hogyan tudnék erre úgy válaszolni, hogy a tudatosan felépített szerény képemet megőrizzem? :)
Amit írsz, az erősen szubjektív megítélés alá esik. Ami neked bárgyú, másnak hitvallás, a lényeg. Dennett felvetése (nem újdonság egyébként, voltak már viták arról, hogy csak megfelelő ismeretek birtokában lehetséges a szabad választás) pl. szerintem komolyan megfontolandó, de mások számára hangozhat az őrültségnek. Ha még hozzávesszük, hogy egy ateista forszírozza a témát, akár provokációnak is tekinthetnénk. Szerintem tekintik is egyesek. De várjuk ki a végét! Idő rengeteg.
Mikor azt írtam a topik indításakor, hogy ez itt nem a hitviták és egymás fikázásának terepe, inkább poénnak szántam, mert nem gondoltam komolyan, hogy az idetévedők ezt komolyan is veszik majd. Tévedtem, és ezért mindenkit dícséret illet. Az aránylag visszafogott hangnem, tárgyilagosságra törekvő hozzászólások persze nem kedveznek a topik pörgésének, de a "Lassan járj..." elv érvényesülése szempontjából nem is olyan nagy baj.
Érdekes cikket találtam a magyarkurir.hu oldalán.
Hogyan védekezzünk váratlan hitellenes támadások ellen?– Öt jó tanács
Ha eltekintünk a cikk hitre vonatkozó részeitől (lényegében az alaptémától), és csak a módszerre, az eszmecsere, vita lebonyolitására adott tippekre koncentrálunk (vallási hovatartozástól függetlenül), segíthet megőrizni a topik normális hangnemét.
Stenmencs, hogy lemondjunk a csipkelődésről és egyéb praktikákról, amik még olvashatóvá teszik a topikot, de elkerülhető általa a vég nélküli, témával már köszönő viszonyban sem lévő, csupán erőfitogtatásra jó szópárbaj.
Na jó! Néhol megmosolyogtató az írás, de próbáljunk csak a lényegre koncentrálni!
