Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
"Nem kívánok veled vitába szállni az egyházzal kapcsolatban. Fekete-fehéren látod a világot, annak komplexitását és sokszínűségét nem vagy képes felfogni."
Aki nem ért hozzá, annak az egész élet véletlenszerű események sorozata :-)
"""Oszd meg és uralkodj" módszert, hanem ez a férfiuralom több évezredes taktikája"
Aminek természetesen egy irodában pletykálkodó és intrikáló női csapat esetében nyomát sem láthatjuk. :-)"
Nahát tanoncka! Te nem tudod, hogy a nők eredendően jók? Minden rosszat a gonosz, szexmániás férfiaktól tanulnak, akik egymás ellen ugrasztják a nőket, hogy így kijátszva őket végül az egész irodányi nőt ágyba vihessék. Ilyenek ezek.
upika, hogy a férfiállat mint olyan mikor tud gondolkodni, és hogy akkor éppen hol hordja azt amivel gondolkodik az hosszas megbeszélés kérdése lehetne, e topikból viszont egy dolog világosan kiderül, forintocskát akár nő, akár férfi tuti nem sikerült megfertőznie a gondolkodásnak :-))
Ez a számítás több sebből is vérzik. Eleve, maradjunk az eredeti szövegnél, mivel a feminista fordítási technikákat illetően jogosan élünk a gyanúperrel...
Egy 1995-ös globális UNDP tanulmány szerint, több mint kétharmadát a világ ki nem fizetett munkáinak a nők végzik, ami 11 trillion $, a világ GDP 50%
"More than two-thirds of the world’s unpaid work is done by women — the equivalent of $11 trillion or almost 50% of world GDP, according to a global UNDP study from 1995."
Tegyük fel, hogy a 11 trilió igaz. Bár nem tudni, hogy számolták ki. Mert úgy is lehet, hogy egy otthon dolgozó nő munkáját úgy számolom, hogy 3 óra bébiszitter, 2 óra mosónó, 2 óra takarítónő stb bére és kijön egy horror összeg, holott maximum egyetlen dolgozó egy napos bérét lenne reális számolni. Nyilván a férfiak otthoni munkáját sem a különféle mesteremberek órabérével számoljuk, tehát ez a 11 trillió valószínűleg jóval kisebb. De jó, tegyük fel, hogy valóban ennyi.
A világ GDP-je 2005-ben azonban 55,5 trillió $ volt (http://www.photius.com/rankings/economy/gdp_2005_0.html), tehát inkább 20% az a 11.
Egy 2004-es ILO jelentés (2006-ban megerősítették) szerint a fizetett munkák 60%-át is nők végzik a földön. Viszont globálisan a földön a nőknek jövedelme csak 10%. A termelési eszközökből, vagyonokból 1%-ban részesül.
"According to a 2004 report by ILO (reaffirmed in 2006), women make up some 60% of the world’s working poor, people who work but do not earn enough to lift themselves above the $1 per day poverty line."
"The informal slogan of the Decade of Women was 'women do two-thirds of the world’s work, receive 10% of the world’s income and own 1% of the means of production.' "
Hmm, itt mintha összemosódott volna két teljesen különböző állítás a fordítás során. Ugye, milyen jó volt megnézni az eredetit is?
Lefordítom, ezúttal korrektül:
Az ILO 2004-es jelentése szerint (megerősítve 2006-ban) a nők teszik ki a 60%-át a világ szegény dolgozóinak, vagyis akik dolgoznak de nem keresnek eleget ahhoz, hogy a napi 1$-os szegénységi küszöb fölé emelkedjenek.
A Nők Évtizedének nem hivatalos szlogenje szerint 'a nők végzik a világ munkáinak két harmadát, 10%-ot kapnak a világ bevételeiből és 1%-át birtokolják a termelőeszközöknek'"
Tehát a világ fizetett munkáinak 60%-át nem a nők végzik. Az egyik állítás a szegényekről szólt, a másik egy feminista jelszó és nem kutatási eredmény.
Nézzük inkább ezt:
"Women in the US earned only 77 cents for every $1 earned by a man in 2005, according to the Institute for Women’s Policy Research. In the developing world, the ratio is just 73 cents, according to World Bank estimates. For women of colour, the gap is even worse — African American women earn 63 cents and Latinas 53 cents"
Vagyis az amerikai nők 77 centet kerestek minden 1$-al szemben, amit a férfiak kerestek, a fejlődő országokban 73 centet, a színesbőrűek 63 ill. 53 centet.
Nos. Vegyünk 70 centet, ezek szerint a 2005-ös GDP-t 70:100 arányban kell felosztani a nők és férfiak között, azaz 55,5=32,65+22,85 (F+N). Ehhez hozzájön még a fizetetlen munkák 2/3-a, azaz 11 a nőknek és 1/3, azaz 5,5 a férfiaknak, a végeredmény 38,15+33,85, vagyis a világ összes (fizetett és fizetetlen) munkájának 47%-át végzik a nők.
"Na, kiszabadultam végre a klotyóról ahova bizonyára valami gonosz Blaubérenc femiaktivista zárt be még tegnapelőtt.
Lassacskán majd hozom a linket. Jó?"
Most miért akkor nem az a szöveg az amit a forint ide betett? Hát ekkora legenda ez a 80%? Eddig nem volt rá link, most már több is lesz? :-) Hátha a tiéd értelmesebb, hallgatjuk :-)
A szövegértési nehézségeid mindig előjönnek. Azt látom, hoyg Te vagy a feminyista, de mivel se szép nem vagy se irodalom, talán próbálj a kérdésre koncentrálni. Bár lehet nem kéne ezt forszéroznom, nem venném a lelkemre ha megszakadnál az erőlködésben :-)
Na lássuk. Nagyon hosszú lesz, de többen is jelezték, hogy őket tényleg érdekli, rövidebben meg nincs értelme.
Élt egyszer egy volt cserkész, volt tengerészgyalogos, volt sokszoros republikánus kongresszusi képviselő, bizonyos Barber Benjamin Conable Jr. Csak hogy tiszta legyen: természetesen férfi volt. Ronald Reagan amerikai elnök kinevezte őt a Világbank elnökének.
Mint a Világbank elnöke, Barber B Conable 1986 szeptemberében beszédet mondott a Világbank igazgatótanácsa előtt. A következőt mondta:
"Women do two-thirds of the world's work. ... Yet they earn only one-tenth of the world's income and own less than 1 percent of the world's property. They are among the poorest of the world's poor."
"Nők végzik el a világ összes munkájának kétharmadát. Mégis csak a világ bevételeinek egytizedét keresik meg, és a világ összes tulajdonának kevesebb mint egy százalékát birtokolják. A világ szegényeinek legszegényebbjei között vannak."
Nem lehet utalást találni (legalábbis nekem nem sikerült) arra, hogy a Világbank elnökének ezek a mondatai tényadatokon alapultak volna - arra lehet utalást találni, hogy talán valamilyen becslésekre alapozhatta, és még leginkább az jön szóba, hogy a szöveg írója ismerhette Lisa Leghorn és Katherine Parker 1981-es könyvét, Women's worth: sexual economics and the world of women címmel, mert néhol ezt a forrást is megadják, hogy talán innen is származhat az idézet.
Conable-nek nyilván az volt a célja, hogy az általa vezetett intézmény nemzetközi segélyprogramjainak finanszírozását biztosítani tudja, erre nagyon jó eszköz volt a beszéd.
Ezek a mondatok az ENSZ Nők Nemzetközi Évtizede informális jelmondatává váltak. Sok helyen ma is megadják Conable nevét, lényegében idézik őt.
Ha tovább követi az ember, egyértelművé válik, hogy mindenféle ENSZ kiadványban megjelennek az ominózus mondatok - Conable neve nagyon sokszor elmarad, Lisa Leghorn és Katherine Parker szinte sehol nem kerül említésre, az egész ügy becslésekre alapozottsága természetesen elmarad, és lassan "ténnyé" szikárodik a dolog. Forintocska tehát tényleg millió és egy ENSZ kiadványban megtalálhatta, ha bárki rákeres a guglival, számos brosúrát és cikket talál, a kulcsszavak például "two thirds" "world's income" property és women lehetnek.
Ilyet sokat most nem linkelek be, van elég, könnyű találni. Csak ezt az egyet, hogy azért szegény - persze jórészt okkal és joggal - sokat támadott forintocskát kissé felmentsük már, hiszen ha még egy "Bevezetés a szociológiába" tankönyv is azt írja, hogy "Az ENSZ szerint...", akkor ő miért ne írhatná már...
Igaz ami igaz, az újabb ENSZ kiadványok már tisztességesebbek, és egyértelműen közlik, hogy nem kemény adatokról, hanem becslésekről - estimate - van szó. Itt van például ez a 2009-es kiadvány, ebben is egyértelmű a jelzés: "The UN Development Programme and others estimate that as many as 70 per cent of the world’s poor are women. ... Citing UN estimates, she notes that women worldwide account for two thirds of all working hours and produce half the food, but earn just 10 per cent of the world’s income and own less than 1 per cent of the world’s property."
De ha nincs pontos adatunk, akkor becslésekre kell hagyatkozni, nem? Még ha azok tévednének is, netán tendenciózusan is, akkor is vacak a helyzet. Az, hogy forintocska a kétharmadot négyötödre növelte, alig lényeges, lehet, hogy már ő is így olvasta valahol.
Aki eddig elolvasta, az kap egy igazi érdekességet a végére :-)
Térjünk vissza egy kicsit a vélhető ősforrásra, ami látszólag Lisa Leghorn és Katherine Parker 1981-es könyve, és nézzük mit ír erről a könyvről egy értékelő a Journal of Sociology egyik 1983-as számában. Ezt:
Ahogy a szerzők maguk kijelentik: "amikor a nők helyét vizsgáljuk a gazdaságban, nem kezdhetjük a tradicionális hím elképzelésekkel arról, hogy mi az értékes, mi a produktív és mik a javak. A nők szemszögéből kell kezdenünk. Meg kell kérdőjeleznünk és át kell értékelnünk mindazokat az intézményeket és fogalmakat, amelyekkel férfiak határozták meg, értékelték és értették meg a gazdaságot, és ki kell fejlesztenünk egy nő-központú szemléletet hogy a nők életét kultúrákon átívelően megérthessük."
Szóval az ősforrás egy radikális feminista könyv, amelyben a szerzőnők maguk jelentik ki, hogy értéken, javakon, produktivitáson nem azt kell érteni, amit azon általában érteni szoktunk, hanem valami egész mást... Egy gyöngyszem még innét:
"A patriarchális arzenál egyik fő fegyvere az a monopólium, amellyel a fallocentrikus tudomány bír a meghatározások fölött"
Tiszta, nem? Definiáljuk újra a munkát úgy, hogy kétharmada a nőkre jusson; változtassuk meg a javak közkeletű meghatározását, hogy csak 1% legyen a nőké; nevezzük ki bevételnek azt, amiből csak 10% jut a nőknek - és a feladat máris meg van oldva.
Ettől függetlenül nem hülyeség az egész, legfeljebb is csak túlzás; és forintocska tényleg találhatott olyan linket, ami ENSZ-adatként jelöli meg a fentieket vagy valami ahhoz nagyon hasonlót.
Erről eszembe jut, amikor a Sógun c. könyvben a kedves japán hölgy magyarázza az angol kormányosnak, hogy a japánok hogyan vették át a kínai írásjeleket, és honnan jöttek a hiragák jelentései:
" Ez a jel olyan, mint egy tető, ez azt jelenti, hogy otthon. Tető alatt egy disznó jel jelenti a gazdagságot -legalábbis a kínaiak számára Andzsin-szan. Tető alatt egy asszony a család. Tető alatt két asszony: viszály" :))
Bravó Uraim, nagyon jól nyomják. Megdöbbent, hogy forintocska mindig győztesnek hírdeti magát...ez a házimunkázás meg hülyeség,legalábbis a világ fejlettebb részén.
Ugyanis...a világ fejlettebb részén egyrészt a férfiak is sokat házimunkáznak (jómagam is), másrészt a nők egyre kevesebbet - ó hány, de hány fiatal csajtól hallottam, hogy büszke arra, hogy nem tud főzni...
Mindenesetre továbbra is kíváncsian várom az adatokat, hogy a nőknek mennyi kínkeservet kell elviselniük, és hány kvadbilliárd kártérítésre számíthatnának, ha a csádi legfelsőbb bíróság elnöke forintocska lenne.
"Ezek szerint ennek az "oszd meg és uralkodj" elvnek a többi ága még mindig homályban van előtted?"
Természetesen. Ezt is nagyon nehéz volt elhinnem a feminizmusról, hogy nem a nemek közötti egyenlőségről szól, hanem igazából egy új elnyomási törekvés. Egy világ omlott össze bennem.
Papp Jancsi sétál az erdőben és találkozik egy indiánnal. Az indián azt mondja neki, én egy inka vagyok, de a bátyám az még inkább. Papp Jancsi otthon elmeséli a feleségének, hogy: ...képzeld, találkoztam egy indiánnal aki inka volt, de a bátyja az pláne...
Mi alapján számolod ki, hogy mennyit ér a házimunka? És hogy mennyi nő mennyi házimunkát végez? És azt miért nem számolod bele amikor a férfi felépíti a házat a családja számára? Az nem munka neked mi? Vagy azt ha megcsinálja a kerítést, vagy lefesti az ablakokat, vagy rendben tartja a kertet, vagy megjavítja a tetőt? Ki nyírja a füvet minden héten? Ki szedi le a gyümölcsöt? Ki szerel vízvezetéket ha elromlik? A nők? Nem mindenki hív ám szerelőt mindenhez mint te. Aztán van olyan férfi aki házimunkát végez, még akkor is ha kételkedsz. Nálunk pl. az apám mosogatott és porszívózott mindig, nem mintha velem másképp lenne. És ki cipeli haza a több karton tejet meg a több karton ásványvizet? Hát nem a család nőtagjai az is biztos, csak kiadják az ukázt, hogy 4 karton tej kell és 3 karton ásványvíz. A férfi házi munkáját és a ház körüli dolgait nem számítod bele. Így az egész számítás egyoldalú, nem a valóságot tükrözi. Pestiesen szólva kend a hajadra.
Hát hányszor írtál olyasmit hogy a férfiak csak a romlásba taszítják a világot, és rohan a vége felé a férfiak miatt, és csak a nők tudnák rendbetenni? MI ez ha nem nőuralomra vágyás? De szokásod szerint megint púderolsz.
