Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Megint lemásztás a bambuszródról ali. Ki engedte meg? Ja, hogy lent a cerkóf-falka banánnal fogadott...te meg éhes voltál?Na jü: de mars vissza, tíz percen belül.
Logikusan ha felnőtt kísérte volna el, akkor Hevesi Krisztina szexuálpszichológus nem azt mondta volna, hogy elkapták és játékból megerőszakolták, hanem odavitte egy felnőtt mert akármiért és eldurvult a helyzet.
Nem "megvizsgáltál mindent", hanem egyből elkezdtél férfizni, mindenféle "beavatási szertartásokra 13 évesen" és hasonlókra hivatkozva, miszerint a kurvák nem hibásak valójában, az igazi hibás az, aki odavitte.
Ha egy értelmes ember semmut nem tud a körülményekről, megpróbálja elgondolni, hogy történhetett az eset. Logikusan két módja lehetett: a gyerek vagy egyedül volt, vagy felnőtt kísérte el. Harmadik lehetőség nincs.
Ha nem egyezett bele, akkor erőszakot. Akkor is, ha a srácot az apja vitte el. Ebben az esetben az bűnrészes, illetve felbújtó, ha fizetett a gyereke megerőszakolásáért.
Világos - nincs is ezen semmi fennakadni való. Amikor 2015-ben a topikfauna elkezdte lobogtatni az esetet - aminek semmilyen körülményét nem ismertette - nyilván megpróbáltam megközelíteni minden - logikusan lehetséges - szempontból. Vagyis: ha valóban megtörtént, hogy történhetett, milyen motivációk hatására? És egyáltalán: a gyerek saját kezdeményezésére vagy egy felnőtt ösztönzésére és segítségével? És milyen kultúrkörben, mert az sem mindegy. Valamint: leszögezve, ha effektíve bűncselekmény törztént, büntessék meg a felelősöket.
Na, erre jött ám a lincshadjárat és a szokásos mocskolás. Arra következően pedig azon panelek egyikévé vált ez a fantomatikus "erőszak", amelyeket időről időre, triggerelési célból, egy szaftos gyalázkodás érdekében, elő lehet kapni a föld alól is.
Most meg őgy néz ki a dolog, nem is volt feljelentés, miközben már letöltendőt előirányzó ítéletre is sor került.:-P
Hát...hogy is mondjam. Az eljárásmód emblematikus.
A prostis esetben az eljárásnak a következőnek kellett volna lennie, ha az volt a szitu, hogy elvitték a srácot hozzájuk.
1. Megbüntetni azokat, akik elvitték.
2. Megbüntetni a prostikat, amiért vállalták a kiskorút. Ezt ugyanis semmiképpen sem tehették meg. A 2012 előtti Btk. szerint megrontást, a mostani szerint szexuális visszaélést követtek el még akkor is, ha a srác beleegyezett. Ha nem, értelemszerűen erőszakot.
3. Amennyiben a prostiknak stricije volt, aki kényszerítette őket a kliens vállalására, úgy a prostik mentesülhettek volna a büntetés alól, mert a kényszerítés büntethetőséget kizáró.
Summa summarum: a prostik még akkor is bűncselekményt követtek el, ha a 13 éves fiú beleegyezett az aktusba. Ha 2012 előtt történt, akkor megrontást, ha utána, akkor szexuális visszaélést.
Ha nem egyezett bele, akkor erőszakot. Akkor is, ha a srácot az apja vitte el. Ebben az esetben az bűnrészes, illetve felbújtó, ha fizetett a gyereke megerőszakolásáért.
Belefáradt 44 éves felesége terrorjába a fővárosi férfi, ezért október 6-án feljelentette a X. Kerületi Rendőrkapitányságon. Az ügyet a BRFK gyermek- és ifjúságvédelmi osztálya vette át.
– A férfi elmondta, felesége hetente többször arra kényszerítette, hogy szexuálisan kielégítse – tájékoztat Révai Mónika alezredes, az osztály vezetője. – Állítása szerint a nőnek van egy szeretője, de az nem mindig teljesített megfelelően, ilyenkor rá hárult a feladat. Október 7-én őrizetbe vettük a budapesti T. Lászlónét, aki mindent tagadott, ezért meghallgattuk a házaspár nagyobbik lányát is, aki az apa vallomását erősítette meg. Sőt, a szomszédok is fültanúi voltak, hogy az asszony éjszakánként gyakran addig ordibált, pörölt, amíg férje a kedvére nem tett.
És a - sajnos - szokásos férfitragédia.
– A kisebbik lányom miatt tűrtem eddig – szögezte le a férfi. – Idén márciusban lett 12 éves. Utánanéztem, ha korábban elváltam volna, a bíróság valószínűleg a feleségemnek ítéli. Ezt semmiképp nem akartam. De 12 éves korától már a gyermeket is megkérdezik, melyik szülőjével szeretne élni. Júliusban távoltartást kértem a feleségemmel szemben, meg is kaptam két hónapra, de utána minden ugyanúgy folytatódott, a feleségem nem volt hajlandó elköltözni. Sőt azzal fenyegetőzött, hogy porig égeti a lakást, ha beadom a válókeresetet. Ha részeg, meg is tenné. Tíz éve vannak alkoholproblémái, az utóbbi időben három-négy liter bort ivott meg naponta.
"A 2011-ben kivégzett líbiai diktátor, Moamer el-Kadhafi volt közismert arról, hogy igyekezett testőrnőkkel körbevenni magát. Az állítólag kizárólag szűz nőkből álló „Amazon Testőrség” tagjai kék színű egyenruhát viseltek, és nemcsak odahaza, Líbiában biztosították a diktátor védelmét, hanem a külföldi útjaira is elkísérték. Pár napja pedig a kínai párt pénzmosójának tartott Hsziao Csien-hua tűnt el a kizárólag testőrnőkből álló csapatának őrizetéből. De vajon miért döntöttek úgy, hogy szinte kizárólag testőrnőket alkalmaznak?"
Na látod, erről beszéltem. Attól, hogy minden nyomorodat visszaforgatod ránk, attól még a tények nem változnak. A tény pedig az, hogy egy bő éven át csináltál bohócot magadból itt a topikban, amikor a feleségemet kényszeresen Frontsebésszel azonosítottad. Most handabandázz még egy kicsit, hátha akkor mégsem voltál topikbohóc az elmúlt évben ;-)))) Aztán siess, mert már indul a buszod:
Egy férfit tizenhárom éves korában két prostituált „játékból” megerőszakolt, amit nagyon rosszul élt meg, orgazmusa sem volt. Amint mondta, a történés egyetlen pozitívumát az jelentette, hogy másnap, amikor az iskolában elmesélte, minden kissrác őt irigyelte. Viszont mivel a “hölgyek” voltak felül, ebben a pozitúrában azóta is képtelen szeretkezni.”
Az eset elsőre semmiségnek tűnhet, de ha jobban belegondolunk, előbb-utóbb félreértésekhez, magyarázkodáshoz és konfliktusokhoz vezet. Bár ma már sok férfi eljut odáig, hogy hajlandó elismerni: pszichés eredetű szexuális zavarai vannak, a múltbéli negatív élményeikkel kapcsolatban nagyon nehezen nyílnak meg. Szégyellik, hogy a szexet nem voltak képesek örömforrásként megélni, még akkor is, ha túl fiatalon és erőszak áldozataiként volt részük benne. Mert ezt hiszik társadalmilag elfogadottnak, normálisnak.
Tehát egy pszichológusnak mondta el, hogy szexuális zavara lett a két kurva miatt.
De van azon a linken még cifrább is.
„Egy kliensemet egy harmincöt év körüli nő zaklatta serdülőkorában. Pornófilmet tett be neki a videóba, zuhanyozni ment, majd visszatérve szájon csókolta a fiút. A srác ettől rögtön ejakulált, és szégyenében elrohant. Az élmény annyira beleégett a lelkébe, hogy még most, harminchét éves korában is gyűlöli a csókolózást, és általában nem is hajlandó rá. Számos konfliktusa volt már emiatt a partnereivel, s bár régóta szeretne, nem tud családot alapítani” – meséli Hevesi Krisztina szexuálpszichológus.
