Egyre gyakoribb e fórumon a bibliai hitű emberek ócsárlása azok részéről, akik valaha ugyanilyen hitet vallottak, de aztán elhagyták. Javaslom itt megfelelni az ilyen embereknek, védekezni rágalmaik, fikázásuk ellen, mert unom a Hgy topicokat, hogy ott vitáznék ilyesmiről.
.
Nos, szerintem ezek a hitehagyottak kevélyek, önteltek, általában magukat különbnek mutatják a hűségeseknél a következőkben:
1.) Értelmesebbnek. Az ilyen kevélyek szemében ostobák a hűségesek. Utóbbiak behunyják szemüket, lemondanak a szép, és értelmes dolgokról, míg aki él ezekkel, értelmes, okos dolgokban részesül. Stb.
2.) A hitehagyottak jobban ismerik Istent (isteneket, szellemet, akármit). Érvük, ők megpróbálták, amit a hűségesek, de ők többet, jobbat is kaptak, mert mást is próbáltak, és az működik. AZ aztán működik, míg a biblia nem is úgy van, a sorok közé, meg fölé, meg a szellembe, meg istenbe látnak, míg a hívők szegények-szegényesek, vakok. Ők, a kevélyek igazán szellemi emberek, a bibliai hívők csak hazudnak, még hitüket is hazudják, tulajdonképpen hitetlenek szerintük.
3.) A hitehagyottak becsületesebbnek tartják magukat és egymást. A bibliai hivők csak hazudnak, ők azonban megmondják a frankót, és magukat is megítélik, bizony. Van, aki 30 évig hazudta magát hívőnek, sorolta magát a hívők közé (képmutatóskodott), most ezt büszkén hirdeti, és most minden hite, vallása mellett kitartó ember becsületét, szavahihetőségét és hitét kétségbe vonja.
.
Szerintem a hitehagyottak szegények, nem különbek a hűségeseknél. Szegényebbek képzeletükben, el sem tudják képzelni, hogy valaki igazán hihet, hogy Isten esetleg tényleg ad hitet valakinek úgy, ahogy a Bibliában írva van. Szegényebbek tisztességben. Nem azt mondom, hogy el kéne ismerniük, de legalább ne vonnák kétségbe a hívők tisztességét! Legalább ne állítgatnák, hogy a bibliai hívő biztosan hazudik, és kevésbé, vagy nem is ismeri Istent.
Én az ő a bibliai hívőkről szóló állításaikat, hirdetésüket vitatom. Nem ismerem el, hogy aki valaha hitet hazudott, holott nem hitt, az most becsületesebb annál, aki erről nem hazudott, hanem hű. Nem ismerem el, hogy több szellemi-, istenismeretük, stb. lenne. Szerintem soha nem ismerték meg a Bibliában leírt Istent, legfeljebb más istent ismertek meg. Igaz rájuk az apostol írása: "Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna; de hogy nyilvánvalóvá legyen felőlük, hogy nem mindnyájan közülünk valók." [1 Ján. 2.19]
Semmiképpen nem jössz ki velem való helyzetedből. Undorodom tőled, és betegesnek gondollak, fogalmazz akárhogy, írjál akármit, ...
Semmi kedvem olvasni téged, én, a telefonkönyvíró megtehetem, hogy hosszú rizsádat ugyan el nem olvasom, kár neked ekkora rizsát löketned, igaz, kár akármekkorát...
Ha meg járkálsz utánam, csimpaszkodsz, stb., hát csak azt vélem rólad, mit bélasáskának írtam, beteges gázos valaki lehetsz, aki engem vett célba, és képtelen abbahagyni csimpaszkodását, stb. Egyszerűen semmi mást el nem érsz, ez készen van, más pedig nem lesz.
Persze írogass csak, én meg mutogatlak, mennyire jellemző rád, amit vélek. Ártani nem ártasz, én jóval előtted is ilyen voltam, és változni te nem változtatsz. Szép is lenne, jön egy híg alak, és rávenne becstelen, alja(s) módszerekkel, tegyem másképp, mint eddig tettem. Mire fel?
No, írogass csak, megszoktam, semmi gond, ha minden megy, ahogy eddig.
Én komolyan gondoltam, mikor mondtam, hogy ilyesmi lesz, és akármit próbálkozol, csak ronthatsz a helyzeten. Ja, hogy ez neked nem rossz? Nekem sem, illesz hozzám, sőt, elég kevés vagy, soha hülyébb rosszakaróm ne legyen!
Én szoktam tévedni, meg is köszönöm, ha tévedésem megmutatják. Meg olykor felületes is vagyok. Az újakkal is olykor felületes vagyok, ezt a hibámat már beláttam, némi változást is ...
Most azonban dolgom van, és jópár napig nem leszek netközelben. Tán még este, de aztán nem.
219-re:
Maaancust én meglehetősen tisztességtelennek tartom. Nem csak afféle olykor jópofinak, hanem mély, sötét, velejéig tisztességtelennek, aki olykor szenved ettől (azt hiszi, őszintén szeretne tisztességes lenni), akinek társaság, társ, egyetértés, valakihez tartozás, stb. kell. És az ilyenek olykor beleakadnak, belecsimpaszkodnak némely (általuk kiválasztott) emberbe, és betegesen, undorítóan csimpaszkodnak bele. Maaancus kb. ezt teszi velem, undorodom tőle, ő meg élvezi, mert megszokta az ilyesmit, és hiányolja, ha egy ideje nem tette. Megtalálta magának a netet, és ez jó mulatság, név nélül, arc nélkül élheti ki kóros hajlamát.
Vagy valami ilyesmi. Mindenesetre undorodom tőle, nem tiszta, nem becsületes, de még csak nem is értelmes, sem ellenségnek, sem ellenfélnek, semminek nem jó.
Az a baj, ha a sötét ember valakinek képzeli magát, és mindenáron ennek elismerését akarja kicsikarni erősebbnek tűnő személyektől. Így akadt belém Maaancus, meg előtte néhány hasonló komplexusú alak. No, nem voltak túl sokan, egy kezemen meg tudom számolni őket majd' 9 év alatt, ami igazán nem sok. Az is csak e fórumon van. Mert más fórumon nem volt ilyen, csak olyan volt, akivel e fórumon való balhém miatt más fórumon is balhéztam (alomhajos). E néhányon kívül más csimpaszkodó, utánamjárkáló emberke nincs, hát ez igazán elviselhető. Valaha, gyermekkoromban volt egy-két homoszexuális (gondolom), vagy más tekintetben ferde hajlamú, aki próbálkozott, szimpátiának vélve-remélve, hogy nem hajtottam el őket egyből, noha irtóztam mihelyt megértettem, hogy gáz van velük.
Az ilyen makacs mások után járkáló levakarhatatlan emberkékkel mindig valamilyen gáz van egyébként, ha beismerik olykor, ha nem. Ahogy fórumtársaim is felfedezték némely ilyen ember után járkáló-csimpaszkodó emberen...
Ilyen gondolataim támadtak, meg az, megyek haza, este még felnézek tán a netre, aztán több napig nem leszek.
Nem, bélasáska, neked már nincs alapod kötözködni, mert nincs alapod ítélni. Mert engem megszóltál, miért ítélem el Maaancust.
Ha én szemét vagyok, mert Maaancust elítélem, te is szemét vagy, mert engem elítéltél.
Nekem egyszerű dolgom van, és igazamat könnyű igazolnom. Mert nekem legalább alapom van rá, jó vastag, igazán megalapozott alapom.
De neked nincs alapod, te csak hangulatból szóltál. Hiába dumálsz.
Én ítéltem szembeszökően, szokatlanul, de (szvsz) igazságosan, és tettem, amit szvsz sokaknak kéne tenni, hogy a híg, értéktelen alakok ne érvényesüljenek mások tehére annyira, amennyire mosanában érvényesülnek.
Te meg engem szóltál meg. Hangulatra.
És mondod, neked van alapod.
Semmi alapod, csak a hangulat, a szokás, odapillantok, nincsak, beleakadtam, hát belekötök.
Te kértél engem, ne szóljak. Mert téged igazán érdekel ezmegaz.
De terjengesz, és egész másról írdogálsz, fűzöl, stb.
Ha csak az érdekel, csak arról szólsz, amiről kértél, hallgatok.
Ha hozzászősz általad kigondolt-fogalmazott meséket (amik valahogy egyáltalán nem biztos, hogy úgy vannak), akkor nem biztos, hogy hallgatok, hiszen te sem az erről való hallgatásra kértél.
Megint szólok, Amida, nem járkálok az általad látogatott más hitű, más értékű topicokba, nem kötözködök veled. Te se tedd velem.
Amit te teszel, nem egészen fair. Lehet, hogy van benned dedós hajlam, hogy mutogasd tőlem való függetlenségedet, valakibe neked is olykor bele kell kötnöd, most engem próbálgatsz.
Én azonban ha elszabadítasz, akkor kötök beléd, amikor én akarok (és amikor neked lesz rossz), és volna mibe, nem kevés ellentmondást, sőt, ostobaságot látok nálad, ha rád nézek. Meg (elég ide tekintenem), mintha jellembeli fogyatkozást is látnék, ahogy volt egy kis gáz ciszkóval (régebbi nicked), stb.
Amida, nem lenne jobb neked visszafognod magad? Én megtettem, te nem vagy rá képes? Persze játszhatod a nagy függetlent tged nem lehet fenyegetni, te vagy a nagy freeman. Ám tégy csak szabaddá, idővel (akár évek múlva, sok év múlva), én élek vele, ha olyan kedvem van.
CSerfa
U. I.:
Írásaid (a hét) meg gondolom, ellened fordulnak, ha egyáltalán van bennük valami erő (szerintem nincs). És nehezen szabadulsz tőlük.
Nekem te semmit nem árthatsz, a köd sem árt, hiába ködösítesz. Gondolom, változol, terhek kerülnek rád, kísérleteid, hókuszpókuszod csődöt mond, vagy rád fordul, amit nekem szánsz, velem próbálkozhatsz, az én Uram a te uraidat legyőzve tartja, és jó téged büszkén mutogatni. Kellenek az ilyen emberek, kellenek, akik magukat valami nagynak állítják, és megtörnek. Dehogy kíméllek téged, igaz, nem is ingerellek, megvered te magadat alaposan, ha elég hülye vagy.
Miért hagyjátok, hogy eltereljen benneteket a Ti látásotok kifejtéséről. Nem kell Neki talán válaszolni....és nem telik feleslegesen - személyeskedéssel - az idő. Ezzel így nem lehet előrejutni!
Úgy érzem értem a vitát, az ellenszenveket...., de mindezeket meg lehetne beszélni a topik cime alapjám.
Az igazság az, attól tartok, valóban - annak alapján amit leírtok - hogy ebbe a topokba egy muszlim, vagy egy buddhista nem fog megszólalni. Talán egy jószándékú keresztény sem.
Mindenesetre ez a nagy egyetnemértés a többség részéről, értelmezhető.e a topik címének tartalmi vonatkozásáaival kapcsolatban is?
Láthatod, engem nem érdekel miket írkál rólam, mert nem rólam van szó. Egy nagyon "veszett felvetésről" van szó. A 2003-2004 közötti priódusomban hét beírására hét választ írtam. Ma is bekopizhatnám ide(ha személyeskedni szeretnék) mert aktuálisak.(csak felindultságomból eredő gépelési is helyesírási hibáimat kellene kijavítanom)
Mindenesetre egy második, nagyon fontos konklúzót vonhatnék - majd - le abból, ha nem lehet megbeszélni - itt - a topik felvetését.
Akkor próbáljuk meg részleteiben: Ki az a hitehagyott? Szerintetek.
Maaancus, eddig egy értelmes kérdést tőled még nem láttam. Minek kérkedsz? Amiről te mondod pl. a JT topicban, milyen jót kérdesz, arra is ott volt a válasz, műkérdés volt, nem valódi.
Persze te Telefonkönyvre asszociálsz egy nagyobb szólásból, valahogy csak pár mondatot vagy képes megérteni, és kérdezel. De ez a te fogyatékosságod!
De még a fogatékosság sem baj.
Az a baj, hogy a te fogyatékosságod miatt a másikat kiáltod ki hülyének, cikized, és fikázod írását. Majd szépen számon kéred őt, feleljen meg arra a kérdésedre, melyre ott a válasz, abban az írásában, amiből te kiragadtad azt a részt, amit képes vagy megérteni. Szóval nem látod a választ, a magyarázatot, és cikizel, majd hőbörögsz, hogy neked nem jár ezután válasz?
Maaancus, neked általában sem jár válasz, annyit sértegettél, de a hülyeségre aztán pláne nem jár válasz, ha rosszindulattal párosul. Hiszen nem a véleményemre vagy kíváncsi (azt elolvashattad volna), hanem csak fogást keresel, mert gyűlölsz.
Nem, nem abból áll a párbeszéd, amit nekem festenél.
De nem is valami cset, ahol egyből minden elveszik.
És nem is valami bíróság, pláne nem a te bíróságod, ahol, ha te beindulsz, kérdezel (sőt vádolsz), és neked rendre megfelelnek, úgy, ahogy te akarod, neked jól esik.
Egyáltalán nem az a párbeszéd, amit te várnál, az éppen nem párbeszéd.
Valami kompromisszumot kéne találni. Azaz kellett volna.
Amihez meglehetősen jó lett volna, ha lett volna az embernek (nekem) annyi hitele nálad, hogy feltételezed, okkal határolja el magát Maancustól. Mert nem mindenkivel teszem ezt.
Ám te elítéltél, és nem voltál egyáltalán kíváncsi. Nem, neked nem volt jó, a kompromisszum, te odáig sem mentél, hogy legalább 1, azaz egy db. konkrét kérdésig eljuss, általánosságban elítéltél, oszt annyi. Ez nem kompromisszum, nem is érdekel téged, nem is úgy kérdeztél, mintha érdekelne, nem is kérdeztél, csak kiosztasz, csak elítélsz.
Pedig itt neked vannak meglehetősen fura, teljesíthetetlen elvárásaid. (Már miért ne határolnám el magam attól, akitől el kell? Legalábbis az én hitem szerint). Itt bizony neked vannak fura fogalmazásaid (én ugyan nem 1500 szólásban fejtegettem Maaancussal való dolgaimat, van keresés, Ctrl+f, miegyéb). Legalább bele-bele néztél volna valamibe, de, hogy te semmibe, hanem engem cikizel? Te 0%, én mindent? Ugyan már! Diáknak is úgy segítek, ha próbálkozik, ha nem csak mondja, nem megy, nem érti. Lealább azt mondja meg, hol akad el, legalább ő is tegyen valamit, ha semmit nem tesz, azt sem tudja, mit nem ért, csak idevágja, nem érti, én ugyan nem segítek neki.
No, ide jutottunk, ezután, ha már mindenestől elvetsz, tarts annak, aminek akarsz. Én márcsak úgy vagyok veled, mint a hígakkal (nem ismerlek, nem mondom, hogy az vagy, azt sem, hogy nem). Semmi nem jár neked, eleve elítéltél, eleve ördög vagyok. Akkor meg minek strapáljam magam?
Különben is eleve kötözködni jártál ide, ahogy látom, egyébként semmi keresnivalód itt. Én szóltam veled rendesen, nem ítéltelek el, nem küldtelek el, pedig egyáltalán nem voltál jóindulatú.
Sajnálom, hogy eltértek a topik témájától, de itt egy értelmezése a szónak:
"fikázás
Vmely tárgynak, zenének, filmnek az erőteljes ócsárolása, leminősítése, degradálása."
(Mulvai János szleng-szótárából.)
...de amint látjátok ember-emberre nem nem igen alkalmazza. Tény azonban, hogy az összes nyilvános fórumon tapasztalható.
on.
Egy dolog érdekelne, nevezetesen egy topik címével kapcsolatban mi a véleményetek:
"Közülünk mentek ki ... (hitehagyottak)"
Úgy értelmezem úgyanis a mondatot, hogy aki "valakik közül" kimennek azok hitehagyottak lesznek.
Kérdés, ezt egyetlen ember kijelentheti-e és, ha kijelenti akkor ki határozza meg a "közülünk" szó értelmi tartalmát, kereteit?
Egy ember mondhatná ki valakiről, hogy hitehagyott?
Csak azért mert "A" -ból mentek "B" -be. (A két betű több dolgot jelenthet.)
Mit gondolnak erről (mivel a valfilin van ez a gondolat) azok akik egy-egy vallási csoport tagjai: keresztények, muszlimok, buddhisták...és egyedülvaló más személyek, más csoportok tagjai?
Mit jelent a hitehagyott szó, szerintetek?
Mi van akkor, ha egyik vallásból valaki egy másik vallásba lép. A vallás a legtöbb ember számára hit dolga. Akkor, amig vallásos, hogy lehet hitehagyott?
Mellesleg nagyon veszett egy gondolat, mert emlékeztet valamire: "Aki nincs velünk az ellenünk van."(az ateizmus, a materializmis is vallás, mert hiten alapul a hétköznapi ember számára)
Akik, korábbi hiteket adtak föl, elhagytak....azok hitehagyottak? Mindig negatív értelmű elhegyni egy hitet és felismerni egy másik vallás igazságait?
A hitehagyott az lenne akinek nincs hite. Ilyen ember pedig nincs!
Innen aztán már csak egy lépés az ítélkezés. Ezért tartottam fontosnak, hogy vitassuk meg, közösen, vallási nézeteinktől függetlenül.(mert ítélkező az van ebben a topikban, ahogy olvaslak benneteket ...ez már nem tetszik Nektek sem, ha személyetekben érzitek érintettnek magatokat)
Van ezen a fórumon 8-10 ember, akik mértékadó válaszokat tudnak adni, az Ő véleményük érdekel(függetlenül pl. attól, hogy velem milyen a kapcsolatuk)
Te mesterkélt szóló vagy. Illetlen. És te mondanád illetlennek a másikat? Nincs alapod rá.
Illetlenség a magázódás, a különbség hangoztatása. Illetlenség a mesterkélt nyelv.
Neked meg csetelni kéne járnod, mégpedig közönséges nickkel, tekintély nélkül. Szóba elegyedned a néppel, a neked plebs-szel, és szokni, szokni, szokni. Szokni, hogy beszélnek, hogy gondolkodnak.
És jó sokat tanulhatnál tőlük. Meg fejlődnél. Rád férne, komolyan mondom.
Persze te inkább fel akarod emelni a plebset magadhoz. Te vagy aki értékes, és te kényszerítenéd ezekre az értékekre a plebset, te intenél, te határoznád meg a mértéket, azt, hogy mi a jó, és mi a rossz. Te vagy a lényeg, te, te, te. És téged lehetne követni. Te meg esetleg csudaembereket, többnyire rég meghaltakat követsz, és állítasz eszményül. Mindig is ezt tették a hozzád hasonlók, a különbeket, nagyszerűeket lehúzták, megszólták, sőt, a kiválókat akár meg is gölték, majd a sírjaikat, emléküket fényesítgették, és róluk megemlékeztek, emlékezgetnek.
Mondom, inkább csetre kéne járnod, alkalmazkodni, tanulni, fejlődni, nem felemelni, nem meghatározni jót és rosszat, mert nincs igazad, nem a te tiszted ez, itt ugyan senkinek nincs erre szüksége. Követőkre sem lelsz, hanem ellenkezést váltasz ki, ide nem mestereket keresni jönnek az emberek, és te elég rossz mester lennél.
Jó szó a fikázás, jó gumikifejezés, valóban nagyon ötletes a nyelv, érdemes élni hagyni, és fejlődni (mert ez fejlődés, bizony).
Jó sokat érveltem Maaancus ellen. Ha valóban érdekel téged, nézz utána, és ha valódi (nem költői) kérdéseid vannak, konkrét dologról (konkrétan egy-egy dologról, gondolatról, nem általánosságban), szívesen megfelelek. Persze ehhez meló kell, mert én is megnézem, utánanéztél-e, nem csak idelöksz valami hangulatből felbuggyant kérdést.
Ha csak úgy elítélsz, tévedsz, rosszul teszed, nincs igazad, nyugodj csak bele, ez van, én ugyan nem változom.
Ha tuánanézel, amíg utánanézel, addig is van illem-illendőség, van tisztesség, van kultúra, aminek Maancus nem felelt meg, sőt, amit itiport, csúfolódott, illetlen volt, stb., stb., hosszú ideig.
Helyesen jártam el, és járok el vele szemben.
Helyesen járok el abban is, hogy nem kérhet számon rajtam olyat, aminek rég megfeleltem (olysmiket kérdez, miket bőséggel kifejtettem, fejtegetéseimet meg fikázza, csúfolja, stb.) Veled szemben is így vagyok, nem felelek olyasmire, mire bőséggel feleltem, ez fórum, nem valami cset, hogy újra és újra leírogassam, amit már sokszor leírtam.
Ha pedig te minden alap nélkül kétségbevonod (nem mondtam, hogy teszed, de ha megteszed), amit írok, ugyan minek járna neked több válasz? Akkor te is csak afféle híg alak vagy, akinek elég pár egyszerű mondat.
Engem egyetlen dologgal kapcsolatban érdekel - széles látokörű válasz.
"Közülünk mentek ki...(hitehagyottak)"
Két aspektusból is.
Ne aggodj, ha nem akarja seniki körbejárni ezt a kérdést....nem járja.
Akkor megy minden tovább, ahogy eddig. Semmi vallási elítéletem nincs....csak egy érdekes momentum. Keresztény álláspont ez a kijelentő mondat, vagy általánosítható?
...látod: csak kérdezek.
"Alázom magam"....ha megengeded., mert Te ezt annak érzed. Én nem.
Eddig: az udvariasság szbaályai szerint válaszoltam, mert nekem írtál,
Én téged becsüllek, mert több vagy, mint a hígak, van alakod, formád, és tartod is. (Becsüllek, de nem szeretlek, össze ne keverd).
A hígak nemigen zavarnak, nekik nem szólok.
Ha te híg leszel, neked sem szólok.
Én offolni szoktam. De nem offolgatok buddhisták, meg más hitűek topicjaiba.
Te már jártál a nyakamra, utánam, oda, ahova én. Aki a másik után liheg, függ tőle, kevesebb. Gondolom, te is így vagy ezzel, nyíltan írom, gondolom, érted, mit írok.
Ha nem, mondom egyszerűbben, utálj, gyűlölj, neheztelj, fikázz akár az általad látogatott topicokban, de ha oda járkálsz, ahova én, pláne az én topicomba, alávaló leszel. Írtam, hogy megtarts alakod, formád, tartásodat, még ha gyűlölsz is, ha rosszakaróm vagy. Jobban illik ez hozzád, mint ...
Ha meg játszol valami dedót, hogy független vagy tőlem, és jössz utánam, ahogy csak te akarsz, éppen függeni fogsz tőlem, mint egy dedós, aki mindenáron elégtételt akar venni. Nem akarlak alázni, ha szívózol, magad alázod magad, és a duma nem visz ki téged ebből.
Lektorra meg nincs szükség. Mivel nem kedvellek, nekem jó, ha alázod magad, jó, ha téged jól kioszthatlak, és kiderül, függsz tőlem, lihegsz utánam elégtételt venni, dedózni, ha terheket raksz magadra (nő a karmád, akármi), jó, ha te romlasz, ha megromlasz is akár. Egyenesen megmondom, nem kertelek, így van ez.
Csak bennem is van valamiféle tisztesség, hogy intselek téged erre. Hogy ne tedd, amíg megteheted büszkeséged sérelme nélkül, hogy nem teszed.
De tegyél akármit, szabad ember vagy (hacsak nagyon nem függsz tőlem), mindenesetre nekem nem ártasz, sőt! Tudd, én szeretem a harcot, olykor szükségem van arra, hogy a hozzád hasonló alakokkal balhézzak, jól kiosszam őket.
Magamat ismerve én a te helyedben továbbra is más topicokba járkálnék másokkal beszélgetni, nem CSerfa után, és mellé. Mert ebből neked (Amidának) semmi jó nem lehet. Nem fenyegetésként mondom, csak egyszerű tényként. Nekem semmi gondom veled-miattad, akármit hőzöngsz, ugrálsz, varázsolsz, akár a fejedre is állhatsz, szinte vágyom a veled való balhét. Nem Lektor kell ide, elég vagyok én is, nem tudom, értesz-e. Én biztos kiakasztalak téged, ha nem előbb, később, akármennyi idő múlva, de biztos vagyok a dolgomban, elég állhatatos ember vagyok, ha belefogok, nehezen hagyom abba. Persze akkor, ha te jössz utánam, ha te lihegsz utánam. Mert én ugyan utánad nem járkálok, te nem vagy nekem annyira (sehogy sem) fontos. Ahogy nekem az elégtétel sem fontos. Arra azonban ügyelek, hülye ember velem ne menjen semmire, igazságtalan, szemét dolgok ne működjenek, aki ilyen eszközöket használ, semmit el ne érjen. Hiszen akkor motivált lesz továbbra is a szemétségben. Inkább törjön meg az elején, a velem való próbálkozása elejétől kezdve ő szenvedjen, ő csodálkozzon, miért nem megy semmi, neki fájjon, stb., stb. Elég sok hülye akad így az emberbe, de az ember idővel immunis lesz a hülyeségre, a hígak meg mindig belefáradnak idővel. Én meg nem fáradok, mert számomra semmi fáradság nincs ebben, inkább szükségem van erre. Inkább rajtuk-rájuk vezetem le balhészükségletemet, nem értékes emberekre, és nem kell feszítgetnem magam, nem kell megállnom, jó feszültséglevezetők ők, ha másra nem is jók.
Semmi bajom hát, ha te is ilyen híg leszel, ha van kedved, tedd, és meglesz :)
Ilyen gondolataim támadtak, hát felírtam őket így vasárnap délután.
Aki kimegy egy hitből, az nem hitehagyott, mert lehet csak másik "hite" lett.
Az sem biztos, hogy fikázik. Vannak olyanok is....de azok fikázók. Itt van valami: ezekbe a topikokban szoktam "zömmel" írni.
Az ilyen topik szerint én hitehagyott vagyok és fikázó? Vagy. A dolog csak a kereszténységhez való viszonyról szól, csak a kereszténység tudott morált adni és igaz hitet?
Nem az én klubom, egyáltalán nem, inkább alig írok bele.
Fáradt sem vagyok, csak nem szívügyem a fórum. Híg alakok jöttek, akikkel semmi kedvem vitázni. Akikkel volt kedvem, akiket ismerek, akiket becsülök, más helyen érintkezem velük. Olykor felnézek a fórumra, és ha van kedvem, szólok. Tán még lesz esélye számomra érdemi vitának e fórumon, de ahhoz téma és ember kell.
Újnak, tisztességesnek (nem olyannak, mint te), még van esélye, újjal figyelmesebb vagyok, ha olykor kedvem van szólni.
Ám erre te tök alkalmatlan vagy, te leszerepeltél nálam, nekünk semmi esélyünk egymással. Tőled meg még semmi értékes szerintem nem származott, egy eredeti gondolat sem. Híg, ... dolog viszont annál több. Hiába húztad fel az orrod, hogy veled nincs kedvem, ez van, ezt kell szeretned. Tőlem mást nem várhatsz, de látom, mostanában rádjött a hopphpp, és valahogy begerjedtél, ugrálsz, nem bírod elviselni. Pedig így marad köztünk, én szemétségnek, erőszaknak, hazudozásnak, kényszernek semmiképpen nem engedek, egy kicsit sem. AKkor érdekelt lenne benne más is, jobb a következetesség. Hallgatni meg szívesen hallhgatok, mondom, nem szívügyem e fórum.
Ha valaha szólok, hát veled érdemben semmit soha nem szólok, ebben biztos lehetsz.
Egyébként nem sok vizet zavarsz, illesz hozzám, ígéret, hogy üldözők kellenek. Soha nálad erősebb, komolyabb üldözőm ne legyen, ilyen ... alakok ugyan mit zavarnak?
Szóval, ha ezután is hazudozol, hát tedd, ugyan mit érdekel engem? Most szóltam, mert kedvem volt, de általában szólni sem igen szólok veled, vagy rólad.
Távol áll tőlem, hogy kollégák lennénk. Távol áll tőlem, hogy elisemrjem, hasonlítunk. Egyszer szólok ezért, mert így kell tenni. Egyébként meg nem zavar, hogy szórakozol velem, sőt, illik is Krisztus tanítványaihoz. Könnyű teher, hogy csak ennyire silány üldözőm akad, soha erősebb ne legyen.
Kettőnkre nézve:
Engem nem zavar, sőt, hasznos ez a te igyekezeted ellenem, legalább nem kell érveket keresnem, ha a te silányságodat kell igazolnom valakinek (már nevet rajtad némely diákom, felnőtt ember dedója, tök ciki neked, de tedd csak, illik hozzád). Nem mész velem semmire, én meg sok év óta ilyen vagyok, ugyan mit törődnék hozzád hasonlókkal, eddig valamennyi lekopott, te is kidőlsz idővel.
Azt meg ne mondd, hogy értem, mert nem értem, mit írsz, mert ostobaság, értelmetlen az. Még amire igyekszel, azt is rosszul teszed, értelmetlen, zagyva, ostoba dolog.
Amit értek, az annyi csupán, ki nem vagy, mi nem vagy, miben vagy fogyatékos. A becsület, jellem dolgában elég szegény vagy, Nemocap, ez világos, ez ordít, ezt bárki érti. Ezt hirdeted itt.
(Ha ezt átfordítod egy az egyben, megint ostoba leszel, mert én nem járok utánad téged üldözni. Persze nem biztos, hogy érted, mert eddig is fordítottáál át oly dolgokat, melyről kiderült, nem is érted, fel sem fogod, miről szól, hogy nem lehet névcserével kicserélni a megszólítottat és a megszólítót. Azt sem tudod átfordítani, ki szólta az eredetit, mert ott a dátum. Stb.)
Es jol fogalmazol - nem vagyunk egy szinten, akarmelyikunk is van magasabban.
Koztunk most nem lehet normalis parbeszed, igy utolagos engedelmeddel, visszavonulot fujok, mielott akarmelyikunk "arcot veszit". Azt latom, ezt a dolgot meghagyom kettotok jatekanak, nem latom at, es nem is akarom atlatni, mert nem szolgalna epulesemre.
