A Kr. e. XIII. században rejtélyes új nép tűnt fel a Volga és a Duna közötti térségben. Kevéssé látszik hihetőnek, hogy az említett szkíta közösség légüres térben, ősnemződés útján keletkezett volna, mégis, némely modern szerző – a régészeti leleteknek, a történeti, nyelvi adatoknak fittyet hányva – szinte ezt sugallja. Kik voltak ők, akiknek nevét az ókori görögök nyomán aztán még seregnyi hasonló életmódot folytató, lovas harcmodort űző etnikumra alkalmazták? Csak úgy hipp-hopp ott termettek a semmiből a mai ukrán és dél-orosz sztyeppéken és a történelem színpadán? Szerencsére nem mindenki hisz a hús-vér szereplőkre ráerőszakolt fantasztikus mendemondákban. A lakatlan pusztákon való gondviselésszerű megjelenés tézisét a mélyrehatóbb történeti elemzések halomra döntötték. Kiderült, hogy a szkíták emlékanyaga a Hettita Birodalom etnikumainak hagyatékával mutat szinte a végletekig menő hasonlóságot. Csakhogy a hettiták állítólag „kihaltak”, köddé váltak. Előbb az ún. tengeri népek Kr. e. XIII. századi támadásai züllesztik szét a birodalom államgépezetét, majd Kr. e. 717-re utolsó támaszpontjukat, Karkemiš városát is beveszi II. Šarru-Kenu asszír király. Valóban így történt? És mi következett azután? A topic erre és a hasonló kérdésekre keresi a választ. A már létező Kik voltak a szkíták? rovat tágabban értelmezett szkítaságával szemben azonban – elkerülve számos félreértést – ezúttal csak a „valódi” szkítákra koncentrálunk, azokra, akik előbb Anatóliában, majd a Kr. e. XIII. századtól Kelet-Európa pusztaságain éltek. Elképzelhető, hogy közülük is csupán a „basziléioi”, azaz „királyi” csoport volt azonos a korábbi kis-ázsiai birodalomszervező hatti néppel. A többi sztyeppei szkíta közösséget talán a hajdani birodalom behódolt vagy csatlakozó népei és a helyben talált őslakosság adták.
Szerintem az "uralkodó" elnevezésre ösnépeink szerint más és más szavakat használtunk:
Magyar Adorján s Tomory Zsuzsanna után szabadon:
Kir - al - K-R gyök áz alapja. MA szerint "kuruc", körösi (bocs az ékezetért, de idekinn nincs hosszú ö. ü) népeink legföbbje.
Császsár - Sz-Sz gyök, MA szerint "szemere" vagy "sumer" ösnépünkké.
Kaiser - K-S gyök, széki ösnépünkké.
Bán - "pannonjainkké".
Basa - "besenyöinkké", akik azonosak a fekete erdei suábokkal (Tacitus).
Stb...
Régi világunkban számos rokon értelmü szavunk volt. Az emberek addig sorolták ezeket, míg a másik meg nem értette. Most magam is így vagyok vele itt külhonban. rengeteg szóra ismerek rá. Persze országunk közelsége miatt ez sem meglepö.
"De vannak még több ezer éves hiteles bizonyítékok arra, hogy inkább szkíta nyelv a magyar, mint finnugor! Például Szongott Dénes ( örmény nevén: Vahan Anhaghth Astvatzaturian) az Akadémiánk által semmibe vett, viszont világszerte elismert nyelvészünk kutató munkássága:
Elképesztő nyelvtudása még ugyancsak polyglott munkatársait is elkápráztatta. Magyar és örmény anyanyelvén kívül az alábbi nyelveket beszélte magas fokon: Olasz, veneto-i, francia, spanyol, portugál, katalán, gallego, león-i, román, német, angol, holland, flamand, svéd, dán, izlandi, ír, kimru (welsh), finn, észt, lív, orosz, lengyel, ukrán, cseh, szlovák, szerb, bolgár, albán, új-görög, perzsa, kurd, hindi, grúz, csecsen, török (számos közép-ázsiai rokonnyelveivel), új-héber, arab, kopt.
A kihalt nyelvek közül a pun nyelvnek elsőszámú tudora volt, de nagyon jól ismerte az ó-görög, latin, ó-örmény, ó-perzsa, ó-arab, szír, ó-héber, ó-egyiptomi, szanszkrit nyelveket is. A hun-szkíta nyelvemlékek felderítésében és összegyűjtésében oroszlánrészt vállalt. " "http://filozofia.wplanet.hu/tag_va.html
Ha nem érezném lényeges markernek , nem fárasztanám magam , de van még a Főnícia nevezetű sötétló itt, akiket folyamatosan az őstörténet kapcsán állandóan körül"torpedóznak" de koncepcionálisan nem érintik vagy jóformán elhallgatott, ...pedig ha csak kultúrvonatkozásban , vagy akár mint rabszolgakereskedők , vagy a korszak globális telepeseiként tekintünk rájuk. [ a mindenki által közismert és megmagyarázatlan - túl az óperencián "szófordulat" is érthelmezhetőbb ilyen szemüvegen át tekintve ]
Mintha ugyanolyan megfejtő kódot kínálnának számunkra (én azt tippelném hogy akár népművészet, néprajzos vonalon is), mint a mai korban mondjuk az angolszász kultúra térképe.
Eleve nézzük kiejtés szerint, hogy a mai ÉLŐ nyelvünkben milyen jelentései vannak a ugye a FŐ szótövünknek is, hierarchiailag :)
Lehetséges hogy a főzés, szakácsművészet se elhanyagolható , de nem annyira hangsúlyos mint,
pl.
1.EMBER,
2.FEJ,
3.elő- és utótag /asztalFő/,
4.FŐNÖK
5. (?fontos, átv. lényeges)
nem elhanyagolható , ha a többi ismert körülmény közé vagy mellé illesztjük.
Ennél sokkal nyakatekertekebb dolgokat taglalnak sokszor fejezeteken keresztül
Ha nem ismered Mészáros Gyula munkáit, ne beszélj róla, ez a javaslat minden más tételre is vonatkozik. Amit nem ismerünk, azt kutassuk, vizsgáljuk, de ne nyilatkozzunk róla úgy, mintha ismernénk.
A Hattu ország Hatti népének nyelvét alig ismerem. Az biztos, hogy nagy rokonsága van a mai magyar nyelvvel.
A Hatti, a Szumer és Szkytha egy nyelvcsoport, sok nyelvjárással. A Szumer/Sumer legalább 8-9 nyelvjárással bírt, délről észak felé. Amint haladunk északra, egyre tisztábban beszéltek magyarul, vagyis szavárdul. Az akkádok meg magyar szókincset használtak, mert magyar eredetűek voltak.
Mezopotámia területén magyarok laktak, észaskról érkeztek a tájra. Kr.e. 3.500 körül délről egy ismeretlen nép érkezett, akiket őseink nem irtottak ki, hanem összeolvadtak velük. Ez a nép Keletről, vagy Afrikából érkezett, még nem tudtam azonosítani pontosabban. Unug magyar, El-Obeid a jövevény nép telepe.
A szkytha terület óriási, sok neve van népünknek, 108-nál sokkal több. A hármas csoport, a szkytha, szumer, hatti csak egy megjelenése népünknek, mivel ennél sokkal nagyobb volt a magyarul beszélők elterjedtsége.
Nagyon bosszantó, ha valaki nem tud magyarul írni, olvasni, nem ismeri számírásunkat, továbbá a genetikához sincs kanala. De azért nagy öntudattal beszél.
A magyar önfeladás olyan mértékeket öltött, hogy az elképesztő. Kapjátok össze magatokat!
The name Tyras (=Dnieper) is from Scythian tūra, meaning "rapid."
A Dnyeper nevet viszont már a szarmatáktól származtatják, ami megfelel a "birtoklás" időrendjének. A szarmaták a szkítáktól foglalták el azt a vidéket.
Raczky, Kalicz és D.T. Price kutatásaiból ma már tudjuk, hogy a szkítáknak i. e. 6 ezer körül hatalmas birodalmuk volt, különféle népekkel, köztük európai típusú és ázsiai típusúakkal is.
T. Douglas Price és munkatársai tollából (Price et al., 2001) alapvető jelentőségű munka látott napvilágot a nagy tekintélyű Antiquity című régészeti szaklapban. Ebben a szerzők a legújabb stroncium izotópos (izotóp: ugyanazon kémiai elem kicsit más atomsúlyú változata) vizsgálatokkal kimutatták, hogy a történelem előtti Európa első magas műveltsége, a vonaldíszes kerámia kultúrája a mai Magyarország területéről indult ki i. e. 5700 körül, mégpedig nem egyszerűen a kultúra terjedt el, hanem a népesség, bár csak szórványosan, kis csoportokban kivándorolva. A Rajnához pl. i. e. 5500 körül érkezett meg. A vándorlók többsége magas tudással bíró fiatal nő. Ez a tény a korabeli Kárpát-medencei társadalom anyajogú (idegen szóval: matriarchális) jellegére éppúgy utal, mint a kimagaslóan magas tudás meglétére. A kimagaslóan magas tudással bíró személyeket az ős- és az ókorban mágusoknak nevezték. Ha tehát a korabeli Kárpát-medencében ki-magaslóan magas tudású nők éltek, akkor itt volt a mágusnők európai központja. A mágusok a médektől (Hérodotosz, i. e. 440/1989, 266.), illetve a szkítáktól (Dodds, 2002, 115.) erednek. A nők kiemelkedő szerepe a tudományos és vallási életben szintén a szkíta kultúra jellemzője (Davis-Kimball, 2001, 243.). A legújabb régészeti tények azt mutatják, hogy a vonaldíszes kerámia kultúrája a mesterségesen szűk időkorlátok között (pl. i. e. 800–450; Kemenczei, 2002, 67.) elgondolt szkíta kultúra lényeges jegyeit hordozza. Tekintettel arra, hogy a szkíták egyik fő központja éppen a Kárpát-medence volt, felmerül a gondolat, hogy az itt élt nép legalábbis évezredes múltra tekinthet vissza. Ezt a gondolatot már régebben felvetettük (Grandpierre, 1979). Ezzel összhangban, az újabb kutatások egyre határozottabban támogatják a népek folytonosságának elméletét (Alinei, 2005).
Az alapvetően ázsiai típusú népek illetve az alapvetően európai típusú népek (a magyar ez utóbbiba tartozik) között ezért lehetséges szignifikáns egyezés a genetikai markerekben. Így például a magyar (honfoglalás kori sírok kutatása alapján!), avar, hun, japán, perzsa, török népek közötti genetikai egyezés. Az urali vagy ugor markerek, minden keveredés ellenére, a mai napig sem nagyobbak a magyarokban 0,6%-nál, míg az ázsai markerek 20% felettiek. Ilyen arány semmilyen más európai népnél nem található, kivéve a szárdokat (Hideo Matsumoto).
Milyen összefüggésben van ez a szkítákkal? Nos a japánok, magyarok, hunok, törökök ősei pontosan az egykori szkíta birodalom területén éltek. Ami nem is volt nehéz, tekintve, hogy szinte egész Ázsiát és Európát magában foglalta. Ám ősi írással csak igen kevés nép rendelkezik, ezek közül egyik a magyar (rovásírás). A boszniai piramisban talált írás (több mint 6 ezer éves), kísérteties hasonlóságot mutat az ősi székely rovásírással. Ez nem csak arra enged következtetni, hogy a szkíta birodalom tagjai voltak őseink, de nyilvánvalóan egyik vezető nemzete voltak. Nyelvünk pedig, a legújabb kutatások szerint rokonságban van a gael, iráni, kínai, szanszkrit, hun nyelvvel is.
Én is együtt értenék Veled, de hát melyik MTA-t kérnéd föl? Amelyik még 2011-ben is finnugor eredetet tanít?Volt már valaki, aki járt a forráshelyeken és azt mondta, hogy ott ilyen mű nem létezik?
Detre Csaba: „Iszfaháni Kódex”.
Ó-örményből (grabar) fordította: Schütz Ödön és Detre Csaba, 1978. Eredeti: Kr.
u. 6. sz. eleje, Szurb Khács Jekegetzin, Iszfahán tartomány, Irán. Hun és örmény
Mi van, ha mindegyikőtöknek igaza van? Ugyanaz az isten-kifejezés különböző útjairól beszéltek. Az is lehet, hogy ahogy a magyarság kettős vonala egymásra talált, úgy az Isten és a Ten is. Az egyik maradt a Kaszpi-Kaukázus térségben, amásik rész megjárta Belső-Ázsiát. Volt nép, amely a "DN" gyökképlet kifejezéseit vitte magával, mint a kelták (Duna).
A hatti nem ugyanaz, mint a hettita! Ahettita a hatti területet foglalta el. A hatti ragozó, a hettita flektáló nyelvű nép volt. Vigyázat! Nem összekeverendő!
ОДНО ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ СКОТОВОДОВ
Среди археологического материала скотоводческих и земледельческо-скотоводческих культур степной и лесостепной полосы СССР встречаются костяные изделия, назначение которых не получило достаточно обоснован ной аргументации. Это длинные полые трубочки с заполированными кон цами, изготовленные из костей мелких рогатых животных или крупных птиц. Изделия эти напоминают свирели, но без игровых отверстий и мундштука.
Письменные источники и этнографические свидетельства убедительно говорят о том, что подобные археологические находки имеют прямое от ношение к скотоводческому хозяйству. Первое письменное указание на назначение костяных полых трубочек мы находим у Геродота. Он пишет: «Добывают же молоко скифы так: берут костяные трубочки в виде свире лей и вставляют их во влагалище кобылиц, а затем вдувают ртом туда воздух. При этом один дует, а другой выдаивает кобылиц (рис. 2). Ски фы поступают так, по их словам, вот почему: при наполнении жил возду хом вымя у кобылиц опускается». Как считают сотрудники английского Королевского ветеринарного колледжа, занимавшиеся изучением полу чения молока первобытными народами, указанный способ доения настоль ко же древен, насколько уходит в глубь веков начало доместикации жи вотных.
Этнографы отмечали его у народов Абиссинии, племен Галла, Сомали, Масаев, Готтентотов (Африка) (рис. 3) . Практика вдувания воздуха для доения во влагалище или прямую кишку животного известна в Азии у Боггара (Аравия), в горных районах Западного Китая. Применялась она и в некоторых районах Европы, в частности в Венгрии и Восточной Фран ции . В России этот способ доения был зафиксирован у калмыков. П. С. Паллас писал: «Упрямых коров, которые не хотели давать молоко, калмыки могут принудить. Для этого они сзади насильно вгоняют внутрь вырезанный из дерева круглый гладкий Prof. Потом сильно вдувают воз дух через Prof внутрь коровы. Этот способ называется вырывание моло ка».
Советскому этнографу П. И. Каралькину удалось наблюдать назван ный способ доения у тувинских скотоводов, хотя они старательно избега ют посвящать посторонних в этот окруженный таинственностью обряд, П. И. Каралькин видел, как «...в сарае корове связали передние ноги и «спе циалист» вдувал ей через половой орган воздух с помощью трубочки — полой овечьей кости длиной 7—8 см». П. И. Каралькину известен также случай, когда в одном из колхозов Тувы этот способ доения применили по отношению к большой группе яловых коров, которые после этого стали давать молоко.
Для нагнетания воздуха в половой орган животного применяли, как за фиксировано исследователями, не только костяную трубочку. Вдували воз дух непосредственно губами (рис. 3), с помощью деревянных трубок, мор ских раковин . Исследователи утверждают, что наиболее характерен этот способ доения в культурах воинов-пастухов. Они также обращают внима ние на ритуальную сторону этого способа доения, которая отмечена у не которых пастушеских племен. Доение с помощью нагнетания воздуха в половой орган животного, как отмечено этнографами, совершалось, как правило, знахарями, колдунами, ибо считалось, что животное, отказавшее ся давать молоко, заколдовано, его «сглазили».
Наиболее ранние археологические свидетельства указанного способа доения, как полагают, можно видеть на фризе из Урука. Здесь изображе ны сцены жизни храмового хозяйства, одна из которых, по мнению Аморозо и Джевеля, показывает момент доения с помощью вдувания возду ха . В одной из «молочных ферм» древней Нубии были найдены ко стяные трубочки, назначение которых, как считает Н. Я. Мерперт, может быть понятно только с учетом их использования названным выше образом.
При определении назначения костяных трубочек следует учитывать весь археологический комплекс, в котором они найдены. Это необходимо делать потому, что в некоторых археологических памятниках близкие по форме костяные трубочки служили игольниками. Такие игольники обычно находят в женских погребениях (рис. 3). В памятниках срубной куль туры полые костяные трубочки с заполированными концами, употребляв шиеся, очевидно, древними скотоводами при доении, встречаются относи тельно часто. Их находят как на поселениях", так и в могильниках. В подавляющем большинстве случаев в могильниках костяные трубоч ки найдены в погребениях, которые чем-то отличаются от рядовых могил.
Так, в кургане у с. Черебеево Саратовской обл. полая костяная трубоч ка (рис. 1, 4) была обнаружена в основном захоронении. У с. Пиксяси Мордовской АССР такая же трубочка была найдена в могиле (рис. 1, 5), которая отличалась от других срубных погребений остатками обильной тризны. Интересен факт находки костяной трубочки в срубном погре бении с трупосожжением (рис. 1, 6). Автор раскопок считает, что трупосожжение указывает на алакульское влияние.
Те отмеченные нами особенности, выделяющие погребения древних скотоводов, в которых найдены были костяные трубочки с заполирован ными концами, заставляют предполагать, что доением животных занима лись колдуны. Особенно примечателен в этом отношении приведенный выше пример погребения с трупосожжением, поскольку из этнографиче ских наблюдений известно, что наиболее сильным колдуном считается кол дун — выходец из другого племени. Есть основание предполагать, что сожженный покойник был колдуном. Он сам или его предки происходили из другого племени. Находка же в его могиле костяной трубочки служит свидетельством, что одной из функций колдуна было умение восстанавли вать с помощью магических и практических действий способность живот ного отдавать молоко.
Учитывая относительно широкое распространение находок рассматри ваемых костяных трубочек в памятниках срубной культуры, можно гово рить о молочном хозяйстве срубных племен. Известно, что отдельные элементы срубной культуры прослеживаются в культуре скифов. Многие исследователи считают, что скифы являются прямыми наследниками сруб ной культуры. Учитывая рассматриваемый нами археологический мате риал, свидетельство Геродота о доении животных с помощью костяных трубочек, а также генетическое родство срубной и скифской культур, мы можем с большой долей вероятности назвать срубников, так же как и скифов, «млекоедами и доителями кобылиц».
Помимо срубных памятников подобные костяные трубочки известны в древнеямных и катакомбных памятниках. Интересно отметить, что в памятниках этих же культур находят глиняные воронки, связанные, по мнению некоторых авторов, с переработкой молока (рже. 1, 8).
Археологически эта традиция прослеживается и в послесрубное время в эпоху раннего железа в памятниках, где в той или иной степени наблю дается влияние срубной культуры, и где скотоводство было одним из ос новных видов хозяйственной деятельности. Трубчатая кость крупной пти цы с заполированными концами известна из Трубчевского городища юхновской культуры (рис. 1, 10) . Подобные находки обнаружены и в других памятниках этой культуры (рис. 1, 11).
Доение с применением костяных трубочек было известно также скотоводам-савроматам. Об этом свидетельствует находка аналогичной трубоч ки из кости дрофы в одном из курганов Новокумакского курганного могильника (рис. 1, 12). В этом же могильнике в другом кургане был найден воронкообразный керамический предмет, который, очевидно, как и аналогичные находки в ямных и катакомбных памятниках, служил для нужд молочного хозяйства (рис. 1, 13).
Следует отметить, что на протяжении тысячелетий приспособление для доения животных указанным образом — костяная трубочка — остается неизменным. Длина таких изделий колеблется от 7—8 до 20—27 см. Кон цы их обязательно заполированы.
В современной научной животноводческой литературе отсутствует описание древнего способа доения и связанного с ним физиологического процесса. Однако рядом специалистов установлено, что существует тесная функциональная зависимость между молочной железой и половой систе мой животного. Очевидно, древние скотоводы рано подметили эту зависи мость и сумели использовать ее в хозяйственных целях.
P.S. от меня
Такие предметы известны и на Среднем Дону, в материалах катакомбного (Красненский 3/2) Песково 1/9) и срубно-абашевского круга (Шилово, Борщове IV, Лев. Березовский 9/ могильник).
