Tennap az a hülye Orbán végig a kórház eladásról beszélt, miküzben arról szó sincs!
De belekeverhette, hugy amit a pógárok építettek, az az övék!
A fac riporter persze nem javította ki, hugy csak a szolgáltatásokat privatizélnék!
nem jol beszelsz, az MSZP korhazprivatizacios torvenye a komplett korhazak privatizaciojat tartalmazta (az ingatlanokat is beleertve, hiszen ez a lenyeg).
azon gondolkodj el, amit orban valoban mondott: ha a befektetoknek megeri a magyar egeszsegugybe toket bevonni, nosza, vonjak be a toket es epitsenek uj korhazakat, es kossenek szerzodest az OEP-pal. miert nem epitenek hat...? az epitessel szemben a vasarlas csak akkor jobb uzlet, ha erteken alul akarjak megvasarolni a meglevo korhazakat.
"a privát kórház elsősorban kétosztályú egészségügyi ellátást jelent."
igen, mondtak anno husz eve, hogy ha eccer nalunk kapitalizmus lenne, olyan embertelen anomaliak is elofordulhatnak, hogy csak azert mert valakinek jobbak az anyagi lehetosegei, nem trabanttal vagy ladaval, hanem opel, ford, szuzuki, es folkszvagen nevu lukszusautokkal kozlekedne, sot, meseltek valami mercedesz nevu limuzinokrol is, amivel ezek a szemet kizsakmanyolo tokesek hurcolasztatjak magukat:-)
az egeszsegugyben momentan a "trabantot mindenkinek" szemlelet uralkodik:-(
Ez qrva jol hangzik. Es ki fogja megszervezni a TARSADALMI ELLENORZEST? Tan csak nem az allam, amelyik eddig se tudott mit kezdenei az egeszseguggyel? Ja es hogy? Letrehoz egy tarsadalmi ellenorzest szervezo bizottsagot, szigoruan partparitasos alapon + a reprezentativ erdekkepviseleti szervezetek kepviseloibol?
Nezd, mindenre lehet peldat es ellenpeldat hozni. Minden esetre a rendszervaltaskor egy olyan tarsadalmi rendre "szavaztunk", aminek a lenyege a verseny. A letezo szocializmus elsosorban nem azert bukott meg, mert oly qrva nagy volt az elnyomas, hanem azert mert mint gazdasagi rendszer nem mukodott. Ha tovabbviszem, amit mondasz, akkor abbol az jon ki, hogy egyfajta tevekenysegre elegendo egy szervezet az orszagban. Minek az a sok pekseg, hiszen egy kozpontositott jobban el tudna latni az orszagot, minek az onkormanyzati tulajdon, hiszen egy nagy vagyonlezelo gazdasagosabban tudna mukodni stb.
A TB-vel kapcsolatban az a helyzet, hogy annak mukodesi zavarai rendszeren belul nem javithatok. Evek ota a TB ket fontos funkciot latott el. Kisegitette az allamot, ha az megszorult, meg eltartotta a cser agneseket, akik csak a segguket meresztettek a hivatalban. Kozben meg az egesszegugy rohamosan riohadt. A verseny megjelenese ezen a piacon csak elonyokkel jarhat a mostani helyzethez kepest.
Egyet tudok erteni E-gazemberrel. A politikusok felett senki nem gyakorol ellenorzest, ugy raboljak ossze maguknak a vagyont, ahogyan akarjak, van ilyen-olyan plusz joguk (mentesseg). Ha magankezbe kerulnek, legalabb felugyelik a mukodeset, es nem ugy, hogy odaadjak nekik a penzt, aztan biztosan jo celra forditjak majd.
Nyilvanvalo, maganszemelyek is elkovetnek kissebb-nagyobb korrupcios buncselekmenyt, de ha belegondolunk hol tunnek el milliardok, akkor valahogy mindig valamelyik partnal kotunk ki. Mindegy melyiknel, mindegyik milliardokat nyelt mar el. Mi lett a vege? Neha elkaptak nehany embert, aki nem volt politikus, es oket nyilvanosan boncolgatjak, vagy hazi orizetben tartjak, majd kapnak nehany ev felfuggesztettet. Te pedig, ha csalni mersz az adoval, es neagyisten sikerul elsikkasztanod egy-egy milliot a sajat cegedbol, akkor azonnal mesz a lecsoba.
Te tenyleg latsz eselyt arra, hogy ilyen emberek rendbeteszik az egeszsegugyet? Nem azert kerdem, hogy kotozkodjek. Gondolom te is ismersz mar engem valamennyire. En valahogy iszonyuan nem tudok hinni ezeknek a parlamenti kepviseloknek barmelyik oldalon is ulnek. Mar tobb eve kabitjak az igeretekkel az embereket, es nemhogy kicsit javult volna az egeszsegugy, de egyertelmuen romlik, igaz nem rohamleptekkel, hanem szepen lassan. A gyogyszerkeretek gyorsabban urulnek, nagyapam most volt egy honapja korhazban. Mi vittuk neki be a gyogyszereket, a kotszert, kajat. No meg persze jopar ezrest. Ecseteljem, hogy miert?
Erre pedig nem a közkórházak privatizációja a megoldás, hanem a kiegészítő biztosítás. Ha valaki az X magánklinikán akarja magát gyógyíttatni, akkor a kórház kapja meg a tb-től azt a pénzt, amit a ugarbaglasi Szemmelvert kórházban is magkapna. Ha valaki az X magánklinikán a gyomorműtét után Jakuzzira vágyik, akkor azt pedig fizesse a magánbiztosítása, vagy kp csengesse ki.
Ha Y professzor magánrendelését a tb. befogadja, akkor fizesse ki a vizsgálatot, és ha különbözet adódik, akkor a beteg magánbiztosítása terhére menjen vagy szintén k.p. A biztosítás megkötésekor pedig előre le kell szögezni, hogy Y professzor rendelésére érvényes-e, vagy pedig csak Rossz doktoréra.
Erről a vitáról megint az ősrégi magyar hozzáállás jut eszembe: "dögöljön meg a szomszéd tehene is"
Ha nekem nem lehet jobb színvonalú eü szolgáltatáshoz jutni, nehogy má' más hozzájusson! Legyen mindenkinek egyformán szar. Mintha ezt mán megismertük vóna nemis olyan régi múltunkban. Egyszer már sikerült az ezt képviselő rendszertől megszabadulni, ne térjünk vissza oda egy kis kitérővel.
Az alapszolgáltatás mindenkinek járjon, a kiegészítő szolgáltatás annak, aki megfizeti. Ha az egészségügyet szent tehénnek tartjuk a privatizáció tekintetében, akkor hosszú távon konzerváljuk a jelenlegi pazarló struktúrát.
"mennyi lenne a díj, ha húsz menedzsment és adminisztráció helyett egyet kellene megfizetned a szolgáltatás árában..."
dejszen ezt mondom en, hogy nem eleg, ha vannak maganbiztositok, kell egy a rut profiterdekektol mentes a kozpenzekre oly aggodva vigyazo tb is aki a husz management meg adminisztracio helyett csakis a betegre kolti a penzt, igy aztan azok a randa maganbiztositok, kuncsaft hijan, jol csodbe is mennek az osszes menedzsmenjukkel meg adminisztraciojukkal egyutt:-)
"Az elsödleges a feladatra rendelkezésre álló pénz."
PuPu draga, azt figyel man meg, hogy az egeszsegugy nevu feladatra rendelkezesre allo penzt a mindenkori kormanyzat hatarozza meg, mint az osszes tobbi kocsegvetesi tetelt is.
aztan, ha meg van, hogy mennyi is ez az osszeg, akkor az belefolyik a tb-be, onnan meg kifolyik, peldaul az lejjebb emlitett ugyes kapitalistak zsebibe, akik aztan igazan nem privatizaltak eddig se semmifele korhazat, csak uzemeltetest, es ezutan se fognak, hacsak nem az megerne nekik, de az meg nekunk nem erne meg:-(
"arra van a biztosításfelügyelet, hogy jóváhagyja azt az egybiztosítós modellnél."
PuPu draga, az egybiztositos modellnel, ami esetunkben a tb, mar miert is lenne szukseg a biztositasfelugyeletre, ha eccer nincs is semmifele biztositas?
A betegek érdekében áll, ha magát a kórházat vagy egyes részleteit az önkormányzati vagy állami tulajdon megtartásával hatékonyan, vagy szervezettebben működtetik" - mondta Kökény Mihály. A politikus méltatta a magánszektor egészségügyben való részvételét. Példaként említette a művese-állomásokat és a különböző nagy értékű diagnosztikai eszközöket, amelyek elmondása szerint nem működhetnének magántőke nélkül.
"Miskolcon is egy magáncég beruházásával adnak át egy katéteres laboratóriumot, amely az infarktusos betegek korszerű gyógykezelését segíti elő" - fűzte hozzá
(idézet vége)
Elvtársak!
Nem kínos sikerágazatként előadni azt, hogy a fejlett szocializmus építése során olyannyira sikerült emelnünk a dolgozó nép egészségügyi ellátásnak színvonalát, hogy pl. a művese-kezelések tekintetében az albán és a román ellátás közé, a korszerű képalkotó eljárások (pl. CT) tekintetében az utolsó harmadba sikerült emelkednünk. Ma már sokkal több az egy főre jutó CT-készülékek száma hazánkban, mint pl. a fejlett szocializmusról álmodni sem merő Angliában.
Mi a befektető érdeke? Minél több vizsgálatot végezni, minél több gépet beállítani, minél több gyógyszert, tartozékot, stb. eladni. Talán nincs ezeknek a cégeknek hatásuk a kormányzatra? (Ha nem finanszírozod, akkor kivonulok). Ezért állandóan "konszolidálni" kell a finanszírozást (félek, más ágazatok kárára).
A forráshiányból származó kényszermegoldás hosszútávon sokkal többe kerül, mint az ésszerű erőforrás-gazdálkodás.
Egy korszerű egészségügynek nem az lenne az érdeke, hogy megelőzzön, minél kevesebb vizsgálattal jól, gyorsan, hatékonyan diagnosztizáljon, racionális befektetéssel hatékonyan múködjön?
Ha én pl. CT-t gyártanék, majd én működtetném a készüléket és a tb. korlátlanul fizetne minden vizsgálatért, akkor arra törekednék, hogy csak szakmailag indokolt vizsgálatokat végezzenek?
Nem-nem elvtársak, be kell vallani, hogy a forrásokat kiloptuk, most pedig lépéskényszerben vagyunk.
Más.
A kormány a rendelőintézetek privatizációját hirdette meg. Lehet venni rendelőintézetet, szovjet tipusú poliklinikát akár támogatott hitelből. kinek? A rendelőintézetek dolgozói kapnak majd (költségvetésből!) támogatott hitelt? Alig valószínű. Nem a praxis lesz privatizálva, mint a háziorvosoknál, hanem az egséz egyben. Milyen forrásokat kell bevonni pl. egy szakrendelés esetén? Újra kell meszelni a falakat? Milyen csúcstechnika kell pl. egy átlagos szakrendeléshez? Minimális. A labor, a röntgen ugyanaz, mint a kórház esetén. Kell-e ahhoz fanztázia, hogy a lepukkadt poliklikiák áron alul keljenek el (telekár alatt)
Egy betegvizsgálat ára 750 német pont, 1 német pont 1,02 Ft. Ebből bért, villanyt, fűtést, stb. kell fizetni. Tegyük fel, hogy jön a befektető, és ebben így, ahogy van nagy üzletet lát, kölcsönt vesz fel, esetleg még valamit fel is újít, majd igér fűt-fát a dolgozóknak. Melyik az a tőkeerős befektető, amelyik nem lobbizza ki, hogy a német pont értéke a mai többszöröse legyen? Vagy nem is a tőkebevitel ebben a fontos, hanem felvenni a támogatott hiteleket, majd idejében kilépni a buliból?
"A müködtetést kell privatizálni, nem az épületet"
PuPu draga, volt vagy egy eve a tv-ben egy musor, arrol, hogy milyen jo is amikor privatizalva van valami az egeszsegugyben, a konkret eset arrol szolt hogy (tan debrecenben?) a korhaznak nem volt penze valami ct vagy mifene nevu ketyerere, megvette a ketyeret a kapitalista ugy egymilliarder vagy valami hasonloer, aztan azzal szolgaltatott a korhaznak, az kifizette a szolgaltatast, a tb meg fizetett a korhaznak. nyilatkozott a tb illetekes, hogy ez igy milyen jol is van, mert nekik nem kellett beruhazni mert arra nincs keret. nyilatkozott a korhaz foigazgato, hogy ez milyen jol is van, mert nekik se kellett beruhazni, mert nincs keret. nyilatkozott a kapitalista, hogy ez milyen jol is van, mert neki harom ev alatt bejon a gep ara, utana mar tiszta hasznot termel. en eloszor aszittem, hogy lipotmezorol kozvetitenek, csak nem tuntek fel a szinen az apolok. aztan gondoltam, hogy a kek feny cimu musor lehet ez, de nem lattam a nyilatkozokon a bilincset. aztan ra kellett jonnom, hogy ez csak szimplan az az eset, amikor a mukodtetest privatizaltak, de a finanszirozast nem:-(
Hát bizony, nem mindegy, hogy minek kapod a 29%-át, illetve az, hogy milyen módon osztod a járulékot, az másodlagos. Az elsödleges a feladatra rendelkezésre álló pénz.
A te autód szempontjából pedig hóttmindegy, hogy a veled szerzödö biztosító 60 vagy 80 ezerért vállalja évente az általad okozott disznóságok rendezését, - mindössze az a kérdés merül fel, hogy ha van, amelyik ugyanazt a szolgáltatást el tudja látni hatvanért, akkor a másik milyen alapon kér nyolcvanat, továbbá mennyi lenne a díj, ha húsz menedzsment és adminisztráció helyett egyet kellene megfizetned a szolgáltatás árában...
"jobb, mondjuk a kötelezöt száz cégnél kötni?
Nekem éppen most mondott fel az egyik, mert volt az idén egy sajáthibás koccanásom, - a guta megütött a pofátlanságuktól."
no most kepzeld el, hogy csak egyfajta biztosito lenne, es nem mehetnel at egy masikhoz:-)
meg azt is kepzeld el, hogy az az egyfajta, ha tudna, hogy nem mehecc mashova, akkor milyen pofatlan lenne. tisztara, mint a tb:-)
"Sajnálatos, hogy a lóvé átfolyik a költségvetésen, de ettöl ez még nem költségvetési lóvé..."
PuPu draga, a love tipikusan kocsegvetesi love.
vagy amikor nemtommennyirol levittek 29%-ra a munkaltatoi tb-t, onnantol aranyosan kevesebb tappenzt katetert miazmast kaptal?
"ha a biztosítás kötelezö, akkor nincs sok értelme a több-biztosítós modellnek"
van nekem egy autom, van ra kotelezo biztositasom, az egy kotelezo felelossegbiztositas. miert is nincs ertelme a tobb-biztositos modellnek?
Miért jobb, mondjuk a kötelezöt száz cégnél kötni?
Nekem éppen most mondott fel az egyik, mert volt az idén egy sajáthibás koccanásom, - a guta megütött a pofátlanságuktól. Húsz éve nem volt sajáthibás balesetem...
