A jövőben egyházi tulajdonba sem kerülhet kórház abban az esetben, ha az egészségügyi közszolgáltató intézmények tulajdonlásáról szóló népszavazáson az igen voksok győzedelmeskednek - mondta Kökény Mihály, volt egészségügyi miniszter szombaton.
...amiket itt felsorolsz, azok a piacon igazak lehetnek, de az egészségügyben nem.. itt a bevétel növekedése nem pozitív dolog, ugyanis vagy több beteggel jár - mitől lenne több??? -, vagy drágulással, ami a szokásos pánzügyes blabla ditekt következménye: azok növelik a hasznot, akik nem munkát, hanem pénzt tesznek be...
Az életbiztosítás más kategória. A betegbiztosító nem tudja, ki milyen bajjal járkál. Sokszor a biztosított maga sem.
Lehetnek területi alapon, foglalkozási kör szerinti stb. biztosítótársaságok. A betegbiztosítók - a foglalkoztatási ágon kívüliek - nem válogathatnak, mert szolitaritáson alapuló szolgáltaltók. Ezt tudják õk is, a biztosítottak is.
A magánbiztosítók meg a hozzájárulás mértékével is "megszabják" a saját ügyfélkört. Ki melyiket tudja megfizetni, azzal köt biztosítást. Azok is szolidaritási alapon mûködnek, szintúgy, mint a többiek.
"Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban, ezért az Országgyűlés semmisítse meg az ezzel ellentétes törvényt?"
Egy rt lehet állami tulajdon?
Ha 25% az állami tulajdon aránya, az belefér a kérdésbe?
Ök döntik el, hogy ezt maguk gyakorolják a saját intézményeiken keresztül, vagy kiadják a feladatot valakinek szerzödéssel, - de a felelösség végsö soron az övék marad mindíg.
A beteggel pedig nem pigpongoznak, megy az szépen a maga útján, - leszámítva azokat az anomáliákat, amelyeket a szabad orvosválasztás értelmezési problémái meg a doktorok állami és önkormányzati intézeteken belüli magánpraxisa hoz magával...
Szvsz az egészségügyben sem kellene ördögtöl valónak minösíteni a privát müködtetést és a profitot sem, - ingyen leves nincs...
Tisztességesebb egy üzleti alapú intézménymüködtetés, mint a mai katyvasz, ahol minden mütétnek megvan az ára, ahol ha nem pengetsz, akkor szülhetsz önálló menetben, mert a kutya sem néz rád, ahol a félszemü sebésznek osztálya lehet, ha van megfelelö pozicióban levö haverja, - a fiatal, tehetséges orvos meg házalhat a gyógyszergyártóknak...
Ez a lélegeztetögép-dolog meg igen jól hangzik, de nem ez a beszélgetés témája, - ez egy speciális, igen pici része a dolgoknak.
A biztosítók biztosan optimálnák, mi mennyibe kerülhet, azt is, mennyi masinát, mennyi munkaidöt és bért kíván meg a feladat. Mindenki jobban járna, leginkább a beteg, az eü. személyzet és az államkassza.
Tudod mit optimalizalnanak meg a biztositok?
1. A biztositottakat ugy valogatnak ossze, hogy a portfoliojuk nyereseges legyen, vagyis lehetoleg ritka legyen a draga betegseg. lasd meg eletbiztositok. Kovetkezmeny: a magas kockazatu, koltseges betegsegekben szenvedo emberek maradnanak az allami egeszsegbiztosito nyakan.
2. A biztositok addig szeretik a pacienseket, amig azok befizetnek, es nem szorulnak ra a biztositasi szolgaltatasokra. Ha egy paciens valamilyen draga betegseget kap, a biztositonak mindjart nem lesz olyan kedves ugyfele. A biztosito abban lesz erdekelt, hogy a betegseg ne huzodjon sokaig. Morbid, ugye?
Nem kekeckedni akarok, csak ravilagitok a valodi motivaciokra.
A kapitalizmusnak nincs erkolcse (lasd meg taposoakna-export).
Végre, valaki a betegbiztosítók privatizáláról is írt. Eddig csak az intakt oldalon érveltek mellette, másutt néma csönd övezte ezt a lehetõséget. Vajon miért?
A betegbiztosítás privatizálásával megelõzhetõ lenne a fejlesztés nélkül is folyton emelkedõ eü. költségáradat.
A biztosítók biztosan optimálnák, mi mennyibe kerülhet, azt is, mennyi masinát, mennyi munkaidöt és bért kíván meg a feladat. Mindenki jobban járna, leginkább a beteg, az eü. személyzet és az államkassza.
"...az egyesult allamokban osszehasonlitottak a nonprofit es a forprofit muvese-szolgaltatast, es megallapitottak, hogy mind a halalozas, mind a szovodmenyek szama a for-profit muveseszolgaltatasban reszesuloknel nagyobb, mint a nonprofitban. es ennek az az oka, hogy a munkaero draga, es nem alkalmaznak ugyanolyan kepzettsegu es ugyanolyan szamu orvost. sporolnak."
Mondjuk a budapesti orvoskar intenzív terápiás klinikája pont egy végállomás, onnan nem lehet továbbküldeni a folyamatosan lélegeztetőgépre szoruló betegeket.
Az egyhazi fenntartasu korhazak sem kuldik tovabb ezeket a betegeket, inkabb keresnek valamilyen megoldast. A tegnapi radiomusor egyik peldajaban addig kilincseltek, amig az alapitvanyukra erkezett annyi tamogatas, hogy vehettek a csaladnak otthonra egy lelegeztetogepet.
És ismét demagóg leszek, kormányfüggetlenül: ha van pénz kakaóbiztos számítógépekre, meg százmilliós tűzijátékokra, meg Szent Korona úsztatásokra, akkor mindenre van pénz.
Cáfold meg, ha tudod. :-)
De előre szólok: a "de az más" nem érv, itt arról van szó, hogy van-e elkölthető pénz.
Figyelj, ha a kormány kiír egy hatmilliárdos tendert irodabútorra (a Draskovics-csomag bejelentése után egy héttel), akkor nem tudom, mit nem értesz. Van pénz, csak nem az egészségügyre fordítják, erről van szó.
A magántőke nem az orvos, nővér fizetésének emelésében lesz érdekelt.
Kirúgja a személyzet felét, a többinek emel egy kicsit és még így is ő jájt jól. A beteget meg a még hullafáradtabbak fogják gyógyítani. Bejelentve 8 órában, ténylegesen 14-ben kb..
Mert ezt fillérre tudom. A többieké sem sok, nem emberi ezt hidd el! Persze azt mindenki észreveszi, hogy egyszerre mennyit kaptak az eü dolgozók, de azon nagyvonalúan átlépnek, hogy előtte 5 évig semmit nem emeltek és azóta is be van fagyasztva az eü. dolgozók bére.
Nem az a lényeg, hogy most mennyit keres, hanem hogy mostanság lett emelve az egészségügyiek fizetése és többre már nem igazán van lehetőség. Ezért kell a magántőke. (Miért az orvosokat kérdezed? Az ápoló, a nővér nem számít?)
Ezzel csak az a baj, hogy feltételezed, hogy több pénz fog az államtól a korházakba folyni. HIsz minden befektető nyilván profitot akar, és nem fog befektetni több milliárdot egy korházba, úgy hogy veszteségesen fog üzemelni. Szal ez csak akkor lenne jó, a gond, hogy ha viszont majd több pénzt fog az állambácsi fizetni, akkor azt valahol elő kell állítani, szal én a tb járulékok drasztikus emelését sejtem pár év múlva...
ha úgy adod oda az intézményt, hogy ellátási felelösséget is kapcsolsz hozzá, akkor ez nem fordulhat elö.
Ma pillanatnyilag ugye az állami egészségügyei ellátás keretén belül van ellátási felelősség.
Ezzel együtt úgy pingpongoznak a betegekkel*, hogy öröm nézni. :-(
Ez az érved nem állja meg a helyét.
* Mondjuk a budapesti orvoskar intenzív terápiás klinikája pont egy végállomás, onnan nem lehet továbbküldeni a folyamatosan lélegeztetőgépre szoruló betegeket.
Ez akkor van így, ha a szakmákat privatizálod, ha úgy adod oda az intézményt, hogy ellátási felelösséget is kapcsolsz hozzá, akkor ez nem fordulhat elö.
Az OEP sem köteles külön-külön szerzödni a részterületekre, - ez egyébként nem is célszerü. A kórház magában foglal egy ellátási vertikumot, - azzal kell szerzödni, - nem?
