Ha statisztikailag nézzük a dolgot, akkor én éppenhogy más eredményre jutok.
Ugyanis ha a kisember számszerüleg (!) becsületes és felelősségteljes, akkor nincs táptalaja a tisztességtelenségnek, a felelőtlenségnek. Hiszen gondolj csak bele, egy korrupt vezetésnek mennyi támogatója van, mennyi körülmény, ami a malmára hajtja a vizet, amíg hatalmilag is megszilárdul.
Amíg a kisember tudott ember maradni, addig mindig "termeltek ki" nagyszerü vezetőket is, mert bizony voltak ilyenek.
Kiváncsi lennék, manapság hány olyan átlagember él ebben az országban, akinek ne lett volna valamiféle nem tiszta ügylete. Csakhogy amíg a kisember kicsit tud ártani, addig ugyanez a "szisztéma" magasabb helyen persze hogy károsabb.
Node mit várunk a vezetőktől, hiszen ma már a látszatra sem kell adniuk, mint azelőtt, mert szinte a levegőben van a felelőtlen, minden áron való érvényesülési törekvés.
És ebben a maiak csak annyiban tisztábbak, hogy kevesebb a multjuk, de ami késik...
Csak ne tevesszuk szem elol a celt. A kornyezetet akarjuk megvedeni, vagy a multinacionalis vallalatok uralmat es a kapzsisagot akarjuk felszamolni. Esetleg uj ideologiat es ertekrendet adni az emberisegnek, ami veletlenul pont a mienkkel egyezik meg :-))
Es eppen ez az az adottsag, ami relative vissza is fog minket. Pontosabban ugyanaz fog vissza bennunket, ami miatt nagyobbak a lehetosegeink. Az inteligenciank.
Szoval nem lelkiismeret-furdalast kene erezni, azert, amit ezzel a bolygoval teszunk, hanem belegondolni, hogy mik is a valodi, hosszutavu erdekunk (mint faj) es aszerint beallitani a kornyezetpusztitas merteket.
Persze igaz, hogy a virus is es az ember is az optimalisnal jobban hasznalja az eroforrasokat, ami miatt hirtelen megnovekedik a populacio aztan visszaesik (pl. Europa 14-15.szazad), de az ember folismeri ezt, es tesz ellene. Lehet vitatni, hogy nem eleget (persze, hogy nem) de en azert ezt a fontos kulonbseget nem hanyagolnam el.
Szoval ertem en mirol beszelsz, meg reszben igazad van, de azert meg nem kell szamitogepek ocska propagandaszovegeit nyomni. :-))
SZVSZ pont hogy nem talalo a hasonlat es sokat elmond Smith ugynok partatlansagarol :-)
Mind azt tobben kifejtettek, minden eloleny elpusztitja a kornyezetet, ha tulsulyba kerul. A tobbi allathoz kepest az ember meglehetosen visszafogottan viselkedik, ha ezt a lehetosegeihez kepest merjuk Persze abszolut erteken az ember pusztit a legtobbet, de ez csak azert van, mert nagyobbak a lehetosegei, mint barmely mas eletformanak.
Nem értem hogy a különválasztás alatt mire gondolsz. Megkülönböztetés, így érthetőbb?
Hogy ne tudjunk róla és ne lássuk? Iiiigen, kissé cinikus leszek: engem totál nem érdekel az éhes indiai koldus, mert a kaja sincs ingyér', már elnézést. Persze vannak karitatív szervezetek.
És minek alapján határoznád meg a különválasztottak személyét, meddig ember szerinted az ember? Majd Isten az Utolsó Ítéletben különválasztja a kecskéket és bárányokat, addig marad a keveredés, ámen.
Nem értem hogy a különválasztás alatt mire gondolsz.
Hogy ne tudjunk róla és ne lássuk?
És minek alapján határoznád meg a különválasztottak személyét, meddig ember szerinted az ember?
Különválasztás. Akárhányan is vannak az indiaik, nem szeretném, ha a föld egyharmadán gőzölgő hullahegyek tornyosulnának. Már ha szó szerint veszed, amit mondok, és nem tételezel fel bennem tömegmészárlási hajlamot.
Tévedsz, kedves oncogito, a motívumaimat illetően, illetve - feltételezésem szerint - magadból indulsz ki. Ugyanis ez egy realitás, ami sokak elől rejtve van, de én világosan látom. Természetesen, amíg nem bizonyítom be az igazamat, addig tere van a vitának, na meg az átmászogatási kísérleteknek.
Igen.
Ha megváltoznak a körülményei ugyanúgy megváltozna akármelyik szerencsétlen is, mintahogy te is megváltoznál azokban a körülményekben mostani önmagadhoz képest.
De mindkét esetben emberről van szó, csak különböző lehetőségekkel.
Ó, én csupán a filmben fölvetett hasonlatot találom meglehetősen találónak.
Egyébként egy kicsit visszakanyarodva a növény, és állatvilág dolgaihoz. Nem csak a növények gyártanak szervetlenből szerves anyagot, hanem az állatok is. De azt hiszem, egy kicsit ezzel elkanyarodtunk.
sztem meg növényi:) ha állatból lesz akkor az az állat növényeket evett (végső soron). és kőoljaból lehet olyan dolgot csinálni amit megeszel? (nemtom lehet hogy igen)
egyébként kicsit fogalomzavarban szenvedek a parazita és a vírus keverésével, holott ezek közel sem jelentik ugyanazt. az emberre inkább azt mondanám hogy parazita mint azt hogy vírus.
Pl. figyeljuk meg a faj europai es eszak-amerikai populacioit. Eleg eroforrasuk van, hogy tovabb szaporodjanak megsem teszik. Ez talan egyedulallo az elovilagban. De legalabbis szokatlan. Érdekes gondolat :) Smith ügynök kijelentése, na meg India és Kína példája talán ráébreszthetné a "nemzethalál"-ról papolókat, hogy nem feltétlenül a számosságban rejlik egy faj ereje, vagy túlélésének a záloga, hanem ott van a minőség kérdése is.
Pl. én nem tudom, mi zajlik Indiában vagy Kínában, de nem tudom elképzelni, hogy az ottani emberek mind életrevalóak. Pl. mi életrevaló van egy indiai koldusban, aki semmit nem csinál, csak ül az út szélén, és várja, mikor dob neki valaki egy falat kenyeret (már ha van ott egyáltalán ilyen, azaz kenyér), aztán azzal elvan 3 napig? Ez szerintetek a legpicinyebb mértékben is hasonlít egy ember, vagy akár egy állat életére? Biztos, hogy az ilyen szinten "létező" entitásokat embernek lehet nevezni?
ugyanmár. és aki ragadozó az mit eszik? egy másik ragadozót aki meg növényevőt eszik aki meg növényt eszik.
nem fizikailag építenek, halmoznak fel, hanem energiát.
a földön (tudomásom szerint) egyedül a növények kötik meg az energiát, állítanak elő magasabb energi-tartalmú vegyületeket mint ami a környezetükben van.
nem is a növény-állat elhatárolás a lényeg, hanem az, hogy vannak olyan organizmusok, amelyiknek elég ha süt a nap, az összes többinek pedig arra van szüksége (közvetlenül vagy áttételesen), hogy legyen olyan organizmus amilyeknek elég ha süt a nap.
Nem tudom, melyik elszaporodott állatfajta teszi tönkre az élőhelye vizeit, melyik elszaporodott állatfajta teszi tönkre az élőhelye légterét, szennyezi terméketlenné a termőföldet, és még biztos sorolhatnám.
Eleg valoszinutlen, hogy 6X10^9 egyedbol egyben se alakuljon ki a megfelelo mutacio, de azert eleg sokan meghalnanak egy ilyen virusban. Az mar a terjedes sebessegetol fugg, hogy a gyogymodot talalnank meg elobb, vagy a tobbsegben kialakulna a mutacio. (Persze akkor lehet, hogy a tobbseg 100milliot jelentene)
