már bocsánat, de ha jól emlékszem a Bush vagy Gore topicra, éppen a jobbosok ünnepelték korszakos győzelemként amikor Bush nyert és akkoriban még hevesen ostorozták a Demokratákhoz húzó ballib médiát. Akkor most hogy is van ez ?
Nem jött be a számítás ?
Még Bush is túl balos lenne ?
Az ÉS és MF olvasói, valószínűleg a hirdetőik jó része is, egyszerűen hátat fordína a lapnak.
Ennyi lenne a hatás. Egyébként miért csinálnák? Kit akarnának átverni? Nem lehetne egyenesen?
Gondoltam, balga lélekkel, hogy mindenki, aki e topicban elhinti gondolatainak magvát, olvasta Vásárhelyi Mária magyar média politikai irányultságát elemző cikkét. Abban, százalékra nem emlékszem, az szerepelt, hogy a magyar újságírók többsége baloldali-liberális irányultságú (talán 90%?).
Elárulnátok, hogy BaSand kolléga felvetése miért keltett ilyen elementális ellenállást? Példaképetek, az USA csinálja így! A máskor oly sokat szajkózott USA. Ahol ha a George W. Bush nem fogadja Orbán-t, akkor jófiú, ha tovább irtja az esőerdőket, és szivattyúzza a kőolajat, akkor kuss van. Ha Enron botrány, akkor kiabálás, ha nyíltan vállalt pártszimpátiák, akkor fujjolás.
Egyáltalán nem arról van szó, hogy ki, miből tartja el magát. Senki sem vitatja el (pl) a 168 óra szerkesztőségének azt a jogát, hogy azt írjon, amit csak akar. A felhívás arra volatkozott, hogy tegye világossá, hogy a 168 óra, mint lap (és nem Mester Ákos, meg a takarítónő), kit támogat. Ennyi a felhívás tartalma. Önálló szellemi műhely a 168 óra. Vagy nem?
Lehet, hogy nagyot zuhanok a szemedben, de
Vásárhelyi Mária irodalmi munkásságát nagyon kevéssé ismerem.
A beirásdodból viszont ugy tetszik, mintha Trebi Vásárhelyi Máriával kereskedett volna, és akkor nekem alapvetően módositanom kellene azt a képet, ami bennem a lenykereskedőkről filmélményeim alapján kialakult.
Röviden, fogalmam sincs arról, hogy miről beszélsz.
""Semmilyen lyelentőssége nincs" az igazságnak, az értékek nyilvános felvállalásának, az egyenes beszédnek.;-)"
Nagyon is van jelentősége ezeknek, legyen az adott médium bármilyen szimpatizáns. Vonatkozik ez drKendére, Jusztra, de Pálfy G.-re, Siklóssy(?) Beatrixra, Chrudinákra, Mancsnépszabadságmagyarnemzetbayerzsoltra, és még sokan mások.
(Amúgyaz utóbbiak közül soknak szerepe volt abban, hogy a maszop 94-ben választást nyerjen.)
Az emberek nagy része úgysem hisz annak az újságnak pl, amelyik az általuk vallott értékekkel ellentétes véleményeket képvisel.
Ha jól emlékszem Eotvös Pál a vele készített interjuban azt mondta, hogy vannak a lapnál Fidesz szimpatizáns szerkesztők is.
A lap olvasóit viszont - akik közül egy harmad nem is tekinthető baloldalinak vagy liberálisnak - feltehetöen nem tekinti gyermeknek, és ha vezércikkben kell a szájukba rágni szerkesztöségi állláspontként, hogy kire szavazzanak, akkor már régen rossz.
Ezen kivül képzeld el, hogy meg lennenének sértve a lap nem csekély számu liberális olvasói, ha a szerkesztőség kijelentené, hogy márpedig tessék a szocialistákra szavazni.
Egy ilyen Természet- és Társadalombarát Fejlodésért Közalapítvány-nak szabad pártokat támogatnia?
Nem fél, hogy a kormány megvonja tole a közalapítványi támogatást, és átsorolja a pártszervezetek közé?
kedves teevee!
Tudod milyen szánalmas a butaság? Azt hiszed, hogy most aztán tutira bekérdeztél, pedig a gondola pont egy olyan alapítvány hozta létre, amit a kormány hozott létre.
Tehát csak meg kellene nézned a felhívást és választ kapnál a halyderavasz kérdésedre.
Én viszont arra lennék kíváncsi, hogy mit írna magára egy közpénzből gründolt 168 óra?
Erről ugyanis tényleg nincs info.
Hali,
Pirítós
Kedves Tamáska, ha jól emlékszem, egyszerű fogadás eredményeként ivott Trebi, mikor a jobb napokat is látott Kovács főszerk. nem vállalta befele az ÉS politikai irányultságát. NB szeretnék annyi agysejtet oly könnyed eleganciával pusztítani elfele, mint a vita tárgyát képező leánykereskedő, de sajna lényegesen kevesebbel kell beérnem. Hiába na, én egy hülye jobboldali vagyok. :)
tamáska, nem ismered a szerkesztőségi cikk fogalmát. a new york times-ban, a times-ban, az economist-ban, stb. garmadájával találsz ilyeneket.
a brit választásokkor az őskonzervatív times és az economist fogcsikorgatva bár, de leírták, hogy ők jelenleg bizony blairt támogatják, mert sokkal jobbnak tartják mint hague-t.
szerintem nagyon helyes lenne, ha szerkesztőségi cikkben közölné a népszaból meg a hírlap, hogy medgyessyt támogatják, a nemzet, megy hogy orbánt. ez tehermentesítené a többi cikket, nem kéne pl. politikai indíttatású gazdasági cikkeket írni, nem kéne a címekkel, felcímekkel manipulálni, stb.
Ennyierővel kérdezhetnéd egy focicsapat pártszimpatiáját is.
Mindenkinek feltétlenül állnia kell valamelyik oldalon?
Miért kell a képnek világosnak lenni?
Szerintem az sokkal inkább mérvadó lenne, hogy ki mennyire ad helyt a különböző nézeteknek. DE ezt már nem vállalná fel egy a gondola.hu-hoz hasonlo szervezet, mert akkor rögötön kiderülne mekkora seggnyalók a "független póóógári médiaműhelyek".
Ezekhez képest egy Pravda, vagy egy VB maga a megtestesült függetlenség.:)
A Dörmögő Dömötör vagy a Lakáskultúra pártszimpátiájára is kíváncsi vagy?
