Keresés

Részletes keresés

CSAK_EGY_polgár Creative Commons License 2002.03.28 0 0 288
OFF
"Es honnan veszik ezt az eszeveszett baromsagot? A fuggetlen sajtobol es kereskedelmi TV-kbol."
Te meg a bevallottan nem független sajtóból, hogy ez egyáltalán nem igaz. Mondja ezt saját magáról lényegében a hatalom az általa fizett és fenntartott kiszolgálója által. Ez aztán hiteles forrás.
Előzmény: Boxster (138)
pindiy Creative Commons License 2002.03.28 0 0 287
Kedves Tiborc, ha veszed a fáradtságot és ulyfent áttekintesz, akkor észreveheted, hogy a piacról csak érintőlegesen beszéltem, inkább a véleményem szerinti elveket irkáltam le.
Előzmény: Tiborc (284)
pindiy Creative Commons License 2002.03.28 0 0 286
Kedves András, mindenbe egyetértünk, mert egy független ujság illetve egy független ujságíró megteheti, hogy egy vezércikkben a saját értékrendje szerint jelentet meg cikket, arról, hogy milyen politikai erők gyözelmét látná kivánatosnak.
Annál inkább megteheti minnél függetlenebb egy ujság, minnél köztudottabb, hogy anyagi léte nem függ attól vagy más politikai erőtől.
Ezért tehetik meg a hivatkozott lapok, mert elébb gondolható, hogy ők támogatják anyagilag egy USA elnök kampányát mint forditva::)))

A Népszabadság, akár az ÉS, bátran megengedhetné magának, de mondjuk, a Magyar Nemzetnél vagy a Heti Válasznál a dolog legalábbis bizarrnak tünik.
Azt, hogy netán mégsem teszik meg, pl a Népszabadság annak számtalan oka lehet, egyiknek emlithetjük, hogy kevésé függetlenek, hiszen nincs kedvük esetleg beáldozni azokat a jelentős bevételeket, amelyek a gyözelemre nem kivánt párt és a leváltani kivánt kormány hirdetései jelentenek számára a kampányban.::)))
De tartom továbbra is, hogy egy ujság kiállhat egy értékrend mellett, attól még az független marad.

Előzmény: Törölt nick (285)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.28 0 0 285
Kedves Pindiy, úgy látom sok mindenben egyetértünk, de egyben semmiképp. Az alapkérdésben. Szerintem belefér, ha egy politikai napilap a választások előtt szerkesztőségi vezércikkben állástfoglal, hogy melyik párt győzelmét tartja kívánatosnak. Nekem úgy tűnik, hogy a sajtómunkások 'pápábbak' akarnak lenni a pápánál. Ráadásul úgy, hogy mindvégig ateisták voltak.. :)

Üdv, Andris (kösz a vitát)

Előzmény: pindiy (279)
Tiborc Creative Commons License 2002.03.28 0 0 284

Kedves Ba Sand!

Akkor reggel mérgesen odavetettem valamit, és éjszaka megnézve az eredményt, azt hiszem, valóban tragédia.
Más irányú elfogultságom miatt voltam mérges, jelenleg egy kerületi, deklarált pártkiadvánnyal, annak szerkesztőségével vannak „elvarratlan szálaim”. Pedig „becsületes” kiadvány, rajta van a pártkötődés.
Pusztán kíváncsiságból feltennék itt egy kérdést, amelyet ott is felteszek. A jobboldalnak.
Tudom, neveletlenség, de képtelen vagyok megváltozni, elnézést kérek, de beleszólás előtt valóban illik definiálni, ki kivel, és hol van.
Vitatkozó asztaltársaim közül hányan ismerik Szent – Györgyi Albert poszthumusz megjelent könyvét: A béke élet – és erkölcstana.
(Szeged, 2001)
Mert rengeteg alapfogalom: piac, jog, erkölcs elhangzott eddig, de se eleje, se vége.
Megbocsátható egy ilyen XIII. századi itt maradt csökevénynek, hogy néhány verssort idézzen?
Berzsenyi Dániel:
„Így minden ország támasza, talpköve
A tiszta erkölcs, melly ha megvész:
Róma ledűl, s rabigába görbed.”

Arany János: Toldi estéje negyedik ének:

„"Mit vétettem azzal, hogy kikeltem bátran
És korcs udvaráért a királyt dorgáltam -
Melyben már alig van egy jó magyar bajnok,
Csak holmi lyányképű, ugrándozó majmok?
Fájt, hogy a magyarból olasz bábot csinál,
És szemébe mondtam: ez nem szabad, király!
Ha megromlik a nép régi jó erkölcse:
Mit ér a világnak csillogó kenőcse?”

Talán Székely Kecskés János megérti.

Kedves Ba Sand!
És kedves pindiy, aki mindig a piac szabályozó szerepéről beszél!

A baloldali vélemények is tragikusak, ott nem költészettel, gyakorlattal érvelnék. Ameddig én az újságosstand és a villamosmegálló között Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, és Népszabadság mellékletekkel találkozom a földön (kicsúszott volna?), addig a sajtónak olyan szerepe van, mint a kor divatos szorongásainak; beteges fiatal nem tud kóla nélkül felszállni tömegközlekedési eszközre! (Copyright Szakács Gábor.)
A sajtónak pedig tájékoztatni kellene.
Teszi is.
Évekkel ezelőtt egy 300 fős cég átállt a fizetések banki átutalására. Egy bankot lehetett megjelölni, mint választottat.
Valami deviáns alak* kitette a hirdetőtáblára a Népszabadság és az akkori Demokrata azonos témájú cikkét: Az OTP 7-9 milliárdot nyer a pénzek kezelésével.
Egyetlen embernek utalják ma is más bankba a fizetését.
Ennyit a piacgazdaságról, a felelősen, tájékozottan döntő állampolgárokról, a kereslet – kínálat és egyéb szlogenek érvényesüléséről. A többi hablaty.
Czakó Gábornak örökérvényű az igazmondása, nem idézem, tessék kitalálni.

Tiborc

(*Magyarázat pindiynek: a deviáns alaknak igaza van, és akkor is igaza volt. Átverte az OTP, de nem ordítozott az igazát mosolyogva elismerő ügyintézővel: „Uram, igaza van, pereljen be minket, és négy – öt éven túl(!) megítéli Önnek a bíróság a jogosan járó összeget, és akkor kifizetjük a különbséget!”
Csendesen átvittem a pénzem olyan helyre, ahol a veszteség egy éven belül megtérült, idegeim és vagyoni helyzetem kikészülése nélkül. Talán még Csurka István is tanult belőle, mert ez után kezdte mondani, hogy a globalizációt túl kell élni! Ennyi – Tiborc)

Előzmény: BaSand (4)
Tiborc Creative Commons License 2002.03.28 0 0 283
Nézőpont

Adalék a sajtóból:

"Valódi jövőkép
Mire lehet büszke a Népszabadság?
Magyar Nemzet
2002. március 28. (7. oldal)

D. Horváth Gábor
Ma már az MSZP-nek is valóság: a számukra évtizedeken keresztül szitokszónak számító
polgárság és a polgári társadalom feltartózhatatlanul erősödik.
Az emberek egyre inkább különbséget tudnak tenni a valódi értékeket preferáló,
valamint a folyamatosan konspiráló, szavahihetetlen politikai erők között

Válaszd a Magyar Szocialista Pártot és a Népszabadságot! Sommázva ezt a semleges kis üzenetet juttatta el – immáron nem először – Révész Sándor publicista a szocialista párténak tekinthető napilap egyik vezércikkében a minap. Azért persze idéznék belőle egy kicsit bővebben.
„Semmi sem garantálja, semmilyen rendszerben, hogy minden bűnöst elér a büntetés. … A jóhiszeműség a bíróságra, s nem az állampolgárra nézve kötelező. Az állampolgár nyugodtan lehet rosszhiszemű, ha nem kap és nem tud tisztességes magyarázatot arra, hogy miért adnak el fiktív vevőknek tetemes közterhekkel és adósságokkal elborított párt közeli cégeket; vagy arra, hogy miért utalják át a közpénzekből fizetett sikerdíj egy részét úgyszintén párt közeli cégeknek, amelyek ezért semmilyen ellenszolgáltatást nem végeztek. A joggal rosszhiszemű állampolgár úgy vélheti, hogy ha nincs olyan politikai erő, amelynek a tisztességében megbízhat, akkor nem is érdemes neki választania. Ez a vélekedés azonban hiányos. Ha a nagyságrendekre nem tekintünk, akkor is van egy megbízható szempont, amelynek alapján különbséget lehet tenni: milyen visszatartó erők védik a különböző pártok erkölcseit rossz hajlamaik ellenében. … Védettséget, nyilván sohasem teljeset, de kisebbet vagy nagyobbat a külső környezet ad. Az ellenőrző intézmények és a sajtó. A hozzájuk való viszonyban van igazán mély különbség az (egyelőre még) kormányon lévő álpolgári pártok és az 1994–1998 között hatalmon volt (pillanatnyilag ellenzéki) pártok között. … A sajtó pedig két részre szakadt. Az álpolgári kormánypártok és álellenzéki segédpártjuk mögött egy irányba tüzelő katonai sajtó áll, amely nem ellenőriz, csak harcol. Amelyben nincs helye a tábori szennyesben turkáló dezertőrnek, aki nem arra tüzel, amerre kell. … Láthatta a kedves olvasó lapunk tegnapi összeállításában, hogy a Tocsik–Szokai-ügy a Népszabadságban, a Magyar Hírlapban már akkor is a magyar demokráciát „koptató”, „kellően undorító” „elvbaráti-úri huncutság” volt, amikor kipattant, s amikor még semmilyen bíróság semmilyen ítéletet nem hozott. Bizony igaza van Dessewffy Tibornak: 1996-ban a Tocsik–Szokai-ügyet „hasonló terjedelemben és értékelésben tálalta a Magyar Nemzet és a Népszabadság”, ami ma már egy ronda kormányzati balhé esetében elképzelhetetlen lenne.
Ha ezt a kedves olvasó jól megfontolja, könnyebben dönt majd, miként válasszon pártot. És újságot.”
Súlyos vádakkal illeti a polgári koalíciót és illeti a Magyar Nemzetet a Népszabadság eszét vesztett publicistája. Tegyük hozzá, annak a lapnak a tollforgatója teszi ezt, amelynek ma a LX. évfolyamának 73. számát nyomtatták ki, s amely 1989 előtti, a sajtóhoz – dehogy, az emberiséghez! – méltatlan szellemiségének megismeréséhez elég csak egy rövid kirándulást tenni a Terror Házában!
A Népszabiban is üdvözölt rendszerváltozás ne tévesszen meg senkit. Az MSZ(M)P és lapja között szorosabbá vált a kapcsolat, mint valaha, ahol továbbra is az álbaloldali utódpárt szabja az irányt, s amelyben egyebek között Révész Sándor viszi a puskát. A Szabadnép 1989 után nehéztüzérséggel lőtte azokat az újonnan vagy újraalakuló pártokat, amelyek valaha is potenciális veszélyt jelentettek a szocialistákra. Ennek az ágyútűznek esett áldozatul elsőként a szerencsétlen Petrasovits Anna és az a gyengécske, de mégis történelmi gyökerű párt, amelynek a nevében szereplő szociáldemokrata jelzőt irigyelték meg leginkább a kommunista gondolkodású szocialisták. Ez után következtek a parlamenti pártok, ezek közül is elsőként a kisgazdapárt, amely a szocialista napilap által is gerjesztett belső botrányoktól és az élre törő Torgyán Józseftől volt folyamatosan hangos és végletesen megosztott. Az esetlen és egymásról mindenkinek súgó kisgazdákkal könnyű dolga volt a célnak tökéletesen tudatában lévő újságíróknak, s különösebb ellenállás nélkül tudtak a legnagyobb kormánypártról, az MDF-ről is megszerezni minden belső, lejárató információt. Az SZDSZ-ben a köménymag e parlamenti ciklus alatt csinálta ki Tölgyessy Pétert és „sleppjét”, amelyet végigasszisztált a „Népszabi”, azután hirtelen immunissá vált a párt belső ügyeivel szemben. Mindezeket a „hatalom ellenőrzése” zászlaja alatt, annak jelszavával tette a lap, s már ekkor célba vette a SZDSZ által generált belső megosztottságot mutató Fideszt is.
Azután 1994-ben, a második fordulót követően, amikor az MSZP-ről minden kétséget kizáróan kiderült, hogy nyert, nos, a következő napon a Népszabadság szocialistából országos napilap lett. Félreértés ne essék, az újság fejlé-cének megváltoztatása azt az üzenetet hordozta, hogy továbbra is „hitelesen” ellenőrzik majd a hatalmat! Az MSZP és az SZDSZ belső villongásairól persze csend honolt, a négy év MSZP–SZDSZ-kormányzás alatt összesen 2, azaz kettő ügyet engedtek a szerkesztők mélyebben feltárni a pártellenőrzés szorításában: a Xénia-lázat és a Tocsik-botrányt. Ezekre büszkélkedik most Révész Sándor, ezekre, amelyek az elmúlt tizenkét-tizenöt évben történt MSZP-botrányok jelentőségét és értékét tekintve elhanyagolható ügyecskék! Pedig mik ezek a spontán privatizációt érintő, a Postabank, a Budapest Bank, a CW Bank, a Globex, az MNB-s Indián-kaszinók, az olajgate, a Medgyessy–Surányi-féle adósságcsere ügyei mellett, hogy csak néhányat említsünk!
Komolytalan ember ez a Révész. Aki azt meri leírni a polgári sajtóról, hogy „Az álpolgári kormánypártok és álellenzéki segédpártjuk mögött egy irányba tüzelő katonai sajtó áll, amely nem ellenőriz, csak harcol. Amelyben nincs helye a tábori szennyesben turkáló dezertőrnek, aki nem arra tüzel, amerre kell.”
Nos, tudjuk, miért kiabál ez a Révész Sándor. Attól fél, ami ma már az MSZP-nek is valóság: a számukra évtizedeken keresztül szitokszónak számító polgárság és a polgári társadalom feltartózhatatlanul erősödik. Az emberek pedig egyre inkább különbséget tudnak tenni a valódi értékeket preferáló, valamint a folyamatosan konspiráló, szavahihetetlen politikai erők között, és képesek választani a médiabűnözők által szerkesztett álbaloldali szennylapok, valamint az emberi léptékű, a mindenkori polgári értékeket magukénak valló újságok közül.
És ez a valódi jövőkép."

Idéztem.
Tiborc

zsebrák Creative Commons License 2002.03.28 0 0 282
Janika! Odahatottál már, hogy legalább a Heti Válasz és a Demokrata színt valljon?
robbi Creative Commons License 2002.03.27 0 0 281
Találgathatok? MIÉP.
Előzmény: MiciMaci (280)
MiciMaci Creative Commons License 2002.03.27 0 0 280
A "Hetek" c. hetilap milyen partot ill. allaspontot kepvisel szerintetek?
pindiy Creative Commons License 2002.03.27 0 0 279
Kedves András, ha lyól emléxem abban az elébb már megállapodtunk, hogy egy ujság képviselhet egy értékrendet, attól nem független, de nem kéviselhet egy pártot, amely bár ugyanannak az értékrendnek lehet esetleg a híve, de a éppen a napi aktuálpolitika valamilyen érdekek érvényesítése, megköveteli tőle az értékrendkörüli manövereket, a kompromisszumokat.
Ezeket egy ujság, ha ad magára nem követheti, ezeket bírálni illik, tehát egy párttól függetlennek kell maradnia.

Előzmény: Törölt nick (278)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.27 0 0 278
Kedves Gazduram, szerintem még egy szaunában is heterogén társulat van, a csoportok -- főleg politikai szempontból -- sohasem homogének. Sörben előbb megvan a konszenzus, mint egy adott belpolitikai kérdésben. Azt továbbra is kizárom, hogy ne tudnának egységes álláspontot kialakítani az újságok. Sőt. Tkp. egy szerkesztőségi ülésen megállapodhatnak egy politikai állásfoglalásról (pl. melyik párt győzelme a kívánatos -- nem egy nagy dolog), legfeljebb azt az egy (fiktív) díszfideszest vigasztalja majd otthon a felesége, hogy milyen genya az Eötvös. "Nálunk" vezetőségi értekezleten számtalan esetben hoztak olyan döntést, állásfoglalást amivel nem értettem egyet. És mi van akkor? Magyar Narancs -- a fidesz egykori pártlapja -- 1994-ben nem az mszp-szdsz koalició mellett állt ki egyértelműen, hanem a fidesz ellen ("Orbán politikai hullája szaglik a kertek alatt"). Mennyivel elegánsabb és hitelesebb lett volna, ha szerk. cikkben, a választások előtt leteszik a garast, kívánatosnak tartják az mdf-kormány bukását, ill. az mszp-szdsz kormányalakítását és Orbán Viktor fulladjon meg lehetőleg máma még. Ehelyett játszották a függetlent, princ-módra.

Nincs szó pártkatonaságról. Csak hagyjuk a fenébe a függetlenséget. Az újságírók -- normális esetben -- individumként függetlenek lehetnek. A munkahelyük, a politikai lapjuk nem. Szvsz ilyen eccerű. S egy jó politikai újságban dolgozhatnak a lap irányultságától eltérő nézetű sajtmunkások. Legfeljebb négyévente eccer elmegy munkahelyi pszichológushoz... :)

Namondd. Szvsz a magyar újságírótársadalomra úgy félévente ráférne egy kis analízis...

Előzmény: pindiy (273)
robbi Creative Commons License 2002.03.27 0 0 277
Szerinted azok nem gyávák?
Előzmény: zsebrák (275)
livefast Creative Commons License 2002.03.27 0 0 276
Talán off, de talán mégsem.

MN:

"A Bolgár meg a kapitális
Elkötelezett Népszabadság-kampány
2002. március 27. (7. oldal)

D. Horváth Gábor

Kampány van, a választások első fordulójához közeledvén a szocialisták és a szabad demokraták vezetői részéről érzékelhetően erősebb nyomás nehezedik a Népszabadságra, ilyenkor valóban nincs mit várni a Köztársaság téri pártházból cenzúrázott kampánylaptól. Sőt a véletlenszerűen elkövetett hibákért is kompenzálniuk kell a szerkesztőknek, hiszen az elmúlt hónapokban megjelent hirdetések alapján méltán merülhetett fel a kiadóban tulajdonos MSZP-s Szabad Sajtó Alapítvány kurátoraiban: a napilap a Happy End Kft. érdekkörébe kezdett sodródni. A lapkészítők –megkockáztatva a hirdetésekért kért borsos ár vesztét is – legutóbb a cég által megrendelt és előre elkészített, betördelt hirdetésbe is szó nélkül „belenyúltak”, amikor észrevették, hogy az MSZP mozaikszó „kisebb betűvel” szerepelt az oldalon, mint a Fidesz. A szocialisták tehát nem vádolhatják őket, hogy nem működik a lapnál az egészséges öncenzúra: a laikus szemmel kicsinek tűnő, ám számos kiadványban használt – tipográfiai szaknyelven szólva kis kapitális – betűk okát nem firtatták a megrendelőnél, maguktól javítgatták nagyobbra. Az MSZP mozaikszó végül a nyomdászati szabályoknak ellentmondva felnagyított nagybetűvel jelent meg az oldalon.
Mindez csak az újságnak nem érte meg, hiszen a Happy End Kft. érthető okok miatt nem akar fizetni: szabály ugyanis, hogy a megrendelő által elküldött formátumot csak az ő beleegyezésével lehet megváltoztatni.
Csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy a „Happy End közeli” Népszabadsághoz képest mennyivel tisztességesebben járt el a Magyar Nemzet, amikor már a kampány kezdeténél kijelentette: lemond hirdetési bevételeinek egy részéről, és a választások befejeztéig politikai hirdetéseket nem tesz közzé.
Persze borítékolni lehetett, hogy a Népszabadság a történtekből politikai botrányt kavar, a baloldali pártmédiumok rávetődtek az árnyékra. Így a sajtó főmunkatársa, Bolgár György is hozzászólt a vitához, a Metro nevű ingyenes napilapban a számára kialakított sarokban azt írta: „Meg nem mondhatom, mint ahogy azt sem foghatom fel, hogy egy ilyen talpig polgári társaság, amely minden porcikájában a ragyogó jövőt képviseli, hogyan adhatott fel olyan hirdetést … a Népszabadságban, amelyben az ellenfél pártjának nevét (MSZP-nek hívják a gonoszt) kisbetű-méretben szedték. Volna. Ha a lap tördelője észre nem veszi a feltételezett hibát és ki nem javítja normál méretűre.” Ezután pedig lássuk a jól ismert bolgári észjárással kimunkált konklúziót, avagy hogyan lehet levezetni egy betűből a demokrácia lábbal tiprását: „Ebből aztán ország-világ előtt kiderült, hogy a miniszterelnök levelében szándékosan zsugorították fele méretűre Medgyessy pártját (!), mintegy megelőlegezve a választási eredményt. Hadd lássák az emberek, ki az úr az országban. És ne lássák (vagy csak nagyítóval), hogy ki az ellenfél. Nyilván azt hiszik, a cél (a választási győzelem) szentesíti az eszközt. A tisztességes, polgári demokrácia azonban olyan cél, amelyhez csak tisztességes, polgári demokratikus eszközökkel szabad eljutni.” Talán valamelyest érzékelhető Bolgár György publicisztikai receptje, amely ebből a kis írásból is kitetszik: végy egy rakás ellenőrizetlen tényt, és locsold meg némi paranoiával.
A sors iróniája, hogy az írásának alapjául szolgáló tipográfiai törvényszerűség a Metro újságban mindenütt, így a saját írásában is érvényesült, amelyet már másnap észrevehetett, amikor megnézte a lapot. A Metro ugyanis ugyanazt a nyomdászati szabályt használja, mint amit a Happy End szeretett volna. Ahogy a szocialista napilapnak elküldött hirdetésében, úgy Bolgár cikkében is kis kapitális betűkkel jelent meg az MSZP.
Ám eddig csupán Bolgár kapitális tévedésének lehetne betudni a dolgot, azonban a lap internetes változatában vitát kezdeményeztek a szerkesztők, ahol az egyik hozzászóló a következőképp hívta föl a figyelmet a tévedésre: „Nem kisbetű-méret, kiskapitális! Kedves Bolgár György! Engedje meg, hogy felhívjam a szíves figyelmét a kiskapitális és a kisbetű közötti különbségre: a kiskapitális olyan betűváltozata egy betűtípusnak, amely betűi kizárólag nagybetűk, de a normál betűváltozat nagybetűinél jobban belesimulnak az ugyanazon méretű (nem kisebb, nem nagyobb) betűvel szedett szövegbe. Ezt részben valóban úgy éri el, hogy kicsit kisebbre veszi a nagybetű magasságát, és vékonyít a vonalakon, de ennek célja éppen az, hogy az amúgy feltűnő kiemelésnek ható normál nagybetűk helyett szép egységes szöveget lehessen kiszedni. A nyomdászatban, így a Metro újság esetében is minden nagybetűs mozaikszót ezzel a betűváltozattal (nem más típussal vagy eltérő mérettel) szednek, így tették ezt az Ön glosszájában is, helyesen! A Népszabadság azzal, hogy ezt a bevett tipográfiát nem követte, gyakorlatilag kiemelte a szövegből az MSZP szót.” Megsemmisítő mondatok ezek, amelyekre bizony válaszolnia kellett volna Bolgárnak, ám sem a vitafórumon, sem a lapban biztosított sarokban nem tette meg.

zsebrák Creative Commons License 2002.03.27 0 0 275
A Magyar Nemzet, a Demokrata, a Heti Válasz már színt vallott?
Janika, hassál már oda, hogy járjanak elől jó példával!
MuellerB Creative Commons License 2002.03.26 0 0 274
Szomorúan látom, hogy a felhívás vállalhatatlan és törvényszegésre felhívó részét nem sikerült kijavítani, hiába szóltam üstöllést. Merhogy a tele és cicavíziók egyszerűen jogi okokból nem foglalhatnak állást. Lehet, hogy ezért IS fullad a sajtó közönyébe a felhívás, a jobboséba is. Hiába, ahol a butaságnál csak a makacsság erősebb, ott nincs mit tenni. Meg ez a szánalmas amerikamánia... Elég lett volna a szomszédos Ausztriában körülnézni.
Amerikáról szólva talán el kellett volna olvasni azt a korszakalkotó bestseller könyvet Bernard Goldbergtől CBS munkatárstól -Bias(angolul nem beszélőknek: elfogultság) a címe- , vagy legalább a recenzióját, amely ifj.Bushnak is kedvence, s amely kimutatja, hogy a "szabad" amerikai sajtó zöme főszabályként egyszerűen hamisít és torzít, egyfajta liberális kereszteshadjárat érdekében, hogy a konzervatívizmust mucsainak ábrázolja. Vagyis pontosan azt művelik amit a hazai ballib sajtó, amelyet Kecskés sem kedvel. De miután alulinformált, Amerikára hivatkozik, amelynek bírálatát nem tűri (Azelőtt meg nyilván Moszkva bírálatát nem tartotta tanácsosnak) köreiben.

Pedig a ballib írott sajtót megfelelő előkészítéssel zavarba lehetett volna hozni. Így, ha egyáltalán foglalkoznak vele, amit kétlek ezektől a kipróbált sunyiktól, akkor arra fognak rámutatni, hogy a felhívás nem jogszerű teljes egészében.
A jobboldali szavazók pediglen, akiknek egyre ellenszenvesebb a gyarmattartóként viselkedő USA (ez különben a nyugat-európai trend is, az USA nem népszerű finoman szólva, se jobb,se baloldalon), eleve némi fenntartással kezeli a dolgot sajna.
Így lesz egy részeiben támogatható kezdeményezésből dilettáns fércmunka.

pindiy Creative Commons License 2002.03.26 0 0 273
Kedves András, szóval azt akartam érzékeltetni, hogy egy heterogénabb társaság, akiket értékbeli különbségek választanak el nem tudnak egy szerkesztőségi álláspontot elfoglalni, hogy melyik kormány diadalát ülnék meg legszivesebben, hisz egy kormány, ha koaliciós igazándiból nem képviselhet egyetlen értékrendet sem, meg aztán ilyen esetekben, mert az a kormányok jellemzője programmok alapján és az azokhoz szükséges kompromisszumok árán, lyön létre.

És momentán a Népszabadság egy ilyen ujság.
Szóval a függetlenség mint az elébb kitértem rá, nem a nézetektől való függetlenséget jelenti, hanem a pártoktól való függetlenséget, ugyanis egy ujságíró nézetrendszerének mindenképpen elvinek kell lenni, mig egy párt ölég tág térben manöverezhet az aktuálpolitikának megfelelöen a saját nézetrendszere környékén.
Például a liberális SzDSz 94-es politikai manöverei egy liberális ujságíró számára elvileg követhetetlen volt, amit lyól is mutat Köszeg Ferinek a Népszabadságban megjelent több cikke is.
De mást példát is tudok mondani, nevezetesen mondjuk a Beszélöt, amelyet az SZDSZ szerette volna pártlapnak tekinteni, de ez mindig megbukott az ujság csinálóinak azon függetlenségi vágyán, hogy makacsul ragaszkodtak liberális elveikhez és a párt politikai manövereit nem kivánták követni.
Amig Köszeg volt a lap felye és amire rá is ment az akkori Beszélő és Köszeg főszerkesztősége.
A lényege a dolognak az, hogy egy valamilyen értéket valló párt kénytelen kompromisszumok árán manöverezni a politikai térben valami távolabbi cél érdekében, de egy ujságíró, ha függetlennek mondja magát nem követheti.
Nos az elmúlt idöszakban a Fidesz is számtalan politikai manövert hajtott végre a politikai térben, tett engedményeket a konzervativ-liberális elvekkel szemben, de nem igazán tudok mondani ujságírót, aki a fenti értékrend mentén csóválni kezdte volna a fejét.
Ezért talán a függetlenséget sem szeretik igazán értelmezni és helyette büszkén vállalják a jobboldaliságot, hisz abban belefér a Fidesz összes manövere, de az nem egy lyól meghatározott értékrend.
Szóval valami ilymiről lenne szó és ezért sánta az az igény, hogy mit is írjunk a vezércikkbe.
Nagy baly lenne, ha olyan lenne a helyzet, hogy mindenkinek be kellene vonulni pártkatonának, mert hí a haza.
Olyan nagy baly nincs.

Előzmény: Törölt nick (263)
strongdong Creative Commons License 2002.03.26 0 0 272
Még annyit lefelejtettem, hogy mivel egyes gyakorló elmebeteg széplelkektől eltekintve az alábbiakkal mindenki tökéletesen tisztában van, aki valaha is dolgozott médiumban - (tényleg, mit is közvetít a médium? - a hírt nem kell, azt elég közölni. Csak nem a véleményt? - középvezetőként vagy annál feljebb, számomra a leggusztustalanabb a véleményiparos, aki magát függetlennek hirdeti.
Előzmény: strongdong (271)
strongdong Creative Commons License 2002.03.26 0 0 271
Emberek, végigolvasván a topikot, most lett elegem. A vitaindító ötlet képtelenség, a sajtó lényege, hogy befolyásolja az emberek döntéseit. A női magazinok a hölgyek döntéseit kívánják befolyásolni a kozmetikai szagüzletben (Támogatón/tulajdonosunk/kurátorunk/vanmégezertrükk: a L'Oreal). A horgászmagazinok ugyanígy a csaliboltban, plusz állásfoglalásra késztetnek a Balatoni Halgazdaság Rt. ügyében, pl. (Támogatónk stb: Kamasaki Rt.) A napilapok befolyásolni kívánják - befolyásolják az olvasók döntését a választási szaküzletben (Támogatónk: Egyes Szomszédos Népek Érdekei Bt.). Ám az ember olyan, hogy nem szeresse, ha kiderül, hogy őt bizony be akarják fojásolni. Ezért az ojság nem írhatja ki a címlapra, kit is támogat, mert úgy lételemét vesztené. A sajtó szolgasága pedig ott kezdődött, mikor Shakespeare (akit nem ezért szeretünk), megrendelésre szállított kormánypárti írásműveket. És ez nem is fog soha megváltozni: immanens.

Fk

Lajos bácsi Creative Commons License 2002.03.26 0 0 270
...
Előzmény: Törölt nick (269)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.26 0 0 269
.
Előzmény: HitetlenTamaska (268)
HitetlenTamaska Creative Commons License 2002.03.26 0 0 268
Akkor se értem, amit ide irtál.
Előzmény: Törölt nick (264)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.26 0 0 267
!
Előzmény: HitetlenTamaska (266)
HitetlenTamaska Creative Commons License 2002.03.26 0 0 266
?
Előzmény: Törölt nick (264)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.26 0 0 265
Ez nagyon Völkische volt kedves Beobachter :)
Előzmény: figyelő (261)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.26 0 0 264
Ha jól emlékszem Kövér dr. is példás büntetést kapott: egyrészt véleményét az mszp-frakcióban mondhatta csak el interfellációként, illetve rögvest kirúgták a Fideszből. :)
Előzmény: HitetlenTamaska (260)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.26 0 0 263
Kedves Gazduram, azon nem is lehet vita, hogy egy szőrkesztyűség egységes-e avagy nem. Nyilván amíg van egy démonizálható ellenségre igény addig falkába tömörül, ha pedig dobják a koncot, akkor marakodik. Olvasd el Elias Canetti: "Tömeg és hatalom" c. örökbecsűjét, én is ezután értettem meg a honi sajtóviszonyokat. :)

"Bár nekem úgy tűnik, hogy a szerkesztőségben a Fidesz választási sikerét tán kevésbé óhajtja tán az ottani újságírók többsége, de hogy ezeken kívül ki melyik pártot szeretné látni sikeresnek az még biztosan nem dőlt el."

Bár ez kissé elkanyarodik a témától, de belemosolyogtam, utólagosan engedelmeddel. Ha a Népszabadság úgy gondolja, hogy az országnak nem kívánatos egy második Fidesz-kormány, akkor elég bizarrnak tűnik, hogy kire gondol, mint lehetséges alternatívára, ha nem az Mszp-re? Csak nem ilyen széles mértékben akceptálódott a méltán elhíresült drámaíró? :)

Ettől függetlenül azt érzem kifele a mondataidból, hogy a Gondolához hasonló hitvallás mindössze egy technikai probléma miatt nem objektivizálódik a heti főszerk. üzenetekben: ti. a szerkesztőségben még mindig folyik a vita a kávéótómata előtt, hogy vajon ki lenne a frankó, ha nem a Viktor. Ilyen tökölös banda lenne ez a Népszabadság? :)

"Ezt persze megfizetteti, de azér télleg egy büdös kurva lenne, ha a fejlécre kiírná, hogy "Világ proletárjai egyesüljetek".
Gondolj csak bele."

Lehet, hogy furcsa, de nekem még mindig odaértődik, a legnagyobb természetességgel. 1994-ben, egy jó barátom figyelmeztetett, jóval a választások után, hogy wazze leszedték a "cocilista napilap" címkét. Oszt adandó alkalommal a könyvtárban előkerestem az ominózus számot, s dőltem Eötvös hülyeségén. Érdemes lenne beidézni: a baloldali függetlenség oximoron ars poeticáját. Szvsz azóta se tudta ezt kinőni a baloldali sajtómunkásság. :)

Előzmény: pindiy (259)
mondolat Creative Commons License 2002.03.26 0 0 262
Kedves Tamáska!

Szerintem Te félreértesz valamit, mégpedig zsigerből! Senki sem mondta, hogy "cimkézze meg" magát mindenki. Nem. Az volt a szerény és tiszteletteljes kérés, hogy vállalja mindenki nyíltan (mármint minden sajtóorgánum), hogy kinek a választási győzelme reményében befolyásolja a közvéleményt ennyi.

Az már egy paranoid gondolkodás következménye, hogy van olyan Tasztaltárs, aki szerint mi(?) eldöntjük, hogy mindenki címkézze meg magát.

Ki az akinek torz itt a demokrácia-felfogása?

Üdv:

mondolat

Előzmény: HitetlenTamaska (246)
figyelő Creative Commons License 2002.03.26 0 0 261
A kialakult helyzetért a "jobb" csak magának (meg zsákutcás történelmünknek) tehet szemrehányást; mindenesetre most az a helyzet, hogy nagyon is igénytelennek, nagyon is elborult agyúnak kell lenni ahhoz, hogy a mai differenciálatlan, gyanús jobbikat valaki "fölvállalja"...
Előzmény: HitetlenTamaska (260)
HitetlenTamaska Creative Commons License 2002.03.26 0 0 260
És akik megtették - lásd például Debreczeni József, aki már 1992-ben náci alapvetésnek nevezte Csurka munkásságát -

a. ezt kénytelenek voltak ezt a nem kormányközeli sajtóban megtenni,
b. és - például az ö esetében- azonnali büntetés járt érte.

Előzmény: figyelő (257)
pindiy Creative Commons License 2002.03.26 0 0 259
Kedves András, miután én megengedhetem magamnak, hogy akár onnan is letekintsek a magyar sajtóviszonyokra és egy ideális helyzettől való eltérést számonkérjek rajta.
Bár én is disznóságokból élek, de nem ugyanazokból a disznóságokból::)))

Egyébként, ahogyan van szerencsém felületesen ismerni a Népszabadságot, azt akár egy furcsa világnak is tekinthetném.
A Népszabadság szerkesztősége bőven nem egységes nézeteket vall a politikai palettán.
A szélsöségektől eltekintve majd minden irányzat megtalálható és a föszerkesztöt, meg nem kinevezik, hanem a szerkesztőség választja.
Következésképpen neki úgy kell a szerkesztőséget írányítani, hogy esélye legyen a következő választásokon is elnyeni a főszerkesztői széket.
Tehát bizony egyensúlyt kell találnia a különböző szemléletű csoportok között.
Ez meg is szok láccani a lapon.
Itt nem egységes értékrend szerinti ujságról van szó.
Bár nekem úgy tünik, hogy a szerkesztőségben a Fidesz választási sikerét tán kevésbé óhajtja tán az ottani ujságírók többsége, de hogy ezeken kivül ki melyik pártot szeretén látni sikeresnek az még biztosan nem dölt el.
Ennek ellenére azért a Népszabadság az az ujság, aki a legtöbb olvasóhoz juttatja el a Fidesz és az Ország Imázs kampányát.
Mondhatni a sajtóban ő tesz legtöbbet a mai kormányzó pártok sikeréért.
Ezt persze megfizetteti, de azér télleg egy büdös kurva lenne, ha a fejlécre kíírná, hogy "Világ proletárjai egyesüljetek".
Gondolj csak bele.
A Gondola meg azt ír magáról amit akar, nem sokaknak fordul meg a fejében a mai ellenzék közül, hogy nála hirdessen::))

Előzmény: Törölt nick (254)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!