Ez a topik tárgyszerű panaszok, kérések, kérdések megfogalmazására vagy moderátori segítség igénylésére szolgál. Más topikokból áthozott vita vagy személyeskedés folytatása szankciók terhe mellett ellenjavallt. A problémák tisztázásához kérünk linket a topikra, vagy pontos topikcímet és hozzászólás-számot.
Most, hogy nagy nehezen megfejtettem, hogy mit is szeretnél, rájöttem, hogy a topik a Társalgási fórumcsoportban van, az ottani modiktól kérd a törlést.
Teljes mértékben elutasítod korod minden tudását és vívmányát, a tényszerűen bizonyított evolúciót hazugságnak, az egész tudományt csalásnak és szemfényvesztésnek tartod. Minket számtalan alkalommal hazugnak és bolondnak, a tudomány megszállottjának neveztél, és a legteljesebb mértékben vitaképtelen tév- és rögeszmés vagy, ezt bárki, aki csak felületesen átfutja a hozzászólásaidat, rögtön láthatja.
Nincs értelme a vitának, esetedben egyértelmű, miről van szó - de bárki szembesít a tényekkel, azonnal rohansz a moderációhoz (és voltaképpen azzal vádolod, amit amúgy te magad csinálsz) - hátha el tudod hallgattatni.
Igazándiból őszintén sajnállak, kezelésre volna szükséged.
A vitapartner a vita lezárásaként személyeskedő és sértő megjegyzéseket tett rám. Ahelyett, hogy a tartalmi érvekre reagált volna, ilyen hangnemben fejezte be a beszélgetést, amit a meghátrálás reakciójának látok.
Szeretném pontosítani, hogy a vitapartnereim következetesen olyan típusú bizonyítékot kérnek számon Istenről, amely módszertanilag nem alkalmazható a témára. Ők azt várják, hogy Isten anyagi módon, fizikai formában legyen kimutatható, mintha egy tárgy vagy egy biológiai organizmus lenne.
-
Ez abból a félreértésből fakad, hogy sokan Istent mesehősnek, mitológiai alaknak vagy emberi formájú lénynek képzelik el. Ez a kép azonban nem a keresztény teológiából ered, hanem más vallások antropomorf istenábrázolásaiból és a Biblia félreértelmezéséből. A klasszikus teológia szerint Isten transzcendens, nem anyagi, hanem szellemi valóság, ezért a definíció szerint nem várható el, hogy a fizikai világ eszközeivel legyen kimutatható.
-
A vitapartnereim ugyanakkor bármilyen logikai vagy filozófiai érvet automatikusan elvetnek, kizárólag materialista bizonyítási módot fogadnának el. A topik címéből pedig tévesen jogosnak érzik, hogy csak olyan bizonyítékot tekintsenek érvényesnek, amely a materialista világképen belül mozog, és amelynek célja Isten nem létezésének bizonyítása.
-
Ez azonban módszertani hiba, mert egy nem anyagi létezőt nem lehet anyagi módszerekkel vizsgálni, ugyanúgy, ahogy a matematikát nem lehet mikroszkóp alatt látni, vagy az igazságot nem lehet lemérni egy mérlegen.
-
A kategória téves: a transzcendens valóságot nem lehet a fizikai térben igazolni vagy cáfolni.
Éppen ezért ebben a témában a logikai, oksági és filozófiai érvek jelentik az egyetlen releváns bizonyítási formát.
-
Én ilyen típusú érveket hoztam, nem azért, hogy eltérítsem a beszélgetést, hanem mert a kérdés természetéből fakadóan csak így közelíthető meg értelmesen Isten létezésének a bizonyítása.
Értem a problémát, de az is egy jogos ellenérvnek tűnik, hogy Isten létezésének egyik kulcskérdése az, hogy van-e termetés/evolúció vagy sem. Nyilván a téma nem uralhatja el teljesen a topikot, mert van neki saját topikja (több is), de a jelzett hozzászólások alapján önmagában még nem látok indokot a beavatkozásra.
19699-es komment KIGOLYÓZÁS korszakának eddig sem lett volna szabad lennie. Sőt eddig klikkben tették egyes fanatikus ideológiákba belebuggyantak. Kérem a moderációt ne tegyen neki eleget, mert a TROLL-ozás egyébként is csak egy ahhoz hasonló szitokszó, mint a leparasztozás, leeretnekezés, nenárcisozás.
Tehát aki sokat tud egy bizonyos területen, azt is trollozák.
Másrészt a vallásoknak nem szükséges velejárója a logikai következetesség.
-A vitapartnerem a személyem megbélyegzésével és a moderáció segítségül hívásával próbálja lezárni a beszélgetést, miután a tárgyi bizonyítékok szintjén kifogyott az érvekből.
A makacs megszállottság vádja mögött valójában az áll, hogy következetesen számon kérem azokat a tudományos anomáliákat, amelyekre ő napok óta nem tud érdemi választ adni.
A vádakkal ellentétben nem áltudományos brosúrákból, hanem a legmagasabb szintű szakmai forrásokból, például a Nature folyóirat közleményeiből, Donald Johanson (Lucy felfedezője) saját leírásaiból és John Kappelman (2016) számítógépes tomográfiás vizsgálataiból,merítek.
-
Ha a vitapartnerem szerint a hivatalos tudományos adatok (mint a 2,5 km-es távolság a leletek között, a 60 méteres rétegtani szakadék vagy a gipszszobrok készítésének módszertana) téves dolgok, akkor ő nem velem, hanem a dokumentált tényekkel áll hadban.
Az állítása, miszerint az ember származásának hitelessége nem tartozik az Isten létezésének kérdéséhez, logikailag tarthatatlan.
Egy Isten nélküli világkép alapköve az evolúciós eredetmítosz, ha erről bebizonyosodik, hogy a nagyközönség elé tárt bizonyítékok (mint a két lábon járó Lucy-szobor) valójában idegen alkatrészekből összeállított hibridek, az alapjaiban érinti a világnézeti vitát.
Vitapartnerem azért érzi magát eszköztelennek, mert a logikai ellentmondásokat nem lehet offtopik kiáltással feloldani.
Nem a moderáció feladata betömni azokat a szakadékokat, amelyeket a paleontológia és a józan ész között tártam fel. A kulturált eszmecsere rombolása nem a kérdezés, hanem a másik fél elnémítására tett kísérlet, amikor elfogynak a cáfolatok.
Kérem a tisztelt Moderációt, hogy a tények és a forrásokon alapuló érvelés szabadságát védjék meg az érzelmi alapú panaszokkal szemben.
Miközben vitapartnerem engem vádol a kulturált eszmecsere rombolásával, a valóságban ő volt az, aki a kezdetektől fogva érdemi érvek helyett folyamatosan személyeskedett, tudatlankázott, butázott, ötödikesezett, bazd+, és durva káromkodásokkal fűszerezte hozzászólásait.
Úgy tűnik, számára a kulturált vita azt jelenti, hogy ő szabadon használhat sértő kifejezéseket és trágárságokat, ha azonban valaki tényekkel és forrásokkal szembesíti az érvelése hiányosságaival, azt azonnal megszállottnak bélyegzi és a moderációért kiált.
-
A személyeskedés és a szitkozódás a vitákban általában a tehetetlenség jele, kérem a tisztelt Moderációt, hogy vegyék figyelembe: Nem én, hanem ő az, aki a hangnemével és a stílusával ellehetetlenítette a párbeszédet, és most a moderációt próbálja eszközként használni arra, hogy elnémítsa a számára kényelmetlen kérdéseket.
"megírjuk neki, hogy ez a dolog nem ide tartozik."
Ami engem illet, visszavonom, hogy a téves paleontológiai elképzelései "nem tartoznak oda". Túl erős megfogalmazás. Az, hogy az ilyesmi evolúció-kritika egy ateizmus-ellenes érv volna, általános kreacionista nézet. Totál on-topic.
"megírjuk neki, hogy a hozzászólásában semmi sem igaz."
Vagyis nem értesz egyet vele?
"megírjuk neki, hogy valamelyik kijelentése miért hamis vagy hazugság."
Vagyis nem értesz egyet vele. Az attól még nem lesz trollkodás.
"Nem lehet mit kezdeni fórumozó szinten az ilyen hozzáállással"
Azt lehet, hogy nem reagálsz rá. Aktív ősembertani párbeszédben állsz vele. 12 beírást írt be most, amiből a legutóbbi 11-et mind olyan beírásodra nyomta, amit az ő beírására nyomtál. Aktívan vitázol vele, aztán azzal jössz, hogy off? Milyen ez már.
Az a probléma, hogy ilyen helyzetben a fórumozók teljesen eszköztelenek a makacs megszállott hozzászólóval szemben. Ha valaki áltudományos kreacionista brosúrákból ír meg hamis és téves dolgokat, pláne teljesen az adott témához nem tartozóan, akkor csupán annyit lehet tenni, hogy
- megírjuk neki, hogy ez a dolog nem ide tartozik. (A füle botját se mozgatja.) - megírjuk neki, hogy a hozzászólásában semmi sem igaz. (Ekkor jön, hogy nem tudjuk cáfolni, tehát neki van igaza.) - megírjuk neki, hogy valamelyik kijelentése miért hamis vagy hazugság. (Ezzel mi magunk is offtopikot csinálunk, a delikvens pedig csak újabb offtopik vitatkozásra használja a kapott cáfolatokat.)
Nem lehet mit kezdeni fórumozó szinten az ilyen hozzáállással, amelyik valami vallási megszállottságból "küldetésének" tekinti áltudományos ostobaságok terjesztését. Főképpen témához nem tartozóan, merthogy valaki nem érti vagy nem fogadja el a paleontológiát vagy az evolúcióelméletet, az Isten létezése kérdésében nem számít semmit. Nem oda tartozik! Kérem a tisztelt Moderációt az eset kivizsgálására mert tényleg eszköztelen ilyen esetekben a fórumozó közösség a kulturált eszmecsere rombolásával szemben!
Ezek után érthetetlen módon elkezdett cinikus/gúnyos hangnemben viselkedni velem szemben. Kérem elolvasni a 33686-os hozzászólástól kezdődő párbeszédeket a 33734-ig és látni fogják, hogy hozzászólásról hozzászólásra, folyamatosan elkezdett provokálni.
Az utolsó hozzászólása, ami kicsapta nálam a biztosítékot, ez volt:
Valóban nagy butaság lenne, hogyha egy adott topikban nem lehetne megvitatni különféle témákat, és külön kéne nyitni egy topikot akkor ha valaki megemlítik a gőzmozdony és akkor is, hogyha megemlíti a kénsavat ;-) 😉
Aventinus is egyetértett végülis a kettőnk álláspontjával, maradnak tehát a felekezeti topikokban a felekezeti tagokkal kapcsolatos ügyek, és nem kell személyenként és ügyenként azoknak külön-külön topikokat nyitni minduntalan, amikor egy-egy újabb ügy felmerül.
