Érdemes me3gnézni a bolognai Tengenzialét, az végig ilyen. A két külső pályán folyamatosan jönnek a csomópontok, ellenben a két belsőn csak a becsatlakozó autópályáknál van le- és felhajtás.
amúgy ezek un. gyűjtő-elosztó sávok, és akkor szokták építeni, ha 2kmen belül van másik csp, vagy más okból van veszélyes fonódás, pl. lóhere csp. le-fel-le-fel hajtó ágai...
ittmeg ugye 3 csp is van egymás után: 354es, 33as, ondódi út...
(ez utóbbit simán el lehetett volna hagyni és minnyá lehetett volna egy csomót ócsítani...)
nembaj, van itt péz dögivel, máncsak egy kis ész is kéne...
és akkor talántalán debrecen is elkerülhető lesz...
(de ez kinek jó? - mármint az alagútépítőkön kívül? :-)
az M10 meg menjen csak szépen, minél egyenesebben esztergom felé, hüjeség itt összevissza kanyarogtatni, hogy a végén a lébvonalhoz képest 2xes hosszúságú legyen...
a pcsaba felöl jövők meg el tudják kerülni pvv-t a pvv nyugati elkerülőn (az M10-10 között).
ez az M10-M100(pvv-perbál) átkötés (ap. kiépítésben) csak akkor kellene, ha nem épül meg az M0Ny...
Az M0 déli szakaszán eléggé megtorpant a forgalom növekedése, az ott tapasztalható szinte mindennapos kaotikus állapotok miatt már csak az megy arra, akinek nagyon muszáj. Manapság én is inkább bemegyek a városba, mintsemhogy a nullásra menjek.
debrecenbe kellett menne, pulykakakast kellett vennem. az M35 debreceni szakaszán azonban mexívtam kicsit. volt valahol egy tábla, még jó messze a várostól, hogy debrecen nyugat.
aztán az autópálya hirtelen 4 x 2 sávos szerkezetűvé változott, én maradtam a belső 2x2 sávos pályán, és nyálcsorogva néztem a szebbnél szebb leágazásokat debrecen különböző városnegyedei irányába, amiket azonban csak két szalagkorlát áthágásával tudtam volna megközelíteni. jópár kilométer után egyesült a külső két sáv a belső két sávval, és ezután sikerült megcsípnem egy debreceni leágazást, északnyugat helyett délről behajtva a városba.
szóval a lámer kérdés: van értelme ennek a 4x2 sávú kialakításnak?
hogy baromi drága volt, az nyilvánvaló: - maga pályatest 2x2 vagy 2x3 helyett 4x2 sáv, ami majdnem kétszeres ár - ezen a szakaszon féltucat feluljárót kellett dupla fesztávolsággal kiépíteni
rekesz söröm nekem is lenne rá... csak én is azt mondom, hogy ha más fejlesztés nem lesz, bizony 120 ezret simán meghaladja majd!! (de remélem E/nap-ban gondolkodunk)
Ezek szerint nekünk más térképeink vannak. Mindenesetre ha a te térképed az aktuális, akkor nem csak kézzel-lábbal, de a f#@<>Đđ-mal is tiltakozom az M0NY ellen!!!
Én a 10-est eleve így vezetném a jelenlegi nyomvonal helyett. Az egy totális hülyeség, hogy építünk egy drága M10-et, az agglomerációs forgalomnak és dorogi kamionoknak (legalábbis egyenlőre), és ez az új út nem képes Pilisvörösvárt normálisan elkerülni, a Piliscsabaiak továbbra is kénytelenek lesznek átdöcögni Vörösváron.
Ami az M0D-t illeti tényleg irreális hogy a 2x3 sáv kevés lesz. Jelenleg nem a forgalom nagyságával van a gond, hanem a sávok méretével és a leállósáv hiányával. A jelenlegi forgalomra a 2x2 is biztonságosan megfelene autópálya kiépítéssel. De ezzel nem szeretném azt a látszatot kelteni hogy a 2x3 ellen vagyok, mert ez a forgalom biztos nőni fog, úgyhogy szükséges a 2x3 sáv.
az M2/11 - M1/M7/M6 irányban meg úgy tudná elfogadhatóan kiváltani az M0Ny-t az M100/M11, ha lenne egy M101/M111es átkötés pvv-perbál között (hasonlóan az M31hez):
sajnos a terep itt sem 1xű, 1-2 alagút ide is kellene...
Talán az M100 egy vállaható kompromisszum lehet, ha az M0É-ról ki van tiltva a tranzit. De szerintem más megoldások is szóba jöhetnek Budapesten belül. Nem kell mindenképp elkerülő autópályákat építeni. A Budapest körüli észak-déli irányú forgalom azért sokkal kisebb mint az egyéb irányok (bár én épp ezt használom a lesűrűbben, és ebből a szempontból nagy segítség lenne az M0NY), és törekedni is kellene arra, hogy az agglomeráción kívül ebbe a hegyi zónaába ne is tévedjen más. A korábban pedzegetett Dunagút pl.egy alternatív megoldás lehetne az agglomerációs észak-déli forgalom városon belüli kezelésére.
erről ódákat zengtem korábban... de, az vajon jó megoldás e, hogy bicskéről vácra vagy a sétálóutcákon, vagy hatalmas kerülővel m0 kelet felé vesszük az irányt??
Laci, ez nem három alagút lenne, hanem négy. Leméregettem a Googl Earth-szel, a Solymár és Üröm közti kb 3 km, a Solymár és Nagykovácsi közti kb 2 km, a Nagykovácsi és Budakeszi közti kb 4,5 km, és a Budakeszi mögötti erdő alatti alagút szintén kb 2 km. Tehát összesen 11,5 km alagút és legalább két komolyabb völgyhíd Solymárnál és a Nagykovácsi völgy felett. Ez egy kicsit több mint amit te tippeltél, de nem ez a lényeg, itt nem pénzről van szó, és nem is szabad hogy ebben az esetben a projekt olcsósága, vagy drágasága domináljon. Az autópályák sok száz évre épülnek, és ilyen távlatban tökmindegy hogy 250, vagy 500 milliárba kerül. Viszont nagyon nem mindegy hogy tönkrevágjuk vele a Budai hegyvidék erdőinek egy részét, vagy nem. Ez a szakasz pontosan egy olyan szakasz, amit számos más megoldással ki lehetne váltani. Miért kell épp az erdőkön keresztűl vezetni ezt a nyomorék autópályát?
Első: nem akarták / nem lehetett annyira meredekre építeni az utat, ezért egy kicsit megtoldották a hosszát. Olyan, mint egy szerpentin, csak nem bal-jobb, hanem két balos kanyarral. :)
Hát igen, az M100 sem sikvidéki lesz - de az M0 nyugat sem jön ki 3-4 km alagúttal: csak az 11-10-es közti szakaszba kb. 2 km-nyi kéne, a maradékba meg még úgy összesen 6-10 km reeálisan, ez úgy nagyon sacc per kb-ra is 200-300 milliárd HUF, kb. 10 év engedélyezés, 5 év mire kifúrják és üzembe helyezik - elég futurista... Akkor már inkább húzzuk fel azt a két hidat oszt möglássuk!
A két hid (Acquincumi az M3-ig a sinek "helyes" oldalán" és mondjuk a Galváni az M5-ig) csak ipartetüreletet érint, zöld/lakó területet alig, nem hinném hogy nagy felzúdulást keltene; az M3 és M5 közötti szakasz nagyon nehéz lesz, ha egyáltalán megépül, mindenestre a két hid megépeitése megkerülhetetlen. Az M100 akkor jerülne annyiba, mint az alagutas nyugati körgyürü, ha több száz km hosszú lenne - egy alagút épitése nagyságrendileg kerül többe, mint egy sikvidéki pálya.
sőt, a 11-es és 10-es közötti szakaszt sem épiteném ki, hanem helyette az M100-ast...
az M0 11-10 közötti szakasza és az M100 egymásnak egyáltalán nem alternatívája, éppenhogy a 2 együtt biztosítaná az északnyugati elkerülést...
...(ezek töredék költségéből)...
nemhinném, hogy töredék lenne az a költség, mert ugyan igaz, hogy az M100 (M10-M1 közötti szakaszán) valamivel egyszerűbb a terep (bár nem sokkal), mint az M0Ny nyomvonalán, a nyomvonal is hosszabb, úgyhogy a költség kb. azonos lehet...
