> Az M85-M86 közös szakasz továbbra is extrém módon túlzó
Ott igazából a nyomvonal a gáz, az M85-öt Sopron felől valami extrém kretén módon sikerült az M86-ba belekötni: teljesen indokolatlan Sopron felőli pályát az M86 Győr felé menő pályája fölött átvezetni, majd hatalmas (de a nagy sebességhez mégiscsak túl szűk) ívkombinációra kényszeríteni csak azért, hogy abba ne bal, hanem jobb oldalról csatlakozzon be. Valaki borzaszóan hangúlyozni akarta, hogy a szombathelyi a fő irány.
> annyi pénzből meg lehetett volna csinálni az M85-M1 csomópontot, legalább Csorna -> Tatabánya irányban...
Az M85-M1 csmópont éppen Bp felé nem gáz, csak amiatt építgetni szvsz. fölösleges lenne, éppen a Bp felől Csorna felé letérés az, amely méltatlan két gyorsforgalmi találkozásának.
Jónéhány éve jártam utoljára az M86-on, akkor szellempálya-benyomást keltett, most azért volt rajta forgalom, nem fordult elő, hogy se elöl, se hátul kilométereken át senki. Az M85-höz hasonlóan nincs benzinkút a pihenőkben, az út melletti kutak kitáblázását meg valahogy nem viszik túlzásba, csak egy táblát láttam, míg a "rendes" autópálya-pihenőket háromszor is kitáblázzák - ezt lehetne javítani. Az M85-M86 közös szakasz továbbra is extrém módon túlzó, annyi pénzből meg lehetett volna csinálni az M85-M1 csomópontot, legalább Csorna -> Tatabánya irányban...
Persze, újra kell rágni mindent. Mindössze arra próbáltam rámutatni, hogy a nemzetközi forgalom mellett van egy hazai is, és ennek nem ártana egy normálisabb kapcsolat dél-kelet és dél-nyugat között. Ennek egy pici darabja (Szt. László híd) már régen üzemel.
Talán egy összefüggő tranzit útvonal Makó (Nagylak) és Szentgotthárd (Rábakeresztúr) között valamennyit levenne a Bp. környéki mizériából is.
A megváltozott jogszabályi környezet fényében, de az európai szintű átmenőforgalom változása fényében szerény véleményem szerint nem kellene egy az egyben felhasználni a terveket, egy komolyabb újratervezés dukálna minimum -- amely során a hova kössük a nyugati végét című kérdést is újra érdemes lenne feltenni.
Igen, csak mzdude szaki arra hívta fel a figyelmet a (55668)-ban, hogy a Zalai-dombvidék nem éppen enyhe lankái sok fejtörést okozhatnak az útmérnököknek. Erre írtam én válaszul, hogy ahol vad a domborzat, ott legjobb az utakat a folyó- és patakvölgyekben vezetni, mert ezzel sokszor nagyon sok domborzat okozta fejtörés spórolható meg.
Persze néhány kisebb patakhíd így is kell. Ez azonban még mindig sokkal(!!!) olcsóbb, mint az alagútfúrás.
A természetvédelmi aggályokra meg az a válaszom, hogy kevesebbet árt egy védett területen, de kellő körültekintéssel megtervezett, és főleg dugósodásra nem hajlamos gyorsforgalmi út amelyen az egyenletesen gyors gépjárműhaladási sebesség miatt nincsen számottevő légszennyezés, mint egy forgalmilag agyonterhelt, szűk keresztmetszetű, bedugósodásra hajlamos szűk keresztmetszetű és kevés sávszámú útszakasz, ahol a dugók miatti araszolgatás és az ezzel járó III.-IV. sebességfokozatok közötti oda-visszakapcsolgatás miatti drasztikusan megugrott benzin- vagy Diesel-olaj-fogyasztás, és az ez által okozott nagyon erős légszennyezés(!!!) és az ezzel járó hosszabb-rövidebb távú természeti károk.
Ott ui., ahol naponta járműkonvojok százai haladnak át az úton, a légszennyezés minél kisebb mértékűre leszorítása az, amit el kell érnünk!
Megjegyzés: A Principális-csatorna elsősorban nem egy híd szükségessége, hanem a Natura 2000 miatt lehet igazán problémás, a védett terület mindkét ágát valahol keresztezni kell legalább.
"- Kanizsától keletre egy jó kis dombvidék van, oda is érdemes óvatosan rajzolgatni, mert 4-5 alagút lesz a vége. :)"
Ezért rajzoltam a nyomvonalat ott a Principális-csatorna nyomvonalával kb. párhuzamosan, persze egy helyen egy kis csatornahíddal így is keresztezni kell majd, kb. Gelsesziget falutól 1 km-re nyugatra. Ettől északra a csatorna völgyét kell követni Gelse és Pölöskefő, ill. Kilimán és Hahót között. Innen északra Pötrététől nyugatra 1 km-re érdemes vinni, majd a tőle nyugatra lévő patakon át kell hozni egy híddal, és a Pötrététől ÉNy-ra eső tótól nyugatra kell elvezetni Pölöskéig, és innen északra a régi 74-es mellett kell vezetni.
A Principális-csatorna vonalát egyébként végigköveti az Újudvar -- Pacsa mellékút is, és ha ettől és a csatornától nyugatra pár km-re fog futni a nyomvonal, akkor kikerülhetőek az alagútfúrások is, tekintve azt a tényt, hogy mind az építendő út, mind pedig a Zalai-dombság völgyei észak-déli irányúak, így pedig ezeknek az É-D-i irányú völgyek által adott lehetőségeket ki lehet használni az útépítések megkönnyítéséhez.
Tudom milyen dimbes-dombos a zalai táj, ez inkább egy arra vonatkozó vázlat akart lenni, hogy kb. hol, menyire északra legyen Nagykanizsától a fejjel lefelé álló Y csúcsa.
Mert ha megvan az Y, akkor a lerövidítés lehetséges kelet (Kaposvár), és nyugat (Letenye, ill. tovább Horvátország) felé is. A déli folytatást Csurgó felé azért merészkedtem odarajzolni, mert ott Csurgótól nem messze Berzence mellett is van egy Horvátországba nyíló határátlépő, és az a forgalom sem mindegy ami arra menne.
A tőzeget csak kikerülni lehet, mert egyrészt természetvédelmi táj, másrészt oda nehezen rakható le bármiféle úttöltés és útalap, de a részleteket az útmérnökökre kell rábízni.
A dombos helyeken meg az alagúttól jobb ötlet egy völgyhíd, ha olyan mély alatta a szakadék, de ott is jobb a szintvonalak alapján a kikerülést lehetővé tévő völgyekben kijelölni az ideális nyomvonalat, de ez megint részlet és útmérnöki munka lesz majd.
A lényeg, hogy az Y eléggé távol ágazzon el Nagykanizsától északra, mert az útvonal gazdaságos levágása csakis így lehetséges.
Itt azért elég egy domborzati térképet (pl. turistautak.hu) meg egy természetvédelmi témájú térképet (Natura 2000 kapcsán a naturaterv.hu az első javaslatom) és az ember már csóvája a fejét.
Amúgy a környéken ÉNY-DK irányú gyorsforgalmira, meg M9-re alighanem lehet igény... akár Ausztria-Horvátország, Ausztria-Szerbia viszonylatokban is... -- de pont oda? (legyintés)
Akkor már
elsősorban az M76 folytatásában, levágva a jelenlegi 68 és 61 között valahol (pl. Pusztakovácsi környékén át valahol, elkerülve a domborzatilag, vízrajzilag és természetvédelmileg húzósabb környékeket)
ha nagyon alternatíva után kellene nézni, akkot Zalakomártól Zalakarost keletről, Garaboncot nyugatról elkerülőzni, de ez önmagában sem egyszerű történet (az említett elkerülőzéseknél a Kis-Balaton csücske miatt is, meg a Szévíz-principális csatornát is keresztezni kell valahol, az se triviális)
Amúgy Kanizsának nem egy újabb északi (az M7-es és a 7-es út ott van), hanem egy délkeleti elkerülő út a fontos, amit már elvileg terveznek a 61-es út (a Csónakázó tó "alja") és a murakeresztúri út (kb. reptér) között. (És majd gondolom egyszer tovább nyugat felé.)
Mindíg veszélyes eredmény születik mikor a helyszíntől sok száz kilométerre valakinek úgy lesz hirtelen pár óra szabad ideje, hogy keze ügyében van egy piros filc toll meg egy szűz térkép..................:-)))
- Óvatosan kell rajzolgatni Nagykanizsától északra, mert szép tőzegbányák vannak arrafelé. Bár a kimerült bányákat (ha van ilyen) biztosan örömmel adja át egy kisajátítás során Orbán Győző. Feltételezem, tőzegre nehéz rendes utat építeni.
- Kanizsától keletre egy jó kis dombvidék van, oda is érdemes óvatosan rajzolgatni, mert 4-5 alagút lesz a vége. :)
- Aki nyugat felé tart, annak felesleges a kiágazás, mert a palini városrésztől nyugatra ott az új elkerülő, bekötve az M7-be.
- Ebből fakadóan aki kelet felé tart, az is eléri északról érkezve az M7-et, majd azon kényelmesen haladhat. A másik kiágazás is felesleges.
- Aki délre (pl. Kaposvárra, Csurgóra vagy Nagyatádra) tart, az valóban gondban van. Az ő gondján a meglévő utak rendbetétele és elkerülőzése segítene, ha nem kívánja igénybe venni a 11,5 tonnásra felújított 61-es utat. Ezt egyébként a Kanizsa kelet elkerülő megépülése óta úgy tudják használni, hogy csak egy szőlőhegyen kell átmenniük, amúgy el tudják kerülni a várost.
Ha azért írtad a "jaj"-t, mert az M7 fölé odahúztam egy csakugyan felesleges áthidalást, és mert a nyomvonal a kerülőt nem vágta le eléggé, akkor ITT, ez a nyomvonal alkalmasabb lehetne!: >>
[!] A lényeges szakasz a piros kereten belüli barna szaggatott szakasz.Ezeknek 2×2 sáv kell feltétlenül! <---("[R74-a]" ág: Letenye, Horvátország felé; "[R74-b]" ág: Vése, Kaposvár felé.); -- A többi "csak" a Kaposvár, ill. Csurgó felé vezető kiegészítő rákötés: ezeknek nem kellene 2×2 sáv, ez sima 2×1 sávos főút kivitelben is elegendő.
A déli végét Nagykanizsa felett úgy nyomvonalaznám, hogy Nagykanizsától északra viszonylagos közelben egy fejjel lefelé fordított "Y" alakban kettéágaztatnám az új 74-est, és aki a határ felé megy az ÉNY felé kerülhet, aki a 61-es és Pogányszentpéter -- Kaposvár céllal autózik, az ÉK felé kerülhet, aki meg ki akarja kerülni a 61-es felől Kaposvár ---> Nagykanizsa---> Letenye---> Horvát Határ-átk. felé a várost, az a 61-es után keletről, ÉK-ről, majd északról egy lapos íven megkerüli a várost, amihez az új út kerülőjét Nagykanizsától északra csak minimálisan szabad kidomborítani, vagyis csak annyira, hogy a ZEG. -- Letenye irányban, a ZEG. -- Kaposvár irányban, és a Kaposvár -- Letenye irányban se kelljen kerülnie sokat csak egy kicsit, vagyis az "Y" szétválási pontjának Nagykanizsától max. kb. 5 km-re szabad lennie, nem távolabbra(!)!
:-))) De ez csak simán egy gyaloghíd. Nem autóknak lett tervezve, és így, csak gyaloghídként bármilyen merész formát megálmodhat a tervező. Nyilván olyan turistalátványosságnak szánták, amely híd és kilátó egyben.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ebben a vadregényes hegyvidéki környezetben milyen szerpentinutat sikerült a megközelítéséhez építeni, vagy hogy ennek híján hegyi libegő-felvonóval érhető-e el vajon. Mert oda gyalog felmenni fárasztó lenne... :)
Mert ezek a csodálatos, de annál meredekebb domborzati elemek engem leginkább a Görögországban található Meteóra-kolostorokat tartó sziklahegyekre emlékeztetnek, amelyek a Thesszáliai-peremhegyvidék (Pindros-hegység) északnyugati szegletében magasodnak. Ha volna rá pénzem, elmennék oda ezért a látványért, de hát Kína ide messze van... .. :)
