Számomra ez a legfőbb problémája az "új" M9 nyomvonalnak: Építünk egy új autópályát a határ közelében, ahol csak északi irányba van gazdaság élénkítő hatása, délre ott a határ.
Az 1. és a 3. érvedre: Olvass figyelmesebben amit írtam a (45958)-ban, magamat idézem: "[...] Pécset a közelben délről kerüli el az M60-as nyomvonalát ebbe beleépítve, és mivel nyugat felé Szentlőrinc felé kerül, így nem kell a Mecseket sem átfúrni, mert a nyomvonal így a Mecsek nyugati hegylábai és a Zselic nyugati dombvonulatai mellett halad el azoktól kissé nyugatra, tehát hozzávetőlegesen sík vagy csak enyhén dombos területeken; [...]". Tehát nem a Mecseket furkáljuk át és nem ezzel kínlódunk, hanem ügyesen elkerüljük azt délről Pécsbagota felé, majd onnantól nyugatra Szentlőrinc felé, ahonnan Kaposvár felé a Zselici-dombságot is nyugatról kerülné meg az M9-es műút.
A 2. érvedre: Mohács van olyan nagyságú város, hogy a sok évtizedes hídhiánya után megérdemel egy normális Duna-hidat.
Az 5. érvedre: A térképem csak egy hozzávetőleges skiccvázlat, természetesen ott is bele lehetne építeni az M9 nyomvonalába az M76 odaeső (Zalaegerszeg-Sármellék) szakaszát (M9-M76 közös szakasz), úgy mint ahogyan a pécsi elkerülő résznél az M60-ast is (M9-M60 közös szakasz).
A 4. érvedre: A Natura 2000 területeket természetesen el kell kerülni, az érintett területek széleitől kb. 10-km-rel keletre vagy nyugatra (amerre szükséges és célszerű azt kikerülni).
"Az általad felvázolt M9-es baromi nagy kerülő a korábbihoz képest és rengeteg olyan költséges elemet tartalmaz, ami miatt ez soha nem fog megvalósulni. Sajnos, nagyon sok sebből vérzik a térképed:"
Később a (45858)-ban erre írtam azt is, Kaposvártól keletre legyen ez az út kétágú, és hogy a déli ág menjen Kaposvár-Pécs-Mohács-Bácsalmás-Tompa-Mórahalom-Szeged felé (ennek neve legyen M9);;; míg az északi ág menjen tovább a Kaposvár-Dombóvár-Szekszárd-Kecel-Soltvadkert-Kiskunfélegyháza-Lakitelek nyomvonalon, és félúton Kiskunfélegyháza és Kecskemét között metssze az M5-öst (ennek neve legyen M9A), az M44-esbe pedig Lakiteleknél csatlakozzon bele, amely Szarvas és Békéscsaba felé fut majd tovább.
Az általad felvázolt M9-es baromi nagy kerülő a korábbihoz képest és rengeteg olyan költséges elemet tartalmaz, ami miatt ez soha nem fog megvalósulni. Sajnos, nagyon sok sebből vérzik a térképed:
Csak néhány:
-> ott van a Mecsek: alagutak hada kellene, amikor az M0 sem épül tovább, mert az igen költséges (nettó 30 Mrd Ft/km)
-> ott van a 2. Duna-híd Mohács felett
-> ott van a Zselici dombság Kaposvár alatt
-> ott van a Natura2000 terület érintettség Marcali és Kaposvár között
-> Zalában még egy M76-os tervezel?
stb...
Csak egy link a mohácsi Duna-hídról:
Mohácsi Duna-híd és csatlakozó, az M6 autópálya és 51. sz. főút közötti úthálózata
A rossz mellékutaknak a forgalmat az autópályák felé szorító hatása olyan balesetokozó tényező, amely az utak állapota kapcsán az útépítési témához tartozik.
Viszont a másik ok témája az már megérne egy külön topikot, mert az főképp a gyorstalpaló jogosítványszerző tanfolyamok és az ott folyó gyatra gépjárművezető-képzés témaköre lenne. Régen alapos gépjárművezető-képző tanfolyamok voltak (MHSZ!!, ATI, stb. ...), de mára maradtak a magánautósiskolák és a gyorstalpalók, melyek csak egy többnyire felszínes közlekedési tudást adnak át. A traffipaxos rendőrök orra előtt 60-70 km/h-val félve araszolgatók pedig szerintem nem kezdő vezetők, hanem olyasvalakik, akik egyszer már "bőkezű adományaikkal segítették" a rendőrség munkáját komoly összegű gyorshajtási bírságok formájában, és akik már éppen emiatt úgy megjuhászodtak, hogy a rendőrautók láttán "már az aludttejet is fújják", és nem merik tartani lakott területen kívül még a megengedett 90 km/h-t sem, hanem 60-70-es tempóval ügetnek, araszolgatnak.
A rossz mellékutak okozta autópályahálózat túlterhelődés viszont kifejezetten itteni téma, és a gyógymód rá ezen utak több lépcsőben történő folyamatos felújítása (nem toldozás-foldozás, FELÚJÍTÁS!!).
Igen, ez nézőpont kérdése. Azaz attól függ, hogy a dolgot Kaposvár és Szekszárd, vagy Kaposvár és Pécs szemszögéből nézzük. Ha Kaposvárt és Szekszárdot részesítjük előnyben, akkor Pécs veszít, ha pedig Kaposvárt és Pécset részesítjük előnyben, akkor Szekszárd lesz a vesztes.
Persze lehet másként is gondolkodni: megépítjük mindkét nyomvonalat. Ez esetben az új nyomvonal neve M9 lesz, és ez a Kaposvár-Szentlőrinc-Pécs-Mohács-Bácsalmás-Tompa-Mórahalom-Szeged nyomvonalon futna úgy, hogy Pécset a közelben délről kerüli el az M60-as nyomvonalát ebbe beleépítve, és mivel nyugat felé Szentlőrinc felé kerül, így nem kell a Mecseket sem átfúrni, mert a nyomvonal így a Mecsek nyugati hegylábai és a Zselic nyugati dombvonulatai mellett halad el azoktól kissé nyugatra, tehát hozzávetőlegesen sík vagy csak enyhén dombos területeken; az eredeti nyomvonal neve pedig M9A lehetne, és ez lenne az, amelyik a Kaposvár-Dombóvár-Szekszárd-Kecel-Soltvadkert-Kiskunfélegyháza-Lakitelek nyomvonalon félúton Kiskunfélegyháza és Kecskemét között haladna el az M44-esig és abba Lakiteleknél csatlakozna bele. Az M44-ről pedig tudjuk hogy tovább Szarvas és Békéscsaba a célpontja. Így a Szekszárdi híd értelme sem veszne oda, mivel ezen a hídon át valósulna meg a Kaposvár-Szekszárd-Kecskemét-Békéscsaba kelet-nyugati irányú összeköttetés.
Így a kecske is jóllakna és a káposzta is megmaradna: Pécs és Szeged is nyerne vele, de továbbra is élvezhetné az előnyeit Szekszárd és Kecskemét is. Igaz hogy ez plusz egy gyorsforgalmi út volna (M9 műút; ill. M9A műút), de Kecskemét és Békéscsaba bekötése miatt ez nagyon bőven megérné.
Szeretném tisztázni, hogy nincs gazdasági érdekeltségem a Kaposvár-Szekszárd-Mohács-Pécs négyszögben, vagy környékén. 3-5 évente elmegyek Villányba borozni. Nem vagyok közlekedésmérnök sem. Kérdéseim azért lehetnek.
Ha nem lesz Kaposvár-Szekszárd autópálya, hanem Pécsen át Mohácsra, akkor ez mennyivel több kilométer a Dunáig? Mennyibe kerül a Mecsek átfúrása? Mennyibe kerül az autópályahíd Mohácsnál? Mennyivel nő a menetidő Kaposvár és Szeged között? A Duna-híd Szekszárdnál milyen funkciót kap? Bungee jumping helyszín lesz belőle?
Építünk egy új autópályát a határ közelében, ahol csak északi irányba van gazdaság élénkítő hatása, délre ott a határ.
Értem én, hogy Pécs nehéz helyzetben van, meg, hogy a választás előtt valaki ígérjen már nekik autópályát, de nincs jobb, és főleg olcsóbb megoldás?
"Mindössze a Gyula-Békéscsaba szakasszal büszkélkedhetett a 44-es főút, hogy 2x2 sávos."
Annak egyébként mi értelme? Hétköznap délután jártam arra többször is, nem emlékszem, hogy kellett volna előzni, vagy hogy egyáltalán érzékelhető mértékű forgalom lenne rajta. Viszont a közepe táján volt egy szintbeli kereszteződés beláthatatlan kanyarral, sebességkorlátozással, traffipaxszal...
Ugye autópályán kívül 3,5t felett 70 km/h játszik autóbusznak is, teherautónak is, pótkocsit vontató személygépkocsinak is... Ld. KRESZ 26. § (1) bekezdés b)-c) pontokat. Ha nem lehet előzni, akkor 1 ilyen meghatározza az oszlop sebességét.
Nem tudom, hogy kezdőt, vagy a bejelentett nagyfokú sebességmérésnek köszönhető, hogy ahol simán lehetett volna haladni 90-el, ott maximum 80-85-el haladt a sor elején egy birka.
Íghy van, én is ezt próbáltam magyarázni, csak te jobban megfogalmaztad.
A baleseti statisztikákat rontja még egy tényező, ami nem feltétlenül az utak rovására írandó, bár ha kevésbé lenne terhelt a főút, nyilván kevesebb lenne a baleset is. Mai tapasztalat: Debrecen és Újfehértó között rengeteg idióta autókázuott. Nem tudom, hogy kezdőt, vagy a bejelentett nagyfokú sebességmérésnek köszönhető, hogy ahol simán lehetett volna haladni 90-el, ott maximum 80-85-el haladt a sor elején egy birka. De általánosabb volt a 70-75 km/h. Gyakorlatilag lehetetlen volt az előzés, mert szemből folyamatosan jöttek. De ami érdekes, az ilyen poroszkáló autós nem csak egy volt. Szemból is időről időre egy 10-15 autóból álló konvoj jött, mint ahogy én is ilyen konvojban mentem Nyíregyháza felé. De nem csak itt a 4-esen, hanem arról letérva Nyírbátor felé szintén ugyaneza helyzet, de akkor másik autós vezette a sort. Debrecentől újfehértóig legalább 5-6 ilyen autókonvoj jött velünk szemben. A folyamatos forgalom miatt az előzési lehetőség csekély, persze mindig vannak Fittipaldik, akik próbálkoznak vele és vezsélyes mutatvánmyba kezdenek. Éppen ezek a lassan tötymörgők okozzák a veszélytforrást, hiszen a 10-20 km-es csigalassúságú tempót előbb-utóbb megunja valaki és veszélyes előzésbe kezd. A lassan közlekedők nagyobb veszélyforrást keletkleztetnek mint a gyorshajtók nagy forgalmú úton. Nem beszélve arról, ahol trafipax volt, ott meg 90 helyett 60-al ment a sort vezető bárány. Az ilyeneknek minek jogosítvány, vagy mi a francnak megy ki a közútra, hogy drasztikusan feltartson másokat. Vagy élvezi, hogy 10-15 autó csordogál mögötte?
A mellékutak rossz állapotáról szóló írásodnak igazsága és sok helyütt alapja van. Egyrészt ha a mellékutak és az összekötő utak országszerte sokkal jobban fel lennének újítva mint napjainkban, akkor nem lenne az amit manapság tapasztalunk, hogy gyakorlatilag az összes forgalomnak az autópályák és a gyorsforgalmi utak kerülnek a fókuszába, aminek az eredménye viszont a súlyos balesetek tömkelege: a rendőrség a napokban is kénytelen nagyrazziát és kiemelt traffipaxos napot tartani csak azért, mert az M3, M7, M6, M1, M5 M43, M0 autópályák és az autópálya nélküli agyonterhelt 4-es főút majdnem "halálutakká" változtak át, és a mentők meg a tűzoltók a rendőrökkel karöltve egymás után vágják ki a harmónikára gyűrődött karambolos autókból az életben maradt súlyos sérülteket, a halálesetekről meg már nem is beszélve... .. .
Erre a helyzetre nem megoldás az, hogy mindig a rendőrség ugráljon kint az utakon azok magas túlterheltsége miatt, hanem ezen utak nagyfokú túlterheltségét kellene valahogyan lecsökkenteni, lemérsékelni! De ez viszont csak úgy lehetséges, ha mind a kétszámjegyű vidéki másodrendű főutak hálózatát, mind pedig az összekötő utak hálózatát sürgősen felújítják, mert ha ezek fel tudnák szívni a forgalomnak azt a részét, ami a rossz állapotuk miatt most feleslegesen terhelődik át az autópályákra, és azokon tényleg csak az átmenő tranzitforgalom és a teherforgalom maradhatna rajta, akkor -- de csak akkor!!! -- várható az, hogy a túlterhelésük megszűnjön, és hogy a baleseti statisztika megjavuljon!!!
Sok helyütt látom azt, hogy -- örvendetes módon -- eddig is már sok összekötő utat teljesen felújítottak vagy hogy szakaszos minőségi nagyjavítást hajtottak végre rajta, de ugyanakkor még mindig nagyon sok a hiányosság is.
Hajdúnánás-Balmazújváros-Hajdúszoboszló (feljavítandó része a Hajdúnánás-Pródi útk. szakasza)
Hajdúdorog-Újfehértó-Nagykálló (feljavítandó része a Hajdúdorog-Nagykálló rész Sz.-Sz.-Brg. megyei szakasza)
Polgár-Hajdúnánás (feljavítandó része a Keleti-főcsatorna hídja környéki 2 km-es rövidke szakasza)
Nyíregyháza-Hajdúnánás (feljavítandó része a Kálmánháza-Hajdúnánás szakasza, azaz a Hajdú-Bihar megyei útszakasz)
Teljesen felújítatlan utak:
Hajdúböszörmény-Balmazújváros út (a Keleti-főcsatorna hídjáig, mert az onnantól Balmazújvárosig tartó útszakasz már jó minőségű a Hajdúnánás-Balmazújváros-Hajdúszoboszló összekötő út részeként!)
Hajdúnánás-Görbeháza
Hajdúvid-Hajdúhadház
Balmazújváros-Tiszacsege út a Polgár-Félhalom-Tiszafüred út kereszteződéséig, (azaz végig!)
"Az M9-es gyorsforgalmi kiemelten szerepel a kormányzat által támogatott versenyképességi programban. Nemrég a terveket megváltoztatták: Pécs is bekerült a nyomvonalba. Az M9-es így a nyugati határtól indul, Nagykanizsa, Kaposvár és Pécs érintésével halad kelet felé, majd összeköttetést biztosít az alföldi régióval.
Vári Attila kiemelte: Pécs régióközponti szerepéhez nélkülözhetetlen, hogy ne csak gazdasági, hanem közlekedési csomópont is legyen. Fontos, hogy Kaposvár irányába, délnek, azaz Eszék felé, valamint keletre, Mohácson át az Alföld irányába is jó minőségű, közvetlen útkapcsolata legyen a városnak."
Csak két megjegyzés ehhez a Pécsnek is kedvező új ötlethez:
* 1.:Az M9 Pécshez közeli szakaszát úgy kellene megtervezni, hogy annak része legyen a Pécset közvetlen közelről délről elkerülő M60-as gyorsút is, mert ezzel azt a kb. 35-40 km-es útszakaszt, amely Pécs mellett halad el, már nem kell még egyszer megépíteni, tehát a kivitelezéssel időt, pénzt, és felhasznált aszfaltot, és egy felesleges pluszban "duplikált" nyomvonalat takarítanának meg.
* 2.:Ha már úgyis bekötik Pécset, akkor a Duna feletti áthaladási pont ne a szekszárdi M9-es híd legyen, hanem építsenek egy új gyorsforgalmi M9-hidat Mohácsnál, mivel így az M9 gyorsút Pécs-Szeged közötti nyomvonala lerövidíthető és kiegyenesíthető, és nem kellene egy felesleges kb. plusz 40 km-t Pécs felől Szekszárd felé északkeletre felkerülni ahhoz, hogy Pécsről Szegedre juthassunk el az autóval, hanem a szép egyenes Pécs-Mohács-Tompa-Mórahalom-Szeged nyomvonalra lenne ez az útszakasz lerövidíthető.
Pécs és Kaposvár közös érdeke, hogy a következő tíz évben egy szoros szövetséget alkotva megerősítsük a régió egészét, és az európai átlag fölé emeljük. Sok mindent kell még tennünk, de biztos vagyok benne, hogy együtt sikeresek leszünk. A legfőbb teendőkről már egyeztettük, szóba került a tervezés alatt álló M9-es, vagyis a két város közötti közlekedés is. A megfelelő időben erre is vissza kell térnünk.
Jól esett, hogy Pécs polgármester-jelöltjeként megtisztelt bizalmával, s kérte a véleményem a városvezetéssel kapcsolatban! A megbeszélés után az új versenyuszodánkba is kilátogattunk, remélem, hogy Attila a Magyar Vízilabda Szövetség elnökeként is sokszor érkezik még városunkba, ahol mindig örömmel látjuk!
