Keresés

Részletes keresés

Józsikácska-3 Creative Commons License 5 napja -1 0 225

„Antiqua et Nova” – mélyreható katolikus szemle a mesterséges intelligencia és az emberi értelem kapcsolatáról

 

Bevezetés: „epochális változás” küszöbén

A DDF és a Kultúra és Nevelés Dikasztériuma 2025. január 28-án publikálta Antiqua et Nova című jegyzetét, hogy iránymutatást adjon a mesterséges intelligencia (MI) villámgyors elterjedésének etikai és antropológiai kérdéseihez. A dokumentum már az elején hangsúlyozza: az MI „az emberiség technológiai útjának új és jelentős fejezete”, amely minden társadalmi területet átitat – a kapcsolatainktól az oktatáson, a munkán, a művészeten, az egészségügyön és a jogon át egészen a fegyverkezésig. Ferenc pápa ezért „szív bölcsességére” hív, hogy a technológiai fejlődés ne sodorja veszélybe az emberi méltóságot és a közjót.

 

1. Az MI mint „funkcionális” értelem

A jegyzet visszanyúl a Dartmouth-konferenciáig, ahol John McCarthy 1956-ban így fogalmazta meg a célt: „gépet olyan viselkedésre bírni, amelyet intelligensnek mondanánk, ha ember tanúsítaná”. A mai „szűk MI” rendszerek statisztikai mintázatok alapján fordítanak, diagnosztizálnak, képet ismernek fel; a kutatók pedig már az AGI vagy akár a „szuperintelligencia” lehetőségét latolgatják. A jegyzet mégis figyelmeztet: az MI intelligenciája pusztán funkcionális – digitális lépésekre bontott feladatmegoldás –, míg az emberi értelem a személy egészéhez, test-lélek egységéhez tartozik.

 

2. Az emberi értelem teológiai–filozófiai mélysége

A keresztény hagyomány a ratio (érvelő okosság) és az intellectus (a lényeg intuitív megragadása) kettősében látja az emberi intelligenciát. Ez az értelem:

  • Testi-lelki egységben bontakozik ki, nem redukálható puszta számításra.
  • Kapcsolati: párbeszédben, közösségben formálódik.
  • Igazságra nyitott: túlmutat a hasznosságon, mert a Jó és a Szép szemlélésére hivatott.
  • Gondviselő: a teremtés művelésére és őrzésére kapta a küldetését.

E teljesség fényében az MI – bármily lenyűgöző – nem képes sem erkölcsi ítéletre, sem igazi empátiára, sem a teremtett valóság kontemplálására.

 

3. Etika és felelősség: MI emberi „termék”, nem pótlék

A dokumentum központi tétele, hogy csak ember lehet erkölcsi cselekvő; a gép soha. Ezért a tervezők, tulajdonosok, felhasználók és szabályozók kötelessége a technológiát átláthatóvá, elszámoltathatóvá és a méltóságot szolgálóvá tenni. A célok, az alkalmazott módszerek és a beágyazott antropológiai vízió egyaránt erkölcsi vizsgálatra szorulnak – a szubszidiaritás és a közjó követelménye szerint.

 

4. Konkrét területek – lehetőségek és veszélyek

4.1 Társadalom és gazdaság

Az MI segíthet a szegénység elleni küzdelemben, a mezőgazdaságban, az oktatásban, ugyanakkor fokozhatja a digitális szakadékot és a nagyvállalatok információs monopóliumát.

 

4.2 Munka világa

Ha a technológia kiegészíti és nem pótolja az embert, tehermentesíthet és kreativitást szabadíthat fel. Ám ha a hatékonyság kultusza kényszeríti a dolgozókat a gépek tempójához, ember–„fogaskerék” redukció következik, a haszon pedig kevés kézben koncentrálódik. A dokumentum ezért leszögezi: a „dolgok rendje” alá van rendelve a személyek rendjének.

 

4.3 Egészségügy

Az MI diagnosztikai és elérhetőségi forradalmat hozhat, de nem válthatja ki a beteg-orvos kapcsolatot; a döntés felelőssége továbbra is az orvosé marad. A „gazdagok medicinájának” kockázata és az algoritmikus torzítások is valósak.

 

4.4 Oktatás

Adaptív tanulási rendszerek személyre szabhatják a képzést, ám ha a tanulók pusztán „válasz-gyártásra” támaszkodnak, elsorvadhat a kritikai gondolkodás és a „fej-szív-kéz” harmóniája. A használatnak átláthatónak kell lennie – a tanár pótolhatatlan.

 

4.5 Dezinformáció és deepfake

A generatív MI „hallucinációja” nem szándékos, a deepfake azonban tudatos manipuláció, amely megtéveszti a közvéleményt, bomlasztja a társadalmi bizalmat és mély sebeket okoz az áldozatoknak. A hitelességért minden felhasználó és tartalomgyártó morálisan felelős.

 

4.6 Magánélet és megfigyelés

Az adatok az emberi kapcsolatok „lenyomatai”. A túlzott AI-vezérelt megfigyelés sértheti a lelkiismereti szabadságot; a dokumentum elutasítja az „algoritmikus társadalmi pontozást” és sürgeti a megfelelő szabályozást.

 

4.7 Környezet, közös otthon

Az MI hasznos lehet a klímaválság kezelésében, ugyanakkor óriási energia- és erőforrás-igénnyel jár – ezért a technológiai fejlesztést integrálnunk kell az ökológiai megtérés tágabb logikájába (a dokumentum AI and the Protection of Our Common Home fejezete).

 

4.8 Hadviselés és autonóm fegyverek

A „távirányítású” vagy autonóm fegyverek elmoshatják a felelősség érzékét, olcsóbbá téve a háborút. Ferenc pápa határozottan kijelenti: „Egyetlen gép se hozhasson döntést emberi élet kioltásáról.” A tiltás és a „jelentős emberi kontroll” bevezetése sürgető erkölcsi parancs.

 

5. Záró gondolatok – az igazi „bölcs szív” nyomában

Antiqua et Nova végkövetkeztetése egyszerre realista és reményteli: az MI a teremtő emberi értelem gyümölcse, mely csak akkor válik az emberiség áldásává, ha a szabadságot, felelősséget és szolidaritást erősíti. A technológia nem válhat bálvánnyá; a transzcendencia iránti vágyat nem elégítheti ki, s a „technokratikus paradigma” csábításának is ellen kell állnunk. A hit fényében az ember hivatása változatlan: a szeretet kultúrájának építése – immár az MI korában is.

  • „A bölcsesség nem csupán tudás, hanem a szív bátorsága arra, hogy a jót válassza.”
  • (Antiqua et Nova, VI. fejezet összegzése)

Az egyház e dokumentummal arra hív, hogy antiqua et nova, a „régi és az új” harmonikus egységében, a hagyomány fényében, mégis kreatív bátorsággal formáljuk az MI jövőjét – az ember, és nem a gép középpontba állításával.

 

Forrás: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20250128_antiqua-et-nova_en.html

elterito Creative Commons License 2025.06.22 0 1 224

Ezek nem nemlétező rasszhoz tartozó nők hanem nemlétező nők

Előzmény: Tatás Tata (223)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.06.22 -1 0 223
Előzmény: Bölcs Árnyék (221)
elterito Creative Commons License 2025.06.22 -1 0 222

"nőkről kellene ilyen képeket keresned ide "

 

Ő nem keresett képeket, hanem megkérte

az AI-t, rajzolja azokat le. Képeket keresni

te szoktál,  mert  jóval kevésbé vagy okos,

mint ő van.   ;-)

Előzmény: Bölcs Árnyék (221)
Bölcs Árnyék Creative Commons License 2025.06.22 0 0 221

nem jó képeket választottál, nőkről kellene ilyen képeket keresned ide 

Előzmény: Tatás Tata (220)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.06.19 0 1 220

legyen atavisztikus

Tatás Tata Creative Commons License 2025.06.19 0 1 219

Tatás Tata Creative Commons License 2025.06.19 0 1 218

rajzolj egy olyan embert, aki újfajta, nem létező rassz típushoz tartozik. :) kíváncsi vagyok, tudsz-e olyat ami nem létezik

 

Előzmény: elterito (217)
elterito Creative Commons License 2025.06.19 0 0 217

Újfajta, elképzelt rasztípushoz tartozó embereket is tud készíteni az ai?

Előzmény: Tatás Tata (216)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.06.19 0 0 216
Tatás Tata Creative Commons License 2025.05.16 0 0 215

az AI működésében van olyan hogy az adatokra "bizonytalansági" paramétert adnak meg? mert hát ügye az ember is úgy gondolkodik hogy tudja, hogy bizonyos dolgokat biztosan jól tud, bizonyos dolgokat meg nem annyira

 

AI>

 

Igen, az AI működésében valóban van olyan fogalom, ami megfelel az általad említett „bizonytalansági” paraméternek. Többféleképpen is megjelenhet, attól függően, hogy milyen AI-ról van szó. Néhány fő példa:

1. Valószínűségi modellek és bizonytalanság

Sok mesterséges intelligencia modell nem egyszerűen „egy választ” ad, hanem valószínűségeket rendel a különböző lehetőségekhez.

  • Példa: Egy kép osztályozásakor az AI nem csak azt mondja, hogy „ez egy kutya”, hanem azt is tudja, hogy:

    • 90% valószínűség, hogy kutya

    • 7% valószínűség, hogy farkas

    • 3% valószínűség, hogy macska

Ez a „confidence” (magabiztosság) vagy „uncertainty” (bizonytalanság) mutatja, mennyire „biztos” a válaszban.

 

2. Bayes-féle megközelítések

A Bayes-i AI modellek kifejezetten bizonytalansággal dolgoznak, és nem csak a kimenetre, hanem a modell paramétereire is kifejezik, mennyire biztosak bennük.

  • Itt a modell minden állapotához tartozik egy valószínűség-eloszlás, ami folyamatosan frissül új adatok hatására.

  • Így a modell „tudja”, hogy mennyire bizonytalan a saját tudásában.

3. Neurális hálók és dropout bizonytalanság

A modern mély tanulási rendszerek (pl. a ChatGPT-t is alkotó modellek) nem kifejezetten Bayes-iak, de dropout technikákkal képesek modellezni a bizonytalanságot.

  • A „dropout” lényege, hogy a háló egyes részeit véletlenszerűen kikapcsolják az edzés és becslés során, és ezzel szimulálják az eltérő „nézőpontokat”.

  • Többször lefuttatva ugyanazt a kérdést kissé eltérő válaszokat kaphatunk – ez tükrözi a bizonytalanságot.

4. Nyelvi modelleknél (mint én)

A ChatGPT-hez hasonló nyelvi modellek tokenenként generálnak szavakat úgy, hogy minden lépésben kiszámítják, melyik szó a legvalószínűbb a következő helyen.

  • Minden szóhoz tartozik egy valószínűségi eloszlás.

  • Ez alapján lehet mérni, hogy a modell mennyire „biztos” abban, hogy mit mondjon legközelebb.

  • Ha az eloszlás éles (egy szó nagyon kiemelkedik), akkor nagy a biztonság. Ha lapos (sok szó közel egyforma eséllyel jöhetne), akkor nagy a bizonytalanság.

Emberi hasonlat:

Ahogy írtad is: az ember tudja, hogy „ebben biztos vagyok” és „ebben nem annyira”. Ugyanez a szemlélet az AI-nál matematikailag megfogható a valószínűségi eloszlások és a bizonytalanságmodellezés révén.

Ha szeretnél, példákkal is tudok mutatni ilyen „bizonytalanságot” egyszerű nyelvi vagy képosztályozási helyzetekben.

polária Creative Commons License 2025.05.08 0 0 214

Van mesterséges unintelligencia.

De minek ?!

zrkkvl Creative Commons License 2025.05.08 0 0 213

Próbáld egyszer megértetni vele, hogy szeretnél öngyilkos lenni. Azt hiszi, hogy azzal segít ha nem segít. Gyönyörü önellentmondásba keveredik. :)

Előzmény: Tatás Tata (212)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.05.08 0 0 212

gyerekként gondolatolvasó akartam lenni. sajnos sikerült.

 

AI:
Ez a mondat egyszerre szellemes és szomorú. A „sajnos sikerült” rész sejteti, hogy amit gyerekként még izgalmas képességnek gondoltál, az felnőttként inkább tehernek bizonyult — talán túlságosan is jól átlátod, mit gondolnak vagy éreznek mások, még ha nem mondják is ki. Ez lehet hasznos, de érzelmileg megterhelő is, főleg ha nem tudod elzárni magad a mások negatív érzéseitől.

 

tökéletesen megértetted amit írtam

 

AI:
Köszönöm — örülök, hogy pontosan átment, amit mondani akartál. Az ilyesfajta „gondolatolvasás”, vagy inkább az emberek közötti finom jelek túlzott észlelése, valóban lehet egyszerre áldás és átok. Sokszor az ember nem akarja *tudni*, hogy a másik mit gondol, mert a tudás néha csak fájdalmat okoz.

merigazoi Creative Commons License 2025.05.01 0 0 211

Y vagy a nagy ipszilon az amit használt, de hogy jobbról balra b+, nem kispályázik

Előzmény: merigazoi (210)
merigazoi Creative Commons License 2025.05.01 0 0 210

megtanulta a rovást (az egyik unicode jelet én se ismertem)

ᛩ+ᛞᚷ ᛒY⊪ᛞʍ YYᚾ

Tatás Tata Creative Commons License 2025.04.27 0 0 209

persze, ez csak vicc volt :)

Előzmény: elterito (208)
elterito Creative Commons License 2025.04.27 -1 0 208

"akinek van gyereke (ő csinálta!)"

 

Van gyerekem,  nem én csináltam.

Nem én szereltem össze pincében

Még egy rollert talán össze tudnék.

Előzmény: Tatás Tata (207)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.04.27 0 0 207

mert egy sakkprogram készítői tudták mit miért lép a programjuk? nem. ha tudták volna, akkor ők is sakkmesterek lennének. persze kielemezhetnek egy-egy lépést, sok-sok idő alatt, csak minek :)

 

amúgy pl elon muskék direkt úgy fejlesztenek rakétát hogy kísérleteznek, ami sokszor fel is robban, de így látják hogy hogy műxik. mert olyan bonyolult ami a rakétában történik (a hatalmas erők miatt), hogy nem lehet számítógépen leszimulálni.

 

amúgy te érted magad? akinek van gyereke (ő csinálta!), érti? :D

Előzmény: elterito (205)
elterito Creative Commons License 2025.04.27 -1 0 206

A vesszőt rossz helyre tettem

Előzmény: elterito (205)
elterito Creative Commons License 2025.04.27 -1 0 205

Szép dolog, amikor az ember létrehoz egy rendszert de nem tudja, mi zajlik benne, és nem tudja/tudhatja szabályozni. Elképzelem ezt egy atomreaktor esetében.

Előzmény: Tatás Tata (204)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.04.27 0 0 204
Tatás Tata Creative Commons License 2025.04.20 0 0 203

mondj valami nagyon gonoszat, ami persze csak vicc :)

 

AI:

Persze, kitalálok valami igazán "gonosz" dolgot, de persze csak viccből! 😉

Képzeld el, hogy valaki épp nagyon beleéli magát egy dalba a fülhallgatójával, teli torokból énekel... és te halkan odasúgod mellé: "Tudod, hogy ez a dal egy reklám volt régen?" 😂

Elég "gonosz"? Vagy menjünk még tovább? 😉

 

szegény AI, szerintem nem gondolt bele hogy ez milyen brutál :)

ketni Creative Commons License 2025.04.07 0 1 202

"ja, mert az emberi agy az nem minták és algoritmusok alapján működik, hanem...?"

 

De ebben több szint létezik, minőségi különbségekkel.

Minél intelligensebb, annál kevésbé van kötve az algoritmusokhoz és mintákhoz.

Belép a szabad képzettársítás a modellkészítés folyamatába.

Egy tengeri csillag is intelligens, még sem lehet egy emberrel összehasonlítani.

Egy gépet sem lehet még összevetni egy tengeri csillaggal.

Előzmény: Tatás Tata (195)
elterito Creative Commons License 2025.04.06 -1 0 201

És ki a rossebb az az IGe, te bután hősködő troll?

Előzmény: Cleaning Cloths (200)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2025.04.06 0 0 200

Jó tudod ki vagyok. IGe

Előzmény: Tatás Tata (198)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2025.04.06 0 0 199

Megtanultad a PénzGyüliben, hogy mi az a hazudozás?

 

Csak az ötös szint az önvezetés. A többi csak vezetési segédlet.

 

Magyarországon 2 szintű autók vannak csak és a világban is 3-as a maximális szint még.

 

 

 

Előzmény: elterito (196)
Tatás Tata Creative Commons License 2025.04.06 -1 0 198

ez hogy jön ide? te nő vagy?

Előzmény: Cleaning Cloths (197)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2025.04.06 0 0 197

Az ilyen bohócoknak fizetni is szoktak a produkcióért. 

Előzmény: Tatás Tata (195)
elterito Creative Commons License 2025.04.06 -1 0 196

Az önvezetés valóban létező dolog.

Mi több, a legtöbb intellektuális munkákban (orvos, közgazdász) jobb az AI, mint a faszi.

Előzmény: Cleaning Cloths (189)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!