De térjünk vissza az eszmecsere indító M8-M81-hez:
Átolvasva a műszaki leírást, ellentmondás található:
Új forgalmi vizsgálat készült, ami összevetésre került a korábbi KHT-ban szereplő forgalmi vizsgálattal. A Forgalmi vizsgálat fejezetben részletesen kifejtésre kerül, hogy a két forgalmi adat között nincs jelentős eltérés.
Később: A KHT-ban szereplő forgalmi vizsgálat, illetve a jelen forgalmi adatok összehasonlítását a 2.8. Forgalmi vizsgálat fejezet részletesen tartalmazza. A forgalmi változásból adódó kibocsátások, illetve terhelésekben történt változásokkal a levegő, illetve zaj fejezetek foglalkoznak.
2.10. Forgalmi vizsgálat 2021. január 25-én beadásra került az M8 gyorsforgalmi út M7 – (M6) Dunaújváros közötti szakasz Környezeti hatástanulmánya, melyre a
környezetvédelmi engedély PE/KTFO/906-73/2021. ügyiratszámon 2021. március 23-án kiadásra került. 2021. június 11-i keltezéssel, KIFEF/64612/2021-ITM iktatószámmal, az Innovációs és Technológiai Minisztérium elrendelést adott ki, mely szerint a jelen tervezési projekt feladatai közé rendelte az M8- M81 elválási csomópont terveinek elkészítését. Az elrendelés továbbá tartalmazza a közel 58 km-es M8 gyorsforgalmi út 2 ütemnek megfelelő további tervezést is. „I. ütem: M6 autópálya és a meglévő 63. sz. főút közötti szakasz: a tervezett Székesfehérvár (M7 autópálya)-Sárbogárd (M8 gyorsforgalmi út) közötti új, Székesfehérvár-Dunaújváros főirányú M8-M81 elválási csomópontjával, továbbá a meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontjával, illetve ennek környezetében új Sárbogárdi mérnökségi teleppel, II. ütem: meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontja és az M8 – M7 - 710. sz. főúti csomópont közötti szakasz: az M8-M7-710.sz. főúti csomópont teljes értékű csomóponti kialakításával.” A környezetvédelmi engedély kiadását követően a korábbi környezetvédelmi engedély PE/KTFO/2022- 4/2021. ügyiratszámú határozattal visszavonásra került. Az ütemezett kiépítés, illetve az időtávok változása miatt a forgalmi vizsgálat is aktualizálásra került. Az eredeti KHT forgalmi vizsgálata az M8 gyorsforgalmi út megjelenése miatt egyrészt tartalmazta az M7-M8-710
forgalmi csomópont teljes kiépítését; továbbá a hálózatfejlesztések között szerepelt az M81, ezért a modell számolt az M81 gyorsforgalmi út megjelenésével együtt kiépítésre kerülő M8-M81 forgalmi csomóponttal is. Forgalmi vizsgálat összevetése A forgalmi adatok összehasonlítása érdekébena teljes kiépítést vettük alapul mindkét forgalmi vizsgálatban. Az összehasonlításban a 63 sz. főút – M8-M81 forgalmi csomópont közötti szakasz szerepel mivel ez a legforgalmasabb szakasz. Az alábbi táblázatban az átlagos napi forgalmi adatok láthatók.
3035. távlati év (eredeti KHT) 3036. távlati év (KHT módosítás) ÁNF1= 11505 ÁNF2= 187 ÁNF3= 2380 ÁNF1= 12406 ÁNF2= 207 ÁNF3= 2492 A fenti táblázatban szereplő adatok alapján a következő megállapítások tehetők: - 7%-kal növekedett a teljes forgalom - 7%-kal nőtt az I. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 10%-kal nőtt az II. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 6%-kal nőtt az III. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 0,4%-kal nőtt a nehézteher-gépjárművek aránya a teljes forgalomhoz képest
Az eredeti leírásban is 3035. szerepelt
aggasztó, hogy a módosításban is változatlanul (3035-3036).
Hitelességi kérdést vet fel az anyag többi részre is.
De hogy még kétségesebb legyen. a levegő emisszó fejezetben:
Az I. ütem M8-63 csomópont – M6 autópálya közötti forgalmi változás a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 2036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 71 (7 %) csökkenést, a MOF II. 16 (6 %) növekedést jelent. A II. ütem M7 autópálya – M8-63 forgalmi csomópont közötti változás a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 2036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 24 (4 %) növekedést, a MOF II. 3 (1 %) növekedést jelent. A M8 – M81 forgalmi csomópont – 63 sz. főút közötti szakasz (legforgalmasabb szakasz) forgalmi változása a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 3036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 90 (8 %) növekedést, a MOF II. 13 (5 %) növekedést jelent. A levegőemisszió számítása a teljes útkeresztmetszetre (a két irány adatait összeadva) a mértékadó óraforgalom (MOF) alapján történik és
tekintve a max. 8 %-os növekedést, ami alacsony, így a részletes vizsgálattól eltekintünk.
Egyik évről a másikra a 8 % nem kevés. (Hátmég ha kompatibilis lenne a MOF I. adat, az I. akusztikai járműkategória adatával...)
A mostani forgalmi részt a közzétett táblázatokból lekövettem,
Legközelebb arról, hogy van egy térkép, (és a 39. oldalon egy táblázat), amely a 2021-es térségi forgalmi adatokat dolgozza fel...
Mindenesetre bárkinek is fűződik hozzá egyéni érdeke, nagy fejlődés lenne, ha ez a szakasz elkészülne. Viszont a régi 4-es felújítása előbb-utóbb elkerülhetetlenné válik, pláne, hogy most már a tranzit 2/3-a a 4-es felé megy, és még gyorsabban romlik az állaga. (Emlékszel arra, hogy az M35 előtt a 35-ös már szinte földút szintig romlott le helyenként?)
A nyomvonal módosításokat is figyelembe véve 2021.01.25-re elkészült az M8 gyorsforgalmi út M7-(M6) Dunaújváros szakaszára a tanulmányterv és a környezetvédelmi hatástanulmány (KHT) NATURA2000 hatásbecsléssel együtt. A környezetvédelmi engedély – Üi.: PE/KTFO/906-73/2021. – 2021. március 23-án került kiadásra. A tanulmányterv tartalmazta az M7-710-M8 csomópont tervét, valamint a távlati új 63 sz. főút – M8 gyorsforgalmi út tengely ábráját, mint távlati építési ütemben megvalósuló – a jelenlegi M8 gyorsforgalmi út tervezési projektjén kívüli – létesítményt, azonban a környezetvédelmi engedélyben engedélyezett létesítményként nem szerepelnek. (Az M8 – új 63.sz. főút csomópontjának helybiztosítása a jelen projekt feladata volt. Az M7-710-M8 csomópont szerepelt a 2008-ban kiadott környezetvédelmi engedélyben, amely engedély teljes terjedelemben visszavonásra került 2021.05. 07-én, PE/KTFO/2022-4/2021. ügyiratszámon.)
Lehet véletlen, hogy a fórumon a Kht visszavonása előtti napokban tettem közzé észrevételeimet...
2021.04.30 54180 2021.05.06 54220 és 54226 posztokban
A történet alig több, mint 1 hónap múlva már folytatódik is:
A tervezési feladat bővítése M8-M81 elválási csomóponttal 2021. június 11-i keltezéssel, KIFEF/64612/2021-ITM iktatószámmal, az Innovációs és Technológiai Minisztérium elrendelést adott ki, mely szerint a jelen tervezési projekt feladatai közé rendelte az M8- M81 elválási csomópont terveinek elkészítését, a Székesfehérvár-Dunaújváros főirányként történő figyelembe vételével. (Az M81 2x2 sávos, 20 m korona szélességű gyorsforgalmi út, amely korábban az új 63 sz. főút nyomvonalán kerül megvalósításra.) Az elrendelés továbbá tartalmazza a közel 58 km-es M8 gyorsforgalmi út második építési ütemnek megfelelő további tervezést is. „I. ütem: M6 autópálya és a meglévő 63. sz. főút közötti szakasz: a tervezett Székesfehérvár (M7 autópálya)-Sárbogárd (M8 gyorsforgalmi út) közötti új, Székesfehérvár-Dunaújváros főirányú M8-M81 elválási csomópontjával, továbbá a meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontjával, illetve ennek környezetében új Sárbogárdi mérnökségi teleppel, II. ütem: meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontja és az M8 – M7 - 710. sz. főúti csomópont közötti szakasz: az M8-M7-710.sz. főúti csomópont teljes értékű csomóponti kialakításával.” A feladat bővítésének és az építési ütemezésnek figyelembe vételével a hivatkozott, 2021. márciusában kiadott környezetvédelmi engedélyt módosítani szükséges. A korábban elkészült KHT dokumentációja a minisztériumi elrendelés alapján kiegészítésre került az M8-M81 csomóponttal, továbbá az ütemezett kiépítéssel. A M7-M8-710 csomópont bővítése és az M7 autópálya – 71 sz. főút csomópontjának átépítése az M8 gyorsforgalmi út megjelenése miatt válik szükségessé, ennek a gyorsforgalmi útnak is szerves része. Mivel a csomóponti rendszer mindkét eleme az M7 autópályán kerül bővítésre, illetve átépítésre, ezért a csomóponti rendszer környezetvédelmi engedélyeztetése külön eljárás keretében történik, azonban mint kummulatív hatás megjelenik jelen dokumentációban is.
Érdemes elgondolkodni:
Mindez a komáromi híd átadása UTÁN (Meg a Székesfehérvár - Mór lobbi érdekében)
De nem ez a baj, hanem, hogy a híd már 2017-től épült, Mégsem történt meg az "együttgondolkodás."
Szomorúan látom, hogy a fórum leállt, igaz, az SSC is...
Mindenki vár a nagy bejelentésekre?
Elvileg július 1. a Költségvetés benyújtásának napja.
Addig is Peter 601 bedobott egy témát M8 (M7-M6):
Jun 19, 2022 Mégis a Balatonig épül majd az M8, tehát a korábbi M81-es kavarást szerintem el lehet engedni...
Nem késett a válasz aladar-tól
Jun 20, 2022
Nincs kavarás az M81-gyel, mert a belinkelt körny. védelmi engedélyezés csak a csomópontra vonatkozik, pontosabban annak M7x64 sz. főúti csomópontjára vonatkozik.
Jelenlegi tervek szerint: 2026-ig: M8 Dunaújvárostól Sárbogárdig épül ki, valamint M81 Sárbogárd-Székesfehérvár szakasza 2036-ig: M8 Sárbogárd-M7 között
Köszi! Azt hittem valami beépitett figyelmeztető (pedig gyorsan sem mentem, a megengedett 90 alatt), de akkor ez a magyarázat :) Igen ilyen balosból jobbosba átmenetben van mind a három.
Gondolom ugyanaz lehet, mint az M4-en Üllő-Monor térségében, rövid szakaszokon csíkokban keresztben fel van marva az aszfalt, ott ahol dőlésváltás miatt nem folyna le rendesen az esővíz sima aszfalton.
Az 1-es úton Komáromtól Győr felé haladva, Ács előtt, három helyen, nagyon fura hangot ad az autó 3 keresztbe aszfaltcsikon áthaladva, egy ilyen "tompa dudálás" szerű hang. Először abszolút nem tudtam mire vélni mi a f...sz volt ez, se előtte se utána nem adott a kocsi ilyen hangot, most már párszor arra vezetve látom hogy teljesen fix helyeken van ez.
A 4-es az elmúlt két évben fejlődött sokat, de nyilván Debrecenig továbbra sem igazi alternatíva, max Püspökladányig. Ha majd megépül Kisújszálláson túlig, akkor talán paritásban lesz időben Debrecenig.
Debrecenből Pest felé én inkább a 4-esen indultam el, minthogy az M35-ön kerüljek egy jó nagyot. Időben nagyjából ugyanannyi volt a menetidő mindkettőn, de a távolság a 4-es (M4) javára szólt.
Én is így voltam/vagyok vele (+az M3-M35 felé nagyobb sebességgel/fogyasztással jön ki az azonos útidő), de az autóút után úgy éreztem: szétrázza az autómat a 4-es, (nyilván balesetveszélyesebb is a nagyforgalmú, 2x1 sávos, rossz minőségű szakasz. De belefogtak most egy építkezésbe (talán körforgalom) Szapárfaluban, és jelzőlámpás irányítású félpályás lezárás van. A Waze a falu jobb, majd bal szélén talált kerülőutat át a 4-esen; a 4-esen autók tucatjai ácsorogtak pénteken éjszaka! És az építkezést őszig mutatja az Útinform! Te igaz busszal vagy? Akkor marad a dugóban veszteglés a 4-esen.
Debrecenből Pest felé én inkább a 4-esen indultam el, minthogy az M35-ön kerüljek egy jó nagyot. Időben nagyjából ugyanannyi volt a menetidő mindkettőn, de a távolság a 4-es (M4) javára szólt, főleg azért is, mert az M1-en mentem tovább, így az M4-ről az M0-án kevesebbet kellett menni mint az M3-ról. Mióta átadták az M4 újabb szakaszát (Törökszentmiklóstól), azóta nem jártam arra, de ez megintcsak a 4/M4 malmára hajtja a vizet. De a 4-esre a 4206-os útról érkezve meg egyértelmű a helyzet. Alternatívaként esetleg annyin lehet agyalni, hogy M4-M0-M1, vagy M4-405-M5-M0-M1 legyen az útvonal, de akkor már az első variáció "egyenesebb". Vagy kétszer jártam az utóbbi nyomvonalon mikor Pilisnél még nem volt kész az M4.
Legalább Kisújszállásig megépíthetnék az M4-est -a két lakott területi szakasz (Kenderes és Szapárfalu) egy egyszámjegyű főúton egyébként sem gyakori már az országban- utána már haladósabb. Bár utána meg a burkolat olyan ramaty, sok sebességkorlátozással, hogy a régi 4-est is lehetne végre felújítani. Mindenesetre a Szapárfalui útépítés -többszáz méteres torlódással- miatt sokáig az M35 marad alternatíva nélkül.
Az M30-asnál van akadály. Határnál 2x1 sávra van szűkítve, habár 2x2 re van kiépítve (sárga sávfestés, beton terelőelemek, stb.). A szlovák oldalon meg ott van egy kisebb szükségellenőrző-pihenőhely kiépítve mindkét oldalon.
Jó hír viszont hogy végre elkezdték építeni az R2-R4 közös elkerülőjét Kassától keletre. Kassaolcsvár és Kassamindszent között épül meg. Sajnos a Sacáig (US stell csomópontig) tartó R2 szakasz megépítése kimaradt végül ebből a projektből. Így ha a jelenlegi szakasz elkészül Tornyosnémetitől suhanhatunk az R4-en meg az D1-en 2x2-őn majdnem Rózsahegyig (Branyiszkói-alagút 2x1 kivételével). Idén meg elkezdik Eperjes északi elkerülőjét. Legalábbis a tervek szerint.
Pünkösdkor Szlovéniában voltam, M70-A5-A1-H3-A2 Bledig. Ez az olcsósított leállósáv nélküli A5 meglepett.
Az M70-ről végre van egy olyan autópálya kapcsolatunk, ahol minden akadály nélkül, 130-al át lehet suhanni egy másik országba, jelen esetben Szlovéniába, mert ez már a Schengen után épült, így nincs akadályozó tényező. Nem tudom az M30-as is ilyen Szlovákia felé? Ott majd szeptemberben fogok menni.
De hazaérve az M7-re ami elborzasztott, hogy mennyire egy szántás, és merő foltoktól hemzsegően lepusztult ez az autópálya. Az meg, hogy miként lehet, hogy itthon egy autópályán minden felüljáró, híd előtt, után nagy hupli van, még úgy is, hogy már újra van aszfaltozva az egész, mert már megsüllyedt, bezzeg Szlovén pályán ilyen nincs. Az az érzésem, hogy itthon jó drágán, de pocsék minőségben építünk autópályákat, vagy jó sokat beszedve az autósoktól minimálisan fordítunk az autópályák karbantartására, valamelyik igaz lehet. Mert pl az M5-ös akkora forgalom mellett is tükör sima, mert folyamatosan szakaszokat egybe aszfaltoznak újra.
Ami kedden hazafelé jövet meglepett, hogy Szlovéniában is végeláthatatlan kamion karavánok mennek az A1-en ép akkor Maribor felől végig Ljubljana felé, de ugyan ez volt igaz az A5-ön is hazánk felől. Nem gondoltam volna, hogy ekkora a tranzit forgalom errefelé is.
