Örülök, hogy idetévedtél! (az elején azt hittem nem fognak ide írni.. de nagyon kellemesen csalódtam)
Megsúgom, hogy én amatőrnél is amatőrebb vagyok a területen, csak nagyon szeretem..
Mint írtam vagyon, minden csodálatom azoké, akik türelem hegyekkel, sok szúnyog és mittudoménmilyen csípésekkel, súlyos cókmókkal, időjárási viszntagságokkal stb.. dacolva gyönyörűséges képeket készítenek!
A fém az nem feltétlenül tömör fém. Gyakran látni kétoldalas vetítővásznakat, amelyeknek az egyik oldala a szokásos gyöngyvászon vagy texturált műanyag, a másik oldala pedig ezüstszürke, fémes bevonató, valamilyen módon érdes felület. Például mint a nyomdai raszter, szabályos domborulatok vannak rajta. A fémes felület elég világos legyen, de mégse csillogjon. A domborulatok pedig azért kellenek, hogy azért a fényt egy ésszerű látószög-tartományba szétszórja az ernyő.
Tulajdonképpen olyan ernyőre van szükség, ami a rá vetülő fényt szórva, tehát nem tükörként veri vissza, de a beeső fény polaritását nem változtatja meg. Ilyen anyagot láthatsz minden LCD kijelzőben: a fenékről visszaveri a fényt (sajnos sohasem igazán fehér), de a polarizációs síkot nem változtatja.
Egy korábbi munkahelyemen négyzetméterben vettek ilyen anyagból egy csomót. Lehet, hogy Graboplast gyártmány volt, szemészorvos ismerősömnek ilyenből csináltam sztereó vetítőt gyerekszemek vizsgálatához.
A vetített képekhez kétféle forrásból volt szemüvegem. Egyrészt kaptam a szemésztől, ők ilyet használnak a Titmus-legyes vizsgálathoz (a nebuló polárszemüvegen néz egy füzetben, polárszűrőkkel térbe emelt, nagy legyet, és meg kell fognia a szárnyát. Ha eltalálja a magasségot, van térlátása), másrészt sztereó moziból vittünk haza ilyeneket.
Szervusz Rianna! A sok tízezer hozzászólás között szép számmal akadnak olyanok, amelyek tanúsítják, hogy a természet az egyik legnépszerűbb fotótéma. Vannak a fórumban olyanok, akik bizonyítottan (és újságokban is jól láthatóan) magas szinten űzik a témát, és vannak, akik csendben hallgatnak róla.
A magam részéről nagyon tisztelem a természetfotósokat. Én soha nem leszek az, de játszani megpróbáltam vele. Az már kiderült, hogy nagy fotós az életben nem lesz belőle, de segített, hogy jobban meglássam, észrevegyem és értékeljem azokat a dolgokat, amiket eredetileg csak lefényképezni szerettem volna.
Szervusz Rianna! Hogy lehet, hogy ezt a rovatot még nem vettem észre? Most ugrott elém véletlenül. És a párod sem említette, amikor megnézte az albumomat...
Nekem is van Sevcsik kötetem.:)
Az előttem szólókhoz képest én igazán amatőr vagyok, egy régi Exakta RTL 1000-es gépem van, egy tele, egy nagylátószögű, meg közgyűrű a közelképekhez. Kirándulásokon szoktam fotózni azt, ami megtetszik, lehet az épület, táj, hajnal, felhő, lepke, virág, stb... Állványt nem viszek, mindig van egyéb cipelnivaló is... Általában negára fotózom, nekem tetszik az is. Szeretem nézegetni a képeket, a diát körülményesebb. Akit érdekelnek a fotóim, ajánlom a véleményezhető albumomat, ne kíméljetek, őszinte véleményeket várok.
http://www.freeweb.hu/rzso
Tudom, hogy a netes feldolgozás rontja a képek minőségét, néha gyatra színeket produkál, de talán valamit meg lehet érezni abból a hangulatból, amiért a kép készült.
Nagyon örülnék, ha láthatnék képet az ide íróktól, hiszen úgy tanulhatunk egymástól...
gyv
Nem vagyok állványellenes, csak a költségvetésünkbe éppen akkor nem igazán fért bele, de hát mostmár.. inkább élvezem, hogy megvan! :))
Ja, az új gépéhez vette a párom..:))
De jo hogy ratok talaltam! Mar azon gondolkoztam, hogy nem lehet hogy ilyen topic nincs, ha meg tenyleg nincs nyitni kell egyet.
Magam nem sorolnam a termeszetfotosok koze, de szeretnek vele megprobalkozni. Szivesen vennek mindenfele tippet, a magam kezdo szintjen. Elsosorban pl. teljesen tanacstalan vagyok, hogy hova erdemes kimenni. (Na jo en is jarok eleg sokfele kirandulni, de kicsit celtudatosabban, csak magaert a fotozasert.) Egy ket tippet tudnatok adni az oszre? (Imadom az allatokat, tehat allatos helyek elonyben ;-)
Meg ha tudnatok ajanlani par alapveto konyvet is, amit el kene olvasnom, az is szuper lenne. Kosz elore is.
Tavasszal Budaörs - Törökbálint mellett egy völgybe keveredtem, tele volt sárga virággal. Mint egy repcemező. Csodálatos látvány volt, majdnem embermagasságú növények között lépkedtünk egy kis ösvényen, körülöttünk a hegy lankái. Persze fényképezőgép még véletlen sem volt nálunk, pedig a feleségemnek is van. Ráadásul abban sem voltam biztos, hogy nem tévedtem védett területre, pedig azokra igyekszem vigyázni. Utána több mint két órát gyalogoltunk az országúton, mire találtunk egy buszmegállót. Persze minden autós ránkdudált. Most pedig eső - nem eső megyek fotózni. Ja és esőben gyönyörőek az éjszakai képek. Viszem a feleségem is tartani az esernyőt el ne ázzon az EOS, különben vehetnék Minoltát helyette :-). Jó hétvégét. A.
Egyenlore nem fotozok, hanem a kepeim varom, hogy kesz legyenek. Egy Benelux korut volt 18 tekerccsel.
Sajna itthon ritkan kap el a hev, hogy fotozzak.
A termeszetfotoban is inkabb a nagy folyonos dolgokat, a mezoket kedvelem, mint az apro viragokat. Fenykepeztem pipacsmezot (ez fenn is van a neten - de nem az igazi) napraforgo mezot (ez meg nincs), szeretnek kamilla mezot. Az egy db kis virag valahogy nem izgat. Allatok fenykepezesehez meg nincs eleg nagy es gyors obim.
Nincsen. Én nem tartom élvezhetőnek azokat az elektronikus formában felrakott képeket, amiket általában fel lehet rakni. Ez nem kategórikus álláspont csak egy vélemény. Nem olyan rossz a szépen kidolgozott tükörfényes papírkép pláne jó negatívról pontosan exponálva. Persze lehet, hogy Te magasabb igényeket támasztasz magaddal szemben és a maximumra törekszel. Én kevesebbel is megelégszem mégis 1-1 negatívról talán egy – két nagyítható képem készül, de soXor 4-5 film után jön ki egy kép amit elfogadhatónak tartok. Hiába, a tehetséget csak sok – sok próbálkozással tudom pótolni. Persze emlékképnek elég, ha a 10x15-ös képeket albumba rakom. Mellesleg észrevetted, hogy azokat a képeket amelyek igazán szépek és sok munkával készültek észre sem veszik, amelyiken viszont van egy állat, virág stb. azért rajonganak ? Amikor egy törpe, földből alig kilátszó virágot fotóztam harmonikakihuzattal hason fekve árnyékolva, tükörrel hátulról átvilágítva, agyonderítőlapozva amellett simán elmentek, de a faágon ülő „elcsépelt” madárportré láttán visítoztak a gyönyörtől…Nem baj, ha lesz télen zúzmara, azzal majd diadalt aratok. Persze abból sem lesz fotomüvészet
Sose bánkódj, hogy Minoltád van - nekem is van ilyen, igaz csak a vitrinben de régebben sok – sok MF Minoltám volt:-) Mindenesetre félreértettél, én nem azt mondtam, hogy azért használok negatívot, mert az pontosan kell exponálni, hanem ellenkezőleg, ha a negatívot nem exponálom pontosan azt is ki lehet dobni…a gyárak által megadott expótürés nem igazán helytálló ( SZERINTEM ) legfeljebb egész kezdő igények esetén. Ha nem exponálok pontosan a színek is változnak, de a kép egész megjelenése is. Egész komoly gyakorlatom van, de a magas kontrasztú támáknál (pl: falevelek között beáradó napfény ) a legjobb sokmezős fénymérés sem ad igazán tökéletes eredményt A állásban. Nagyon – nagyon szeretem az ellenfényt ezért próbálok jó kontrasztú objektívet használni. Ahogy jön az ősz ismét megyek a Mátrába, Bükkbe, de már hétvégén is elmegyek egy kicsit a Pilisbe. Lusta fotósoknak ajánlom, hogy Szentendrétől sétáljanak át a Pilisen Visegrádig, az egészen lustákat a busz elviszi Pilisszentlászlóig. Onnan Visegrádig csak lefelé kell menni a patak medrében – szó szerint – néha egy kicsit sáros, át kell lábalni benne, de sok fotózni való van. A magas fák alatt alig van aljnövényzet – és fény – itt tényleg elkél az állvány. Vannak kis zúgók is, az Ördögmalom is jól fotózható. Sajnos a halastavat leengedték, de mocsár maradt a helyén tavasszal színpompás virágokkal, békákkal, szitakötőkkel. Kb: 4-5 óra az út + amit esetleg fotózással töltesz. Turistával biztos nem találkozol közben. Utána még lehet egy kicsit sétálni a Visegrádi-hegységben is, ha marad még erőd…Ja és kutyát érdemes vinni, ha van.
nem tudom, mindenki a pontos expora hivatkozik.
En eddig ellottem par tekercs diat (voltak rajta esti kepek is) de igazan melleexponalt keppel nem talalkoztam. Legalabbis nappalinal. Estinel se fordult elo tobbszor, mint negan.
Persze nekem minoltam van :DDD
Igazad van, én is sokat diáztam. (Sajnos a diát is el tudja rontani a labor ) Én továbbra is elégedett vagyok a Fotolux Extrával, szükség esetén 100 % -os képet is készítenek, hajlandóak foglalkozni a képekkel külön - külön is. Persze fontos, hogy megismerjenek. A diázásban az állandó elő - elpakolgatást utáltam, ami a vendégeknek már "hideglelést" okozott. Így most szerényen megbújik néhány 24x30-as nagyítás a falakon és élvezem, ha észreveszik. ( olyan a nagyszoba mint egy kiállítóterem, a vitrin meg tele régi gépekkel ) Az viszont igaz, hogy a nagyméretü vászonra vetítés fantasztikus élmény. Voltam néhány diabemutatón - hát az más világ, az mindig inspirál. Egyébként én mindig úgy tudtam, hogy a diát pontosabban kell exponálni, mint a negát, mégis úgy látom, ha nem vigyázok, dobhatom ki a képeket is, így ráálltam a bracketingre is :-(
Ha negetivra fotozod a termeszetet es elegedett vagy az eredmennyel, akkor nagyon jo laborba jarhacc.
Dia es nega+papir kozott megdobbento a kulonbseg.
„A JO stativ a termeszetfotozas elengedhetetlen resze.” –Ez igaz, de a fényképezés a kirándulás elengedhetetlen része is – nekem. A képeim 24x30-as méretben élesnek tünnek. Igaz, hogy 40-es Velivia helyett 100-as és 400-as Superiát használok és szinte csak nagylátószögüt – persze ez nem is igazi természetfotózás. A 100-300 L objektívem is csak 5,6 fényerejü, ahhoz már én sem tudom nélkülözni az állványt, de a hozzá nem értő kollégáimat mindig sikerül meglepnem egy – egy madár vagy őz jól sikerült képével és ezekkel a „hatásvadász képeimmel”már sokakat meggyőztem a fotózás és kirándulás örömeiről. Az igazi „természetfotózást” - ritka állatok, nehezen elkészíthatő képek – meghagyom Nektek. A „könnyü” felszereléssel mászás öröme megmarad nekünk, de tisztelem amit Ti tesztek. /persze én is ültem magaslesen a hideg őszi hajnaltól egész nap őzre lesve, lett is néhány elfogadható kép, de ez már nem nekem való pedig az őz még jól fotózható./ Lehet, hogy inkább egy "merre kiránduljunk" topicban kellene irogatnom ? :-)
Az allvanyt lehet szeretni, es nem szeretni is, de nelkule nincs igazan foto! Nekem a gepem meghosszabitasa a stativ, gyakorlatilag csak azert vannak kulon neha, mert igy konnyebb szallitani. :) Persze biztosan nelkulozheto a stativ, abban az esetben, ha mondjuk 2.8-as stabilizatoros csoveket hasznalunk, es nagyon remegesbiztos a kezunk. A legtobb kepet ISO40-re lovom, igy nem nagyon vannak 60-125-nel gyorsabb zaridoim. Allvany nelkul esetleg elesnek TUNO kepeket lehet produkalni. Es meg nem beszeltunk az 1:1, vagy sokkal nagyobb lekepzesu makrofotokrol... A JO stativ a termeszetfotozas elengedhetetlen resze.
Az állványt én se szerettem amikor a párom költségvetésünk mélypontján vett egyet..:))
A sztereo érdekes lehet, bár még nem nagyon láttam ilyen képeket.. :(
Nagyapa könyvei tényleg érthetően monjdák el az alapokat.. a technikai (modern fényképezőgépek) részek persze elavultak, de az alapfogalmak mindigis ugyanazok maradnak..:)
Örülök, hogy a kezedbe került a könyve!
Szerintem érdekes lenne arról írni, hogy kinek mi volt az a kép, amire a legbüszkébb..
hogyan sikerült lekapnia..
mennyit kúszott mászott..
szóval miféle kalandok során sikerült becserkészni egy-egy jól sikerült képet a nagy nehézségek (cuccolás, várakozás, szúgyogok, böglyök, stb..) ellenére..?
A technika mellett a téma is érdekelne szerintem sokakat..
..állatok, növények, virágok, rovarok, makro - tele stb.. fotók.. víz alatti képek esetleg (ha valaki búvárkodik is)
..a téma megközelítése, komponálási problémák.. kinek miféle tapasztalatai vannak..
Remélem elég kérdést sikerült ide begyömöszölnöm, hogy esetleg ihletet adjak a téma lelkes híveinek, miről is lehet írni, konzultálni, csacsogni, fecsegni ebben a topicban..!
Hmmm?
Ez a téma mindenkit érdekel, ez az én kedvencem is, csak hát nem tudok mit írni. Könyveim nekem is vannak Tőle, egy régi még a 60-as évekből is ( öregebb, mit én :-) gyakran veszem kezembe, mert bár inkább technikáról szól, sok mindent konkrétabban magyaráz el, mint az újabbak. Én a természetfotó legolcsóbb ágát müvelem – kirándulok és emellett fotózok. Kisfilmes gép 28-70-es zoommmal ez kb:1,5 kg + válltáska. Néha elcipelek egy 100-300-as nagy és nehéz telét + 50-est, 24-est és szinte soha nem használom ezeket. Az állványt már többször megsétáltattam, de nem szeretem ( itt most sokan fel fognak szisszenni ) Egy időben sztereofotózással is próbálkoztam, állványról sztereoszánnal két képet készítettem diára, majd dianézőn nézegettem. Mindenki nagyon érdekesnek tartotta, de jó lett volna egy sztereo vetítő. Azóta szekrényben porosodik az állvány és a sztereoszán, a többi furcsa kiegészítővel együtt. Hiába a lustaság nagy úr :-(
Sziasztok!
Engem erdekel ez a Topic, plane, hogy tobbnyire termeszetfotozassal foglalkozom. Orulnek ha ez a Topic nem halna el. A cipelesben igazad van, az en konnyitett cuccom, amit terepre hordok kb. 15 kg :)
Ha jó messzire mész meg hosszan meg sok idő kell a kép "elkapásához" és igazán nem konkrét céllal, elképzeléssel, akkor egy könnyű, de viszonylag hatékony gépre van szükség.. szvsz..
Viszont ha mikro-makro stb.. fotózni akarsz - virágszirmokon megcsillanó harmatcseppek stb.. meg olyamit, ami spéci, akkor annak megfelelően, eddzél előtte keményen cipelésből, vagy megfelelő szállító alkalmatosságot szerezz be.. példul egy csacsit, ami tud követni a kellemetlenebb helyekre is..:))
Hiányolom ezt a témát...
Mindig is csodáltam a természetfotósokat hihetetlen türelmükért, lélekjelenlétükért és egyáltalán, aminek eredményei példul a National Geographic minőségű szépséges fotók..
Remélem itt is van ki szereti az ilyen témájú képeket, nekik nyitottam ezt a topicot..
Valaha nagy természetfotós (is) akartam lenni - picibb koromban, nagyapám (talán valaki hallotta már a nevét, Dr. Sevcsik Jenő) és egyik tanítványának (Bela Kalman) Amerikában megjelent könyvei hatására..
