K2DMD,
részben egyetértek veled, de(!) megnéztem a képeket, és érdemes a képek melletti adatokat is elolvasni - már bocs a képek szerzőitől, és elismerésem nekik, de egy olyan tájon olyan(!) felszereléssel nem nehéz jó képet készíteni. Tényleg érdemes elolvasni (fókuszcsapda ide vagy oda) a képek 99%-a milliós nagyságrendű obikkal készült: 600/4, 500/4, 400/5.6, 500/5.6. Ha ilyen objektívekkel fotózhatnám a bőgést, akkor nem kellene azzal vacakolnom, hogy a szerény Pentacon 500/5.6-on hogy lőjjem be az élességet. Másrészt meg - mivel minden évben fotózom bőgéskor - aki kimegy becserkészni egy-két vadat (és nem egy parkban kerítés mögött lövöldözi a képeket) annak már az öröm ha sikerül egy(!) jó képet elkészítenie, és bemutatnia, hogy hol is járt, milyen szerencsével. Nekem az én képeim sem igazán jönnek be, és én ezt igen is a felszerelésre fogom. Sajnos a vadfotózás tipikusan az a műfaj, hogy nem lehet bármivel nekiállni. Én egy kicsit elszomorodtam, amikor otthon megnéztem a képeimet a bőgés után és nagy rászük azért lett rossz, mert nem volt időm az élességállító gyűrűt forgatni - részemről ennyit a manuál fókuszról. Persze szeretem én is magam állítani a dolgokat, de kiváncsi lennék, hogy madarakat hogy lehet fotózni MF-el... A BBC madarak pályázat nyertes képei mind 500 vagy 600 F4 obikkal készültek, és nem hiszem, hogy manuál fókusszal. De hát csak a kép számít, vagy nem?
"Mert nem Te csinálod a képet, hanem a technika. Nincs fáradozás, szerencse, véletlen az elkészítésében. Mutatósak, de sajnos nem a fotós érdeme, ő csak beállítja a szerelést, a többi már nem az ő dolga. És nekem is nagyobb öröm a manuális élességállítással készített éles kép, mint az autófókusszal megfogott (ez utóbbit nem is használom)." Ezzel vitatkoznék. Próbáltál már infracsapdával fényképezni? Halomban állnak otthon az így készült tökéletes képek? Ugye nem? Ez csak egy technikai segédeszköz, olyan mint ha azt mondanád, hogy te nem használsz vakut, mert úgy sötétben is lehet fényképezni, meg amúgy is megfagyasztja a mozgást, úgyhogy ott a fotósnak már semmi dolga. Igenis nagyon sok (s?t, sokkal több) fáradozás és szerencse szükséges egy jó infrakapus kép elkészítéséhez. Egyébként nekem tök mindegy, hogy mit?l lett éles a képem, attól hogy kézzel tekertem vagy attól, hogy dolgozott az AF, nekem az a lényeg, hogy jó lett vagy sem.
Szóval!
Nem vagyok kezdő fotós, a topic nekem új és ezért még a régebbi hozzászólásokat nem olvasgattam, sajna ezért a közönségét sem ismerem alaposan. De amikor a BBC pályázat éves nyerteseit nézem, mindig az jut az eszembe, hogy igen, a természet mindig nyújt valami újat, mindig lehet újat találni benne fotós szemmel is.Csak az a gond, hogy ezt az újat megint nem én fedeztem fel! Kb. 10 éve fotózok, ezalatt összehordtam otthonra egy halom cuccot - ezért vagy nem ezért nincs béemvém, de Trabantom sincs. Van viszont annyi optikám, hogy nincs olyan, amit ne tudnék lefotózni vele.Nem a legújabb dicsekednivaló Nikon vagy Canon, de jó minőségű szerelés. Ez persze nem minden. Az össze-vissza, agyba-főbe való fotózást sem látom megoldásnak. Láttam vagy 5000 szarvasbőgéses képet, a 3/4-ét ha az enyém lenne -ez nem nagyképűség- én be se keretezném (ha dia). Kevés az olyan kép, ami igazán újat hoz, ami meghökkent, megérint. A BBC pályázat képei ilyenek.
Azt ne jelentsük ki, hogy ki kit ver kenterbe a képeivel addig, amíg a megmérettetés nem történik meg! Tessék, lehet próbálkozni!!!
Egy kép nem csak arról szól, amit ábrázol, hanem lennie kell mondandójának: ha ránézel el kell gondolkoztasson vagy meg kell nyugtasson. De mindenképpen hatnia kell rád. Egyébként csak egy a sok között.Ezért nehéz jó képet csinálni. Sokáig nem értettem miért azok a képek nyernek a magyar Év Természetfotósa pályázaton, amelyek (a pályázat belterjességétől eltekintve). Ma már részben értem, csak sok-sok képet kell megnézni hozzá.
A fecskés kép (bár nem jött át, de gondolom milyen lehet) infracsapdával készült, vagy manipulált. Nincs az az F5, aminek az autófókusza megfogna ilyen témát (még kézzel sem tudod követni a géppel, próbáld ki!). Ha légy is van a képen, akkor meg tuti manipulált. Sokat járok terepre, ilyet senki nem fotóz segédeszköz nélkül, de még azzal sem nagyon - léggyel együtt!
Az infracsapdás képeket pedig ezek a pályázatok - a magyar még igen, a BBC már nem - nem szeretik. Mert nem Te csinálod a képet, hanem a technika. Nincs fáradozás, szerencse, véletlen az elkészítésében. Mutatósak, de sajnos nem a fotós érdeme, ő csak beállítja a szerelést, a többi már nem az ő dolga. És nekem is nagyobb öröm a manuális élességállítással készített éles kép, mint az autófókusszal megfogott (ez utóbbit nem is használom).
Gugula,
a vadas képek egytől egyig 500/5.6-os telével készültek, valamelyik állványról, valamelyik a nélkül. Sajnos azt vettem észre, hogy "olcsó húsnak híg a leve", azaz elég olcsó ez a teleobjektív, de sajnos nem ad kellően tiszta, éles képet. Ellenben próbálkozni nagyon jó, és több mint a semmi ;) A napokban, ha sikerül, kipróbálok egy 400-as AF-es telét is, remélem jobb képeket kapok - legalábbis technikailag, mert képileg még sokat kell gyúrnom.
Ne légy kishitű! Nézd át a cuccaidat! Ha nincs egy legalább 200-as teléd, akkor nehéz a madarakról, vadakról érdemleges képet csinálni. Ha van egy 3-600-as teléd, netán kétszereződ is, akkor csak azon múlik a dolog, hogy kiválassz egy jó helyszint és türelmesen, de éberen várjad az alkalmat és sűrűn lődözz! :-)
A képek szépek, de nem sok rendkívüli van közöttük. Itt az Indexen van egy természetfotós csapat, akiknek a képei kenterbe vernének mindent, ha beküldenék az NHM-hez. De ők most is inkább Kolumbiában vannak és fotóznek a spéci, saját tervezésű felszerelésükkel. Érdemes visszanézned a topicon vagy 3 hónapot, keresd meg a fecskéiket! Én nem hittem el, hogy ilyet el lehet csípni, mert a fecske olyan gyorsan száll, hogy még követni sem tudom, nem hogy élesen lefotózni.
Szóval ne add fel, inkább gyúrjál és lesznek szuper képeid Neked is! :-)
(Én a képeket nézegetve erősen fontolgatom, hogy kidobom az eddig felhalmozott, összespórolt fotóscuccom a szemétbe és soha többé nem veszek gépet a kezembe... Ezek után nem érdemes...)
Új látogató vagyok, és csak kicsit olvastam vissza (utsó oldalt), és nem találtam amit kersetem. Van köztetek ornitológus, vagy más hasonló nehezen megfigyelhető mozgékony dologra kiélezett témát akár csak hobbi szinten, de ügyesen űző fanatikus, aki nem a tájkép, meg nem is a makro, hanem inkább a tele kategóriában ténykedik? DigitAir, a te képeid vallanak ilyesmire, meg is kérdezném, hogy mivel fotózol, bár a legtöbb kép arra vall, hogy állvány nélkül készültek (a rókásnak nagyon jót tesz a bemozdulás!). Ha bárki más van, aki állatfronton érdekelt, szóljon, a képek is érdekelnek, meg a használt cucc is.
Köszi
GG
Pénteken (okt. 18.) nyílt meg a nemzetközi World press foto verseny díjazott képeinek a kiállítása, ami megtekinthető a Néprajzi múzeumban.
A kiállításon magyar siker született természetfotó kategóriában Szentpéteri L. József második helyezett lett. (tiszavirágzás) Aki tudja nézze meg nagyon jók a képek!
A gödöllői dombság területén fotóztam ezeket a képeket. Nincs ún. "tuti" leshely, mondhatni szerencsém volt. Szarvasbőgés idején elég jól lehet hallani, hogy merre kell elindulni ;)
Az egész csak türelem kérdése (na meg persze a jó helyé) :) Elég gyakran kijárok, és már úgy ahogy ismerem az esélyeket. Bőgés idején ráadásul figyelmetlenek is.
Sziasztok!
Én még ebbe a fórumba nem írtam, de rendszeres olvasója vagyok. Ma dobtam fel a netre a szarvasbőgéskor készült fotóim egy töredékét. Úgy gondoltam, hogy mivel természetfotókról van szó, megosztom veletek is a linket.
Üdv.: DigitAir
A FotoMozaik szokta közölni a várható kiállításokat, van honlapja, ott is megnézheted. Valamelyik másik fotós rovatban épp reklámoztak fotokiállítást. mindjárt utánanézek.
Ja, az Önképzóben volt:
24-én fotókiállítás nyílt a Vándormadarak legszebb felvételeiből. A tárlat a Mezőgazdasági Múzeumban tekinthető meg. Városliget, Vajdahunyad vára.
gyv
Egy olyan kérdésem lenne, hogy hol lehet annak utánanézni, hogy hol vannak kiállítások Budapesten. Leginkább természetfotó érdekelne (ezért is írtam ide), mert elég ritkán járok a fővárosban és ha ott vagyok, akkor szeretnék megnézni a szabadidőmben szebbnél szebb képeket, amiből talán tanulhatna egy kicsit az ember fia. De ahhoz, hogy úgy tudjam szervezni a dolgaimat, elöte tudnom kellene, mikor, mit, hol.
Képkovács!
Köszönöm a tanácsokat és a véleményt. Igen, valahogy úgy érzem, közel állnak hozzám a kopár fák, némelyik úgy kapaszkodik, mint egy kérdőjel, némelyik, mint felkiáltójel. Mind viseli a maga sorsát, néha ilyen görcsösen kapaszkodó fának érzem magam... Pár bejegyzéssel lejjebb ott volt egy haiku erről a témáról...
Üdv:
gyv
Gyöngyvirág!
Benéztem a fás albumodba. Nagyon tetszett a fa-ffa.jpg és az álomfa, de a legtöbbet én is komornak, lepusztultnak látom. A többi képed arról mesél, hogy ennél sokkal többször a szépet látod meg. Nincs ezzel baj, a lepusztult fák is beleillenek a képbe ellenpontként. A fák között már jóval több a technikailag is rendben lévő, ha ezek az újabbak, akkor nagyon jó úton haladsz a minőségi kép irányába is.
