Azért remélem nem csak 3 repülőgép kiszolgálása az oka annak, hogy egy gyorsforgalmi utat építünk Pápáig.
Ráadásul ha jól értem eddig is megoldották a "logisztikát". Ménfőcsanak után van kb 7 km-nyi települési szakasza a 83-asnak Pápáig.
Ennyi erővel mondhatnánk, hogy nem kellene az idők végezetéig hagyni, hogy pl Kenderesen napi 2500 tehergépkocsi dübörögjön végig (ami kb 6x annyi mint ami Téten dübörög..).
Szerinted az 200 fős személyzet 2x2 sávos utat érdemel? Akkor tetszőleges lakótelepen minden 10 emeletes háztömbhöz külön 2x2 sávos utat kellene építeni? Az 3 darab C-17-es mennyit repül? Jól sejtem, hogy pl. Ferihegy egy napi forgalma nagyobb, mint a pápai reptér teljes éves forgalma?
Az pedig hogy Ők itt vannak annak beígért (máig meg nem valósított) feltétele az új 2x 2 sávos Pápa-Győr útvonal. Eddig csak tíz éves késésben vannak a magyar kormányok. Nem gondolom hogy ezeknek a gépeknek a működtetéséhez szükséges logisztikát (meg némi fegyverzetet) az idők végezetéig Takácsin, Győrszemerén Tét városán kellene keresztül szállítani.
Azért ha az a rész csak az 54-esig épülne meg (Nemesnádudvarnál már nyoma sincs a munkának, mindent visszavett a természet), és lenne rajta forgalom, Kecel meg Soltvadkert nagy bajban lenne, a Bócsa-Kecskemét közötti katasztrófális minőségű szakaszról nem is beszélve...
Értem, hogy országosan 85-90% 12t feletti. Ettől még lehetnek környékek, ahol más a kép. Értem, hogy akár ennek vizsgálata is túlragozsnak tűnhet.
Ettől függetlenül, Freeholder felvetésére: úgy tűnik, hogy konszenzus van abban, hogy szakmai szempontokból nincs igény erre az útépítésre vagy burkolásra...
Kis hazánkban nem mindig a szakmai szempontok érvényesülnek, olykor 1-1 helyi oligarcha szava többet nyom a latba sajnos.
Az eredeti felvetést a magam részéről úgy értelmezem, hogy arról szól, hogy ha sikerül a lobbinak keresztülnyomnia az új utat -- amire itt konszenzusban nem látunk érdemi szükséget -- akkor legalább a zajvédelmi és egyéb lakott területet érintő környezetvédelmi szabályozást tessék betartani. Ha már olyan utat építünk, amire amúgy nem lenne igazán szükség, legalább ne szívassunk meg vele aránytalanul lakóterületeket. Ezzel egyet tudok érteni :)
Ahogy én látom, megalapozot a félelem, hogy akárminek is épíŧik, a gyakorlatban főútként fog funkcionálni... Hacsak nem valami lehetőleg automatizált megoldás van a tehertranzit kiszűrésére.
De ebből ugye nem következik, hogy az egész út belterület lesz Kecskemétig?
Egyébként, ha tényleg komolyan gondolnák a forgalmi terhelés becslést, amit betettél, akkor ezt az utat főútként kellene megépíteni, és akkor jogos elvárás lenne a lakott terület elkerülése is.
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
48. §
(14) A nehéz tehergépkocsik e rendelet eltérő rendelkezése hiányában lakott területen kívül csak autópályán, autóúton és főútvonalon közlekedhetnek.
(15) A (14) bekezdésben fel nem sorolt utakat elengedhetetlenül szükséges távolságban abban az esetben használhatja nehéz tehergépkocsi, ha
a) áruszállítás érdekében az áru fel-, vagy lerakásának, illetve – különleges felépítményű jármű esetén – a felépítményével történő munkavégzés helyszínére vagy helyszínéről;
b) üzemben tartója telephelyére vagy telephelyéről közlekedik.
A nehéz tehergépkocsi az a) és b) pontban felsorolt helyszínre, helyszínről történő közlekedése során
a (14) bekezdésben felsorolt útvonalakról való lehajtás után, azokat egy irányban legfeljebb egy alkalommal keresztezheti.
Latom meg mindig vannak olyanok akik szerint nem a teherforgalom szamara epulne meg ez az ut. Biztos majd az en, ket szep szememert valosulna meg, hogy gyorsabban tudjak eljutni a kecskes varosba es budapestre :) Elegge kilog a lolab :) Amugy ott van egy 500 meterrel nyugatabra levo foldut, azt kellene leaszfaltozniuk.
