Azóta is ezen gondolkodom, és megnéztem még jó pár oldalt, leginkább arra figyelve, hogy ki és mire használja. természetesen vannak átfedések és kivételek, de mégis látszik egy tendencia:
Canon 400mm akkor, ha jellemzően állványról fényképezel főként vadállatokat.
Canon 300mm IS akkor, ha egyfajta akciófotózásra van szükséged, amihez elengedhetetlen az, hogy kézből is tudj fényképezni (például madárfotózás, vagy bármilyen, papparazzi jellegű fotózás. itt egyértelműen a gyújtótávolság kárára hozol döntést az IS mellett!
Egyébként azóta számos helyen láttam igazolva amit korábban írtam, vagyis hogy az ISO feltolásával lehet értékes másodperc töredékeket nyerni a zársebességnél(gyönyörű tiszta képek akár ISO 800-on is!)
Akinek persze sok pénze van az átvágja a gordiuszi csomót, és megveszi mindkettőt, vagy vesz egy 400mm f/2.8-at aztán a kérdés részéről elintézve...:)
Na most akkor még egy kis adalék saját előző művemhez. gyorsan (de remélem jól) kiszámoltam, hogy miről is beszélek akkor, amikor azt mondom, hogy a 300mm nem mindig elég.
Szóval 50m-es tématávolságot feltételezve álljon itt az objektív látószöge alapján leképezhető terület átmérője (1.6 crop nélkül)
300mm fókusz esetén 7 méter, tehát mondjuk a focipálya középpontjáról a kapu teljes szélessége. megjegyzem, aki már állt focipálya közepén, az tudja, hogy baromi picinek látszik onnan... főleg ha el kell futni odáig...:)
400mm fókusz esetén 5méter
500mm esetén 4 méter
na most 400mm esetén ehhez jön még az említett 1.6 crop. tehát ha nagyon nagyképűen számolom (és ismételten nem tévedek, akkor egy 50 méterre lévő szarvas pont betölti a képernyőt... HÁTBORZONGATÓ!!!
persze ez a számítás azt feltételezi, hogy 50 méterre van tőled az említett csoda!
A kérdés engem is izgat, ezért egy kicsit összeszedtem az infókat:
Előre bocsátom, hogy egyiket sem használtam még, viszont az elérhető review-ek és írások nagy részét átolvastam a neten. a végeredmény? nézzük tételesen:
- képminőség: mindkettő csúcsminőségű obi panasz egyikre sem lehet - és nincs is
- súlyban gyakorlatilag megyegyeznek
- árban a 300mm közel 100 USD-vel drágább
- mindkettőnek 77mm-es szűrőmérete van
- a 400mm 2 centivel hosszabb (szerintem nem különbség)
- megnéztem az MTF chart-ot is, hát azon sem látható sok különbség
mindezek azt mondatják velem, hogy ezen tulajdonságok alapján nem lehet dönteni.
én a következők alapján döntenék (fogok dönteni, ha lesz rá pénzem):
- hol veszed meg? Európában kevésbé elérhető a 400mm-es változat
- mennyire szoktál olyan helyzetbe kerülni, hogy kézből kelljen fotóznod (IS)
- mennyire szeretnél rugalmasságot? 1,4 konverterrel kiegészítve gyakorlatilag 2 eltérő fókusztávolságod lesz (viszont a tesztek szerint egy árnyalatnyit gyengébb minőség.)
- Minek hiszel jobban? sok lencse=jobb korrekció , vagy a kevesebb lencse=kevesebb hiba elmélet?
Még egy gondolat - inkább csak magamnak:
az elmúlt napokban volt szerencsém az Állatkertben egy belső sorozat után 1600 ISO-n hagyni a gépet... nem mondom, hogy a minőség olyan, mint ISO 100-nál, de messze-messze elfogadható, sőt! ISO 800-on is fényképeztem a múltkor egy sorozatot, és a képek nagyon tiszták. Ez igencsak sok lehetőséget ad a Canon 400-nak.
Amikor még régebben volt 300mm-t elérő zoom-om, sokszor éreztem úgy, hogy még egy pár lépéssel közelebb kellene menni, többször, mint ahányszor a távolság elég volt. szóval én a 400mm-re voksolnék.
én is természetfotóhoz (fo"képp) vennék telét.
kb 200e körül. magyar új ára nem érdekel, vagy bécs, vagy használtan.
milyet érdemes?
fixet szeretnék az biztos.
eos30V-re. madarazni is jó lenne vele.
Az első főpróba.2004.07.12 hajnali 2 óra.A leshely egy földút közepén.Jobbra-balra földút,előttem pedig a frissen learatott rozstábla...Szarvasokat várom,mert este itt láttuk őket.Sajnos erős északi szél kezd fújni.(jó hideg)
4h 17p-kettő nyúl közelít meg,de sajnos messze vannak.5h 45p-egy kerékpáros felveri a hajnali nyugalmat.Hát sajnos ennyi.........
Trabantablakból (!) készült, 380mm-el, egy kompakt Olympussal. Ez persze egy vágott kép, nem is jó, de érdekel hogy mi ez. A madár egy kidőlt fán üldögélt, kb. kiskócsag méretű (messze volt, alig láttam). Elképesztő körényék az egyébként (Szedelény mellett), fotóztam állványról egy csomó bakcsót meg bölömbikát, a Tisza mellett meg nagykócsagot, kanalas gémet.
Őzeket is sikerült lekapnom, régebben a filmes gépemmel + a 300-as telével messze nem sikerült ilyen eredményt elérni, mint a digitális kompakt UZ-mmal. Viszont most kicsit elkapott a gépszíj, nézem hogy lehetne innen továbblépni (legjobb minőségű telekonverter, vagy elkezdeni kiépíteni egy EOS rendszert és arra keresni...).
Még egy kérdésem lenne. Merre lehet szarvasbőgést hallani, esetleg megfigyelni, netalántán lefotózni?
Mint tudod, az EOS 5 igen kellemes és halk gép, természetfotóhoz kiváló, és nagyon baráti áron beszerezhető szép állapotú darab is. De ha a Nikon D70-hez tartósan hozzájutsz, akkor filmesnek remek alternatíva az F90x. Egy kis nadrágszíj szorítás után pedig ruházz be egy 4/300 Nikkor-ba, esetleg egy TC16A társaságában. Ha türelmes vagy, mindent nagyon jó áron megkapsz, bár a 200.000.-be azért nem fér bele. De jobb mindjárt egy jobb cucc, mint egy gyengébb, amit nemsokára veszteséggel eladsz, hogy megvedd a fentieket. (Vagy mást, de minőségi felszerelést.) Üdv!
alfa, NJani, koszi a tanacsokat, meg fogom fontolni. Es amilyen aron a 400-asok mennek, talan bun nem ilyet venni :)
A 600mm bizonyos esetekben tenyleg "csak", es ez nekem is nagyon fontos szempont, szerintem tobbszor fogom a leendo nagytelemet konverterrel hasznalni mint anelkul. Na szolval most kicsit atbillentettetek a 400 fele, sot, igazabol meg ugy ultem repulore, hogy egyertelmuen azt akartam, aztan rajottem, hogy megis inkabb 300, aqztan most meg vissza :) Ismetelten hasonlo gondokat kivanok minden (termeszet)fotosnak :)
A keselyukrol meg annyit, hogy ez egy olyan allat (a hollokeselyu, black vulture), hogy neha meg a 180mm is tul sok(!) a fotozasahoz. Fogja magat harom-negy ilyen allat, tesznek par kort a Hawk Mountain fo kilatohelyen osszegyult tomeg folott, aztan leszallnak kb. 15m-re az emberektol. Utana ott tollaszkodnak, kiterjesztik a szarnyukat stb., es nem zavarja oket, hogy az ember szep lassan "beszerkeszi" oket ameddig nem szegyelli (az en esetemben ez kb. 2-4 m volt), es kattogtat. Persze nem egy ember, hanem tobb, de egy kivetelevel mindenki kompaktgepekkel nyomul ;) Nagy banatomra 24-essel mar nem sikerult megcsinalnom azt a kepet amit elkepzeltem (keselyu leugrik sziklarol, hatterben taj), mert a hulye madar lefele ugrott :()
Ilyenek vannak itt.
Alfa lyra, irigyellek a "fizetett madarasz" statuszodert, nekem az egyetem utan nem jott ossze, hogy a hazai term.vedelem kornyeken dolgozhassak :( Nade majd "decemberben ujrakezdjuk".
Szivem megszakad, hogy itt folyton a bogesrol beszeltek, ugy altalaban a Borzsony mellett az hianyzik leginkabb az otthoni oszbol :(( Mondjuk arrafele tenyleg nincs tul sok gim, de tavaly igen jo boges volt, az egyik turamat valamikor szept. vegen egesz nap (napkozben!) vegigkiserte az innen-onnan felhangzo szarvasboges, kozel bejott hozzam egy bogo bika, aztan lattam a fak kozott "villongo" bikakat, meg kesobb egy fiatal allatot, amikor kibukkatnatm egy szikla mogul. Nem tudom, melyikunk lepodott meg jobban :)
Felhívom a figyelmedet, hogy az enyém csak egy vélemény és mindenképp neked kell dönteni, lehetőleg több vélemény alapján. Most szólok, hogy előbb-utóbb sokat fogsz rá költeni!! :-)) Emiatt ne kapkodj a választással, mindent jól gondolj át.
A keret alapján én a filmes váz + jobb optikára szavaznék. Hiszen, ha nem is annyit tudsz fotózni vele, mintha digitális lenne, készíthetsz jó képeket. Azzel nem érsz semmit, ha van egy jó digit vázad, de az objektíved kevés hozzá.
Egyébként sem fogod eldobni az analóg vázat, mert ha elkap a "tükörreflexes fotós vírus", akkor 1. Sajnálni fogod 2. Lesz olyan téma, amit szívesbben fotózol filmre. Nekem most DSLR-em van (Nikon D70), de egyetemi dolgozó koromban használtam filmeset is és venni is szeretnék mellé egy filmes vázat. Ráadásul, az analóg váz sokkal olcsóbb.
Az M42-es objektív nagyon jó dolog. Nem lesz túl kényelmes, hiszen azon mindent csak manuálisan tudsz állítani. Ez filmes gép esetében kicsit költséges tanulási folyamat. DE! 1. Hihetetlen jó képminőségű, éles darabok.
2. Használtan nagyon olcsók (aránylag).
3. A jó öreg szovjet darabok elnyűhetetlenek, mint minden szovjet cucc.
M42-es átalakító minden géptípushoz létezik, de itthon a leggyakoribb a Canon-M42.
Nem beszélek a használtan vett régebbi félig vagy teljesen manuális géptípusokról, mert ahhoz hosszú tanulás kell és nem mindenki hajlandó a kezelésüket, a mérési módszereket elsajátítani. Nem is ismerem őket igazán, a Practicával én csak családi eseményeket fotóztam annak idején. Én most csak az aránylag sok elektronikával rendelkező gépekről írok.
Ahogy sokan leszögezték már, az ember tükörreflexesben nem gépet vesz, hanem rendszert. Ennek a váz csak egy eleme, egy idő után sokkal költségesebb a vakut, objektíveket, kiegészítőket kicserélni, mint a gépvázat. A négy nagy gyártó közül én csak a Nikont és Canont ismerem, úgy-ahogy. Az összegből kiindulva egy Nikon F75-öt vagy egy Canon EOS 300V-t ajánlanék. A másik két gyártó gépeinek adatait is érdemes átnézned, sokan esküsznek azokra is. Ehhez vegyél egy M42-es átalakítót és először egy állványt. Ezekhez egyébként néha lehet szettben akár 70-300-as obit is megcsípni aránylag elviselhető összegért. Az M42-es obik közül nézd meg, hogy melyikhez van állványtartó, melyiket adják kölcsön. Azt hiszem, hogy vadfotózáshoz istenigazából filmesnél a minimum a 400 mm, a többinél túl közel kellene menned.
Akkor leszel sikeres, ha van, aki arrafelé megtanítja, hogy hol érdemes a vadat keresni, alapszinten a nyomokhoz érteni, lesben állni, elmondja, hogy mit érdemes magaddal vinni és mit nem, kicsit kitanít a vadászfortélyokra. Még jobb, ha vadfotós.
Amúgy, szerintem leginkább a következő évben lenne érdemes elkezdened, mert mire most mindent átrágsz, felszereled magad, megszokod a gépet és a felszerelést, addigra jön a tél, az meg nem a legkellemesebb tanulóidő, ráadásul a normál terepcucc nem is lenne ideális rejtőszín.
A terepcuccokat most nem részletezem, ebben itt vannak nálam profibbak. A legolcsóbb és a kezdőknek aránylag jó, az a katonai. A vadászcuccok embertelen drágák, azt csak akkor érdemes venni, ha már biztos benne az ember, hogy használni is fogja.
Aztán vértezd fel magadat rengeteg türelemmel filmmel, kajával és lélelekmelegítővel és küldd a képeket. Majd jól megkritizáljuk őket :-))
Ha majd odáig fajulsz, akkor érdemes külföldről rendelni a cuccokat. Sokszor szállítási költséggel együtt is 25-50%-ot takaríthatsz meg.
MOST PEDIG MÁSOK IS ADJANAK NEKI TANÁCSOT, NE CSAK ÉN AZ AMATŐR!!
A filmhivasi arakat es a tanulasi idoszak alatt elrontando sok kepet figyelembe veve egy dslr talan jobb lenne.
Persze lehet, hogy inkabb jobb objektiveket kellene vennem eloszor egy gagyibb vazzal. Akkor persze filmes lesz csak sajnos.
Van egy kis fotos tapasztalatom. Fotoztam mar mindenfele geppel. Jobbara practikaval es egyeb manualis gepekkel. Volt egy Canon EOS 5-om is, de csak kb egy honapig. Cegemnel van Nikon D70 van. Ha hozzajutok, mostanaban azzal szoktam fotozni. Van par M42-es optika a kornyezetemben es az egyik baratomtol szoktam elkerni egy 70-300-as optikat, ami a D70-en ugyebar 125-450.
A 400/3.5-nek fajlagosan nagyobb a fényereje. Ha nem használsz konvertert, akkor jobban használható. Én próbáltam mindkettőt és nem érzékeltem különbséget a kereső világosságában. De gyártott ám a Nikon 300/2 manuális ágyút is. Igaz az eBay-n még nem láttam.
Paller,
Az ilyen kérés sosem pofátlanság, valahogy ki kell jutni a jobb helyekre. Sajnos azonban nem én vagyok a "kulcsfigura", én egy barátommal járok ki, aki 20 év alatt alakított ki a környező vadásztársaságokkal olyan viszonyt, hogy bemehetünk a területekre, ha nincs vendég. Az ilyen viszony kialakításán én is dolgozom és jó viszonyt ápolok a váci vadásztársasággal, akiknek a Börzsönyben vannak területeik. Náluk viszont kevés a gím... :-(
Puffin,
Ha kiderítettem, hogy a hazai gímnek melyik a legmegfelelőbb illat, akkor megkérjük Khop mestert, hogy hozzon két flakon dezodort.
Eloszor is filmes vagy digitalis gepet akarsz?
Másodszor is a természetfotózáson belül mit? Vadfotózás, madár, rovar, virág?
Először mindenképp szűkebb körrel kell kezdened, mert mindent nem lehet egyszerre megtanulni, hacsak nem vagy őstehetség.
Másodszor is mi a rendelkezésedre álló keret? Mennyit tudsz most rákölteni és mennyit a jövőben?
Van-e valamilyen fotóstapasztalatod? Ha igen, milyen?
Ha ezeket a kérdéseket kb. meg tudod válaszolni, akkor lehet szűkíteni a kört. Hiszen ebbe a körbe belefér a fordított objektíves Practica-s rovarfotózástól a tükörreflexes digitális + kéménycső objektíves madárfotózásig minden.
Eloszor irok ebbe a topicba. Nagyen megtetszett a termeszetfotozas. El is kezdtem muvelni ma. Most eppen gepvasarlas elott allok. Eddig kolcsongepekkel fotoztam. Azt kerdeznem, hogy altalaban milyen gepeket hasznaltok? Nem akarok semmilyen hitvitat, vagy barmi hasonlot kivaltani, csak erdekelne, ki milyet hasznal.
na most gyöttem haza....
a nuniszagon még gondolkodom, sőt leszek olyan pofátlan, hogy megkérjem Njanit, ha rátalált az "igazira" (hehe) kérem ossza meg velünk, velem és ha majd megengedi akkor betársulnék hozzá a vásárláskor...(na majd ezt megbeszéljük, mert ez nagyon nyakbavarrós duma)
Khop Khop ki Khopok?
arcom leesett. 2.8/300 meg illen keselyű, meg ollan keselyű, meg fehérfejű...nem vagyunk mi kollégák (mert én fizetett "madarász" vagyok, de ebben a minőségemben még inkább csak szakbarbár:(..majd eccer madarász is leszek.
na szóval örülök, hogy ilyen helyen lehetsz:)
fényerő. nem ráduma a dolog, de tényleg gondold meg. 3.5/400-nak nem kissebb a fényereje (a gyutávhoz képest természetesen), ami pedig a kereső világosságát illeti...hát kérlek nekem volt 2.8/300 (a napokban adtam el és vettem helyette egy 100-300 zúmot)...szóval én nem láttam különbséget keresőtisztaságban, egyben viszont igen. mióta megvan a 400 egyszerűen nem raktam fel a 300 mm-t :(...
persze a 2.8 300 is prímán veszi a kétszerezést, de ez még akkor is csak(na bocs, szóval nem csak) 5.6/600 szemben a fél blendével gyengóbb 800 mm-rel...no szóval..
bőgés...a hét végére hűvös, csapadékos időt mondanak. ha nem fog zuhogni, akkor lesz ám nagy ordítás (ménünk is hegyekbe)...hűvös kell a bikák tökének:)
tudom, hogy a 400/3.5 csodalatos, es ami nagyon fontos, hogy egy TC300/301-gyel is nagyon jo, es raadasul mostanaban 700-valahany dollarert is elment ket ilyen az eBay-en.. Ugyhogy nem konnyu a valasztas (kivanok mindenkinek hasonlo gondokat :) ), de az eddigi tapasztalataim alapjan arra jutottam, hogy nekem a nagy fenyero a legfontosabb (es az f/2.8 es az f/3.5 kozott mar van kulonbseg pl. a keresokep vilagossagaban), egyszeruen nem erzem jol magam egy 2.8-nal "rosszabb" objektivvel, foleg az erdoben, foleg alkonyat kornyeken. Ugyhogy egy rovid ideig meg a 200/2-n is gondolkodtam, de az azert mar kicsit tulzas, ha az ember nem sportfotos.. :() Aztan emiatt majd lehet, hogy verem a fejem a falba kesobb, de meg szerencsere van idom gondolkodni, es persze figyelemmel kiserem mind a ketfele uveget a kozkedvelt aukcios weblapon!
Mondjuk a 300mm meg csak alulrol karcolgatja a 'nagyteleobjektiv' kategoriat, es furcsa belegondolni, hogy egy sulytalan ki 70-300-as zoom ugyanazt a "nagyitast" adja, mint egy ilyen bohom nagy allat :()
Az ar is inkabb a 300-as mellett szol ($700 alatt is mennek el szep darabok, otthon meg az elutazom elott 390e HUF korul volt egy ilyen a Soosnal..), bar ebben az esetben (es ezt nagyon furcsa leirni) nem az ar a donto szempont, mindketto elerheto kozelsegben van, es ehhez a gondolathoz meg szoktatnom kell magamat :)
Szoval ha a 300-as mellett dontok, az nem annyira racionalis okok miatt lesz (ilyen alapon egyertelmu a 400-as elonye, suly, meret stb. miatt), mint inkabb a szemelyes szokasaim/preferenciaim alapjan. De a kerdes meg nyitott, es minden tanacsnak nagyon orulok!
Nekem volt 400/3.5 optikám, Alfának most is van. Mindketten megerősíthetünk, hogy csodálatos optika. Jobb a fényereje a 300/2.8-nál de közben alig nehezebb. Az eBay-n 900-1200$ között mozog az ára állapottól függően. Ennél többet ne adj érte, pont most adtak el két csodálatos állapotú darabot. Az egyiket 900-ért a másikat 1150-ért.
Nekem pl. itt majdnem mindegyik nagyvadas képem azzal készült:
Örömel jelentem, hogy beindult a bőgés. Még nem a főbőgés, de legalább 70%-os. Pénteken ültünk ki egy rét szélére a sátorba. Igazán értékelhető fotót nem tudtunk csinálni, mert még nagyon idegesek az állatok, ráadásul délután túl meleg is volt. Még nem voltak meg az első csörték, a bikák nincsenek tisztában a riválisok erejével, így inkább távolságtartóan bőgnek. Volt olyan 10-15 perc, amikor körülöttünk, kb. 50-100 méteres körzetben egyszerre bőgött 8-10 bika. Nem mozdultak a helyükről, csak bőgtek. Egyik sem volt fotózható helyen vagy helyzetben, de ezt az érzést átélni elképesztő élmény. Színtiszta őserő. Ez a kép csak részlet és inkább csak dokumentációja az eseményeknek...
Khop,
Nagyon köszönöm. Szarvaspunciszag mindig jól jön, azzal nem lehet elkésni. Utánanézek, hogy melyik volna a legmegfelelőbb a hazai szarvasok becsalogatásához, és feltétlenül jelentkezem.
vam talan nem lesz problema, mi kozuk a dezodoromhoz? :)))
Ami korlatozo tenyezo, az a kezipoggyaszom merete, vagyis nem tudok sokat vinni. A legegyszerubb az lenne, ha a rendelest/fizetest otthonrol oldanatok meg, az en itteni cimemre szallittatva. Reszleteket beszeljuk meg e-mailben, mormota kukac freemail.
A tervezett objektiv egy manualis 300/2.8 (Nikon), legalabb egy telekonverterrel es egy 'lens scope converter'-rel, ami egy nagyon jo minosegu, nagy fenyereju spektivet csinal egy objektivbol, aminek a nagyitasa a gyu.tav. tizede (vagyis konvertertol fuggoen 30x/42/60x) Sokat agyaltam, hogy 300-ast, vagy a szinten legendas 400/3.5-ost akarjam-e inkabb (es meg nem keso meggondolni magam..), de a nagy fenyero nekem fontosabb az alkonyati fotozasnal. Bar ha arra gondolok, hogy 800/7, akkor elbizonytalanodok egy kicsit..
De hogy termeszetrol is essek szo: jelenleg a pennsylvaniai Hawk Mountain Sanctuary vendegszeretetet elvezem, ami a Kelet-Eszak-Amerika egyik legjelentosebb (a masik Cape May) ragadozomadar-vonulas megfigyelo/kutato helye, es a vilag egyik legnagyobb multu ilyesmivel foglalkozo intezmenye. A mai napon indult be igazan a szelesszarnyu olyvek (broad-winged hawk, Buteo platypterus, magyarul vandorolyvnek is hivjak) vonulasa (500+ madar), de ez meg csak a kezdet, a szezon csucsan (varhatoan egy heten belul) nem ritkasag a napi tobbezer ebbol a fajbol. Emellett persze jonnek a feherfeju retisasok (eddigi rekord iden : 13/nap), halaszsasok (38), amerikai karvalyok (Sharp-shinned hawk), Cooper-hejak (Cooper's hawk), kekes retihejak (amit itt 'northern harrier'-nek hivnak 'hen harrier' helyett). Volt mar egy-ket vandorsolyom, es van altalaban kb. napi 1 kis solyom is. A szirtisasok csak kesoosszel jonnek majd (addigra talan lesz mivel fotozni oket :)) ), meg akkor jon majd nehany gatyasolyv is. A ro"tfarku olyvek (Red-tailed hawk), pulykakeselyuk (turkey vulture, ez az itteni nagyon idezojelesen "szemet-madar", rengeteg van beloluk), hollokeselyuk (black vulture) meg nem kezdtek el vonulni, ezekbol meg csak a helyi madarakat latjuk.
Szoval lenne mit fotozni, csak egyelore nincs mivel, a meglevo 180mm nagyon ritkan eleg madarfotozashoz, bar a keselyuk neha 10m-en belul szallnak le az egyik kilatohelyen, es baromira nem zavarja oket az embertomeg.. Jo nekik :)
A 28-200-as kompakt digigépem mellé természetfotózásra egy Praktica + 5,6/500 páros beszerzésén gondolkodom (ha lúd, akkor legyen kövér, de egy 1000-es obi már túlzás lenne). A Praktica MTL 3, MTL 5, 5B, vagy 50 lenne, az obi Pentacon 5.6/500 (lencsés) vagy Rubinar 5.6/500 (tükrös) lenne. Szerintetek melyiket válasszam?
először is mea maxima culpa, mond az otp, mind a cabelas felé...mint kiderült a bolt egyvégtében próbálta lehívni a "fees"-t, de azon a számlán vagy 1-2 ezer forinttal pont kevesebb volt. ennek ellenőrzése után írtam nekik egy udvarias levelet, hogy ha és amenniben, meg így meg úgy (persze előtte rátöltöttem a számlára)
...kevesebb, mint 10 óra múlva értesítettek, hogy minden ok...a pénz náluk (otp-ben másnap ellenőrztem és valóban le tudták hívni az összeget), a sátrat csomagolják...szóval én baxtam el.
"szarvas nuni aromatische"...ez a dolog engem is érdekelne Njanival egyetemben:-)))
csak aztán a vámon el tudom képzelni a következő szituációt:
(Hungarische) Vámos (éppen bírja egy kicsit az angolt....mondjuk a szarvas szó mond neki valamit)...kérdően néz, forgatja a palackot (esetleg fúj belőle egy kicsit a kézfejére...főleg ha hölgy az illető) majd nem bírja tovább: ez micsoda?
Khop (teljes természetességgel): szarvasünű pina-szag, vagy pontosabban: olyan vizelet excretum ami tartalmazza a párosodásra kész szarvasünők feromonjait...
(na ha ekkor nem omlik be ferihegy II teteje akkor semmikor:)
"ma" persze ne akarjál fehőkarcolót venni, erre elég érzékenyek pár éve az amik (azóta is törlesztenek), de lehet az ebayon talán még az is van...(állítólag valaki a barátságát árvereztette, más meg csapvizet...
és ha lehet kérdezni: milyen obi lesz a kegyelt?
üdv.
puffin lyra
