Csak szeretném kijavítani magam, mert már megint nem gondoltam át amit írok, szóval a halál nem Isten büntetése a bűnre, hanem a bűn következménye, és Jézus azzal hogy közénk jött nem a bűnt szüntette meg, hanem a bűnös embert menti meg és azért ez két különböző dolog. a másik hibám pedig az hogy Isten nem azt a távolságot tölti be ami az ember és vágya( bár attól függ a vágy alatt mit értünk) között áll, hanem azt az űrt ami az ember és Isten között van.
Végül még azt szeretném mondani, ha nem vagytok vallásosak legalább annyira legyetek toleránsak, hogy nem gúnyolódtok a Biblia tudatos félreértelmezésével (ez Viktor24-re vonatkozik)
Szia
Igen Isten képére lettünk teremtve, ami az abszolútum utáni vágyban (és nem csak a tudásvágyban) jelenik meg vagyis az ember mindig többet és többet akar teljes mértékben ki akar teljesedni. Ez a vágy nagyon fontos ez tesz minket emberré. Ádám és Évánál nem az volt a baj, hogy törekedtek ezen vágy beteljesülésére hanem az, hogy azt hitték önhatalmúlag ez sikerülni fog( egy pótcselekvéssel). A teljességet az ember viszont magától nem tudja elérni a nagy távolságot ami közte és vágya között áll csak Isten tudja betölteni kegyelme által. Ez a kegyelem, Isten válasza pedig Jézus. Azért kegyelem mert Isten ereszkedik le az emberhez és nem fordítva.
A halál és fájdalommal születés megléte pedig azért téves következtetés részedről mert az nem büntetés Isten részéről nem a bűn következménye szerintem,ez csak az anyagi világ sajátja. A teremtés könyvében evolúciós szinezete van inkább, vagyis a születés fájdalmas de csak a megnövekedett koponyaméretünk miatt, ill. meghalunk mert ennek tudatában vagyunk nem úgy mint az állatvilág.
Végül szeretném még megkérdezni milyen vágy és tulajdonság elnyomásokra gondolsz a kereszténység kapcsán? Én pl. vágyaimat nem nyomom el mert az fontos( ahogy írtam fentebb) én csak érzéseimet kontrolálom ( pl nem gyülölök mert nem akarom gyötörni embertársaimat)és nem esek mértéktelenségbe. Ez szerinted baj? Szerinted mi tesz emberré milyen szellemi érzelmi és testi kielégülés?
Szia
Nem józan ésszel hanem tiszta szível és jó sok hátérismerettel lehet értelmezni a Bibliát. Ádám és Éva történetének nem az a lényege amit elmondtál. Az emberben létező Isten utáni vágy arra késztette őket, hogy a tudás fájáról vegyenek, mert azt hitték ez adhatja meg nekik azt, amire vágynak, hogy olyanok legyenek mint Isten. De igazából a kígyó jól megszívatta őket, mert ez nem igaz. Az ember önmagától nem érheti el ezt, magában nem képes erre, nem csak annyi az egész, hogy almát egyen, ez valójában földies önhatalmú dolog, saját erejükből nem képesek csillapítani vágyukat, hiszen nem lehet megtagadni a forrást a teremtőjüket, csak Isten által tudják elérni céljukat. Ezután pedig vizsgáljuk meg Isten milyen igazságos volt. Jézus által a kígyó ítélet alá került az ember pedig megmenekült.
A józan ész inkább arra való, hogy eldöntsd ezek után hagyod magad, hogy a kígyó továbbra is szívasson téged, vagy elkezdesz bízni Istenben?
Isten igazságos-e?
A Bibliában van egy két érdekes dolog amiket, ha józan észel elolvas az ember akkor be kell látnia, hogy nem.
Kezdjük a teremtésnél Isten a paradicsom közepére álmodik egy fát ami gyönyörüséges jonatán almát terem. Az embert kiosza -Ne zabálj róla (de nem közli milyen retórziók követik az almaszüretet). Isten a Biblia szerint mindent tud és mindent lát (biztos igy is van, ha már egyszer leírták). Akkor miért nem avatkozott közbe amikor látta a jó öreg sátán apót kígyó képében szambázni a paradicsomban? Miért akkor kezdte el döngetni a hasát mikkor már az almacsutkát rágta Ádi és Évi?
Ha Isten mindent tud ebbe bele tartozik a jövő is. Akkor Ő már teremtés előtt tisztában volt a bűnbe esésel és mindazzal a rosszal ami történt a kiűzetés után (háboruk, éhinségek, betegségek).
Van egy kedvenc storym a Bibliából: A gonosz bejáratos az Isten udvarába és azzal hergeli az Úrat, hogy nincs egy igaz ember sem a földön. Isten cáfol!- Hát dehogynem, nem láttad Jóbot? Ő imád engem tiszta szívből.
Erre a sátán: -Hát ő csak azért imád mert jó dolgában azt se tudja hova legyen.
Isten mit tesz? Kiadja Jóbot a sátánnak, hogy fingasa meg egy kicsit. Bár happy endel zárul a történet de időközben Jób elveszíti a vagyonát, meghalnak a gyermekei, kap valami rút betegséget. Na ez egy igazságos Isten? Hol volt itt a féltőn szerető Isten?
Példa az igazságosság kérdésköréről: Ha van olyan törvény, hogy ha egy ember egy másikat pofonvág, akkor azért száz korbács jár, akkor vajon igazságos büntetést kap-e az, akit megtámadnak és védekeztében pofonvágja a támadóját? Tekintve, hogy a törvényben nem esik szó mentesítő körülményekről, akkor ha te bíró lennél, miképpen ítélnél az esetet illetően?
Csak itt fejlődsz. Virtuálisan. A jóindulatom révén.
Saját gondolatok? Hűha! Tényleg? Bizonyítsd be! :)
Mi az önállóság? Te hogy tettél rá szert? Honnan tudod, hogy más gondolatai nem azok? Bizonyítsd be! Te tudod, mi az igazság, nem? :)
"...túlhaladott gondolatait..." Says who? Bizonyítsd be, hogy azok! A te véleményed nem bizonyíték. Több forrást kérek.
"...nem használtad régóta..." Says who? Honnan sejted? És mi van, ha fordított a helyzet?
"...csordaállat..." Tényleg nem az. És még a Kis Szürke Verébnél is jelentéktelenebb.
"...hiába rázzák..." Persze, mert nem is hallaná, mások mit akarnak. Erre kívánnál hasonlítani? :)
"...csordaállat vagy..." Says who? Bizonyítsd be! Te tudod az igazat, nem? :)
"...szakadék túloldala..." Onnan ez a túloldal. Nos?
Üdv:
devereaux
Ui.: Kissé tartok attól, hogy csak szimpla provokátor vagy. Nyomod a szöveget, bizonyítás meg sehol. Így könnyű. Így bárki tud. Kis Szürke Veréb is. Amőba is. Zsenge a termés, olvtárs.
Az is lehet. De ettől még se pro, se kontra magyarázattal nem tudsz szolgálni a módszereiddel. Így pedig necces.
Emléxel, amikor nemrégiben arról regéltél, hogy a mostani fejlett környezetben miképpen lehet az, hogy egyesek még mindig... Rákérdeztem erre a fejlettségre, mire te elegánsan el balfenéken.
Erről beszélek.
Nincs szükséged? Jó. És ez mire magyarázat? Arra hogy nincs? :)
Fixa idea: A világ CSAK OLYAN LEHET, amilyennek ÉN látom, vagy látni szeretném.
Élek a gyanúperrel, hogy itten a bagoly és veréb esete forog fenn. :) De az is lehet persze hogy nem.
Az minden esetre biztos, hogy felettébb hasztalan köztünk bármiféle vita.
Te hiszel valamiben, amiről én ugy gondolom, hogy gyermeteg, zűrzavaros mese egy láthatatlan lényről, akiben elhatalmasodott az önimádat és a beteges uralkodni vágyás.
Neked szükséged van rá, nekem nincs. Teljesen lényegtelen, hogy a világ olyan-e ahogy én látom avagy sem.
Micsoda mázlisták vagytok együtt booze olvtárssal! :)
Az egyik zseb-istent játszik és arról szónokol ezerrel, hogy ő aztán tudja, mi az igazságos és mi nem. Az értékelés alappontja a saját beszűkült kis világának terminológiája.
A másik pedig legalább annyira sejti a frankót, csak szerényebb egy picit.
Fixa idea: A világ CSAK OLYAN LEHET, amilyennek ÉN látom, vagy látni szeretném.
Erre modták régebben, hogy: Egy amőba bonyolultabb életforma ennél a szintnél.
Nem értessz te ehhez. Isten kedvenc játéka a kipróba. Nyuvasztom, nyuvasztom, de elvárom hogy annak ellenére szeressen, de nagyon ám és imádkozzon minden nap.
Ha nem, adom az ördünghavernak.
És mondhatta volna azt is a jóisten, hogy na, te örömteli, hívő családanya, csodát teszek, mindkét kölköd sokáig és boldogan él, mert nekem ez semmibe nem kerül, mindenható vagyok. És jóságos és igazságos is, persze. Ámen.
És imádkozzunk buzgón a jóságos atyaúristenhez, amiért megadta nekünk a kegyetlen fájdalmakat, és végtelen jóságában nyomorékká, vakká és siketté tehet bárkit. Hallelúja.
Nekem egy példa jutot eszembe. Bár nem olvastam a leírtakat.
Egy örömteli családanya 2 gyermekével. Egy napon mindekettőt elveszti. Gyorsan egyszerűen meghalnak, mindegyik szenvedés nélkül. Az asszony hívő volt, nagyon összeomlott lelkiekben. Sok évvel később Isten elé került a mennyországba és szívébe volt mennyire igazságtalan. Isten látta és rákérdezett miért? Kellett volna hagynom, hogy lassan egyik kegyetlen fájdalmakban haljon meg 1 hónapon belül? a másik pedig egész életét nyomorékan, vakon és siketen élje le? Lásd, mindkettő itt van mennyországba, mindkettőnek ennél jobb helyet nem is kívánhattál volna. Itt vannak.
A sok sunnyogás, hazudozás és tudatlanság mind azt bizonyítja, hogy IG nincs is, csupán a sok lúzer klónja ... és ez a nemlétező a terméketlen képzeletébe menekül a valóság elől.
A sok igazságtalanság, és a vallások visszaélései mind azt bizonyítják, hogy Isten nincs, legfeljebb azok fejében, akik képzeletükbe menekülnek a valóság elől.
3 MONDATBA ENNYI CSACSISÁGOT BELESŰRITENI, AZÉRT EZ NEM 0...
A magánterületen sem csinálhatok bármit, főleg nem, ami más érdekeit sérti. (robbantás, égetés, füstölés, vegyi anyagok stb.)
Az anyaméh nem annyira magánterület, ha oda apaként nem kivánatos ffi simán beteheti a magját...
Az alkotmány egy buta komcsik által ránkmaradt zabigyerek, f..gja nincs a valódi történésekről.
Még materalista orvosok szerint is a magzat élőlény, min. a mozdulása óta.
Tudok pár millió családról, ahol szinte semmi sem adott a felneveléshez. De ahol adott, ott is elveszhet 1 pillanat alatt.
(Ilyen fiatal és már demagóg !)
Mivel berekesztetted a vitát (...), lezárom én is.
tr
"A magzat a születésig (!!!!) az anya testének
a szerves része, és a saját teste felett mindenki szabadon rendelkezik. Ez sem veszélyes a társadalomra."
- ezt te mint felelős, felnőtt ivarérett EMBER állítod, vagy csak a liberális, emberszabású bagázst kopírozod ???
Talán valami köze van ehhez még min.:
- az apának,
- a magzatnak, AKI ÉL és MOZOG egészen fiatal korában !!!
Igy csak ki akarod kerülni a számonkérést. Mert bizony, hogy tudod te mit szabad és mit nem. Mert ezek a dolgok a tudatunk mélyéig áthatnak minket, mondhatnám, a lelkünkbe vannak égetve! És ezt mindenki, aki képes egy kicsit is meghallani lelkiismeretét, tudja..
Isten egyáltalán nem itélkezik felettünk, Azon az utolso orán mi itélkezünk magunk felöl, és mi szabjuk ki az itéletet is.
A Teremtö, ahogy Amida is mondta nem emberként kezel bennünket. Hanem kivülröl szemléli az egészet, egy felfoghatatlan dimenziobol. VAgy talán ugy is mondhatnám, ugy tekint minket, mint lényének egy részét...
"És vannak, akikre nem vonatkoznak a törvények. Ez igazságos? "
Modanék 1 pld-t: NE ÖLJ ! (Ez talán nem egy komplikált parancs) Mégis, egy katonára, v. egy itéletvégrehajtóra, noch dazu 1 nőgyógyászra nem vonatkozik...
"Ahhoz képest, hogy nem vagy keresztény, úgy véded a kereszténységet, hogy a kölykét védő anyatigris melletted csak ipari tanuló."
Köszönöm, bóknak vettem. Van a 22-es csapdájában egy rész, ahol Yossarian kifejti (asszem) Scheisskopf hadnagy feleségének hogy ő (Y.) milyen Istenben nem hisz (hasolókat mond egyébként mint Te is). A nő erre kétségbeesetten tiltakozik, bár ő maga is ateista, mert az Isten, akiben ő nem hisz, az egy kedves, jóságos Isten... Én Istenben hiszek, de az emberekben nem. És ezt az elvemet mindíg alátámasztva látom az élet által, mert az emberek végtelenül megvezethetők...
"A Macchiavellire vonatkozó gondolataidat bővebben is kifejtenéd?"
Ő ad tanácsokat a győzelemhez, nem? "Szükség törvényt bont", stb.
"Nem. Azt, hogy a jogszabályokat minden körülmények között be kell tartani."
Jó. Tegyük fel (meggyőződéseddel ellentétben) hogy igenis Isten teremtette a világot. Honnan tudnád az ő céljait és törvényeit megítélni, amikor csakabból tudsz gazdálkodni amennyit neked adott? Egy medve ha megzabál egy embert, akkor hiába citálod neki a BTK-t, téged is meg fog enni, ha nem futsz el előle. Miért kéne mindenkinek az "emberi" törvényekhez idomulnia?
