Büki a szuper kontra időzítési érzékével a prémium származtatottat is alaposan meg tudná gyomrozni. A g10-zel mit csinál, ha EMDA-val akkora király? Azt tudatosan kormányozza félre?
lehet büki is megjuhászodik majd, olyan lesz mint zsiday...? próbálja majd benntartani a tőkét, beáll majd kisebb hozamra és kisebb volatilitásra. citedella sem hoz már sokkal többet mint egy állampapír...
és hasonló kockázatú passzív befektetéssel mekkora hozamot értél volna el? heti szinten 10-15%-ot zuhanni képes emdat nem hasonlítanám egy állampapírhoz. meg aztán ennek az emda rakétának nehogy csúnya vége legyen, nem gondolnám hogy büki innentől megtalálta a szent grált, pusztán most szerencséje van. a matematika vastörvényei alapján lesznek ott még csúnya pofára esések...
2015 január óta a citadella 20% felett hozott, EMDA 30% felett. Szóval igazad van, én is a saját bőrömön tapasztaltam meg. ;) Suprát azért nem hozom fel, mert abból gyorsan átültem citadellába.
jó lenne arról is szólni, hogy egy költséghatékony portfoliót hol lehet megvalósítani a gyakorlatban. mondjuk aki hosszú távon nem csak prémium állampapírt akar tartani... szerintem azt, hogy az aktívan kezelt portfolió nem működőképes hosszabb távon az emeberek egy jó része a saját bőrén tapasztalta meg....
Az viszont kétségtelenül előnye a passzív alapoknak, hogy jóval alacsonyabb költséggel érhetők el, hiszen egy aktív alapnak a piacok elemzésének, az értékpapírok felkutatásának és lekereskedésének költségeit is minden esetben ki kell termelnie. Így az aktív kezelésű alapok hátrányból indulnak a passzív társaikhoz képest.
Nem tudom, mennyire beszél haza, mert semmi használhatót nem mondanak. Így fejezik be: "Éppen ezért azt lehet mondani, hogy az aktív és passzív stratégiának egyaránt megvan a létjogosultsága, viszont törekedni kell, hogy egyensúlyt teremtsünk köztük."
A hogyan kérdésre elfelejtettek válaszolni, és szerintem nem is lehet. Sajnos sokkal célszerűbb egyértelműen dönteni a két út között, mint vegyíteni őket. A passzív módszerrel koherens, diverzifikált portfóliót célszerű építeni, amibe csak bezavar, ha aktív alapokkal vegyítjük. A másik lehetőség, amit burkoltan sugalmaznak, de aztán explicit módon cáfolnak, hogy időben (recesszió előtt) kell váltani a két módszer között, valószínűleg a lehető legrosszabb választás a befektetők időzítési képességeinek ismeretében.
Szóval szerintem tök korrekt a cikk, csak nem jön ki belőle semmi használható. Meg egy lényeges kérdésen elegánsan átsiklik, miszerint az aktív alapok költségterhelése nagyságrendekkel nagyobb az ETF-eknél. Hosszútávon ez önmagában eldönti a kérdést, mint tudjuk.
• Azon személyek, amelyek részére a Concorde Alapkezelő zrt. Bszt. 4.§. 53. pontjában definiált portfóliókezelést és a Bszt. 4.§. 9. pontjában definiált befektetési tanácsadási szolgáltatást nyújt.
• A Concorde Alapkezelő zrt. által kezelt befektetési alapok.
• Az Alapforgalmazó Zrt Kiemelt Online Ügyfélköre.
szerintem megkülönböztetendé 2 kategoria is: egyik "hedgeli" a valutara, azaz, hogy annak arfolyamvaltozasa ne legyen hatassal, masik meg nem es ott az arfolyamvaltozas is hat
Közben leesett még tegnap, hogy két külön dologról beszéltünk. A helyi gazdaságnak jó a gyenge deviza, de az én befektetésem értéke viszont csökkent. Hosszú távon meg egyelőre rendeződjenek ott a viszonyok...
Két külön dologról van szó. Nyilván a napi deviza árfolyamváltozás határozza meg forintban vagy bármi más - török lírától - eltérő devizában a befektetésed értékét. Amiről én beszéltem, az egy hosszú távú hatás, a leértékelődő deviza olcsóvá teszi az exportot és felpörgeti a gazdaságot, így hatással lesz a helyi tőzsdére is. Persze ez csak egy faktor lesz azok közül, ami meghatározza a tőzsde teljesítményét és sok múlik azon, mekkora leértékelődésről van szó.
"deviza leértékelődés pont jót szokott tenni a hozamoknak..."
...azért nem teljesen értem,mivel azt láttam eddig,hogy az otp török alap majdnem teljes mértékben követte úgy mint le,fel is a líra árfolyam mozgását,azaz együtt estek és együtt emelkedtek majdnem hogy hajszál pontosan.
