Legalabb megmondtad oszinten. Bar ebben nem ertek vele egyet. Csak ugy halkan hivnam fel a figyelmet az NPk es a sziklamaszok kozotti hosszu vitat lezaro "bekere", amit ugy sikerult elerni, hogy targyaloasztalhoz ultek a felek es kozosen (es nem a kizarolag a jogaszok...) keszitettek egy szabalyozast. Jelneleg a dolog meg tul fiatal ahhoz hogy azt lehessen mondani, teljes siker, de biztatoak a valtozasok. Talan szerencsesebb megoldas, mint amivel pl. a bikeosokkal probalkoztak: globalis kitiltas egyik-masik NPbol. Mindezt csak azert hoztam fel, mert en hiszek abban, hogy joszandekkal, kozosen sok letezo problemat meg lehetne oldani.
Mellesleg abban egyetertunk: ma Magyarorszagon azert eleg kenyelmesen lehet termeszetfotozni. Van egy csomo nem vedett, ertekes teruletunk is (meg). Szoval ha innen nezem, kar a szankat tepni tovabb.
azt gondolom, hogy a természetfotózásnak nem a szabályozatlanság árt többet hanem egy rossz szabályozás! Mivel a szabályokat hivatalnokok jogászok készítik így nem érdekel a téma. Aki a jelen viszonyok között nem tud természetfotókat készíteni Magyarországon az fessen tojást!
A ki mekkora kárt csinálhoz: Ma kimentem Ócsára egy kicsit virágokat fotózni. találtam is valamiféle csillagvirágot, óvatosan körbefotóztam, vigyáztam rá, gyönyörű volt. Arra is vigyáztam, hogy hova lépek, nehogy összetapossam valamelyiket. Mikor otthagytam őket és eljöttem vagy 100 m-re, láttam, ahogy néhány arra kiránduló odalép és... Talán nem szedték le őket, de ami biztos: egy nagy csokor hóvirág már volt a kezükben. Én eljöttem, mert már a hóvirágok miatt nem tudtam volna szalonképesen megszólalni. Üdv RedMage
A kérdés inkább gyakorlati, a jogértelmezéstől függetlenül mikor nem okozok bajt a fokozottan védett területre belépve (amikor pl. a favágók, vadászok, mészégetők is kapnak engedélyt :-)? Ráadásul a 'kivéve jelzett utakon' kiegészítés tovább gyengíti a védelem komolyságát.
Nohh akkor valaki mondja meg nekem, hogy abszolute mindefele vedelmen kivul allo egyszeru mezei parkerdoben engedelyt kell e kernem lessator epitesehez (termeszetes anyagokbol)!?
Szerintem azert nem ilyen sotet a helyzet. A NPok legtobb alkalmazottja tenyleg szeretetbol dolgozik ott. De hogy nem a penzert az tuti :-( Sajnos sok esetben nem ezek az emberek dontenek, raadasul a szabalyozas sok kiskaput hagyott. Igy tortenhet meg hogy pl a Bukkben is tarra vagtak vedett reszeket, stb.
Fokozottan vedett teruletek eseteben a helyzet tok egyertelmu: engedely kell.
hsoma:
A vizsgaval az a baj, hogy ott pont azt nem tudod lemerni, ami a legfontosabb: az etikai, erkolcsi dolgok nagyon nehezen tanithatok.
Ez népszerű és érzelmes téma, és mindenki úgy húzná meg a korlátozást, hogy maga pont beleférjen. Abszurd az említett bükki Őserdő is, maguktól védik, hogy nehogy tarra vágják, a Nagy-mezőn pedig leginkább a lótenyésztéstől kerítettek el egy részt. Szerintem az autóparkolótól messze lévő turistajelzés és utak nélküli részek maguktól is egészen védettek. Biztosan hozzáértő és elkötelezett nemzeti parkos alkalmazottak vannak, de a végeredmény és a látszat szerint mégis inkább a rablógazdálkodáshoz asszisztálnak. Egy természetvédelmi őrtől tényleg többet várhatunk, mint egy más biztonsági őrtől? Lelkiismereti szabályok szerint általában mikor mehetek egy fokozottan védett területre? Gondolom mostantól a fiókák kirepüléséig nem (védett növény ugye nincs a dózerúton).
Arra jo lehet, en csak azt irtam, hogy altalanossagban nem hiszem hogy rovid tavon valtozast hozna a fotosok megiteleseben.
Tovabbi kerdeseim: Mi lenne a pontos celja: ha felmutatod miben remeljunk valtozast? Ki adna ki, merthogy egy "erkolcsi bizinek" akkor van ertelme, ha fedhetetlen (allami/nonprofit?) szervezet adja ki. Ki kaphatna meg, mennyi idore, stb.
Nem ellenzem ezt az igazolvany dolgot teljesen, csak azt hiszem talan fontosabb/hasznosabb lenne kicsit mashogy megkozeliteni a kerdest. Mi lenne, ha inkabb megprobalnank ravenni a hivatasos TV-et, hogy hozzanak (hozzunk inkabb kozosen) letre egy egyseges szabalyzatot, vagy szerzodest, amiben feketen-feheren le lenne irva a fotozas szabalyozasa: ki, mikor mire kaphat engedelyt, mire kell es mire nem kerni, kivel kell egyeztetni, stb. Ha ez meglenne, es minden NP (vagy most ki tudja ki) tartana magat ehhez, akkor szerintem a normalis termeszetfotosok elete sokkal egyszerubb lenne. Mindenki latna a szabalyokat es nem az Indexen kene arrol "vitazni", hogy kell-e egy lessator epitesehez engedely, es ha nem kertem, akkor kell-e "rettegnem" a satorban 1-1 or hangulata miatt. Persze a dolog masik oldala, hogy a fotos tarsadalom magara is elfogadjon egy szabalyozast, de ilyen etikai ajanlas van tobb is, legfeljebb nem teljesen kozismertek.
Szerintem azert ebben nem sikerult teljesen dulore jutni.
En inkabb visszaternek oda: mi is a celja az igazolvanynak? Csak hogy tiszta legyen. Mert azon atragtuk magunkat, hogy ez miert nem fogja gyorsitani az engedelyek beszerzeset, es miert nem fog egy altalanos bizalmi legkort teremteni tovabbra sem a fotosok korul. Ha a celt tudjuk, akkor szamos tovabbi kerdes kell meg megvalaszolni, mielott lehet arrol beszelni, hogy milyenek legyenek a pontos szabalyok. Szerintem.
én úgy látom, hogy arra jutottunk, hogy nem teljesen hülyeség egy ilyen min. erkölcsi bizi bevezetése. Tehát, mennyünk tovább? Ha eldöntöttük, hogy nem hülyeség, akkor dologzzunk ki vmiféle követelményrendszert, legalább nagyjából.
Elnezest kerek, hogy total kibickent belekotyogok.
Ha valaki 10msec lag-ot akar, akkor hogyan gondolhat arra, hogy hatul az lcd-n keres??? Egy piszokmeno lcd kesleltetese 10msec, es akkor a kepnek oda meg el is kell jutni. Szerintem nincs olyan digitgep, ami z lcdn tobb mint 30 frame per sec-et mutatna, az meg 33msec-enkent egy kep. Mire jo hogy 10msec-re exponal, ha 30msec-el elobb volt ott a tema mint amit a kereson latsz?
vagy valamit mellenezek? fixtukor alatt a feligateresztot ertitek? nem rontja az a fenyerot?
a véletlenben biztos lehetsz, hiszen egy szabad országban mindenki azt ír le amit szabad :-) Az aranylövés óta különösen hiszek a véletlenekben, és abban is hogy véletlenül csaknem ugyanazt meg is tudta ismételni, és az meg véletlenül felkerült a könycímoldalra. Véletlenül ?
és bár rohant fajkasházi teddyhez, meg a HevyVálaszhoz, de odáig nem hogy valós ellentmondással érveljenek. maradt az irigységem. Véletlenül :-)
A szajházi Fajkasházi meg még eccer utánunklőtt a szajházi lapjában. Véletlenül éppen az akadt a kezébe hogy Sznetpétejinek megint milyen fantasztiukus sikere van a BBC-n.
Csak úgy per objektív. Mejt ő megismejte Szenpéteji ujat!
Asszem én megismejtem Szarfaszházy ujat. Véletlenül?
Nem tudom a 20D-ről v. a 350D-ről keringtek pletykák, hogy japánéknál forgalomba kerül egy olyan változat is amely tud valami ilyesmit, ha nem is pontosan ezt.
A link nem a forumra mutat, csak a szerkesztoseg elnezest kero levelere. A forum nem mukodese sajnos eleg szomoru. Biztos csak veletlen... (hat persze). :-((
a fixtükör a megoldás 6-9 msec. ez az ami kellene nekem. De még felcsapott tükörrel sem tudják a digik.
(Ha meg lenne fixtökör akkor az érzékelőt akár golymatosan is lehetne kiolvasni és az LCD-n élőképet látnál, ha az meg kihajtható is lenne.... Meg lenne vezetéknélküli beépitett datátvitel a külső adattárolóba, satöbbi. meg egy elektronikus szűrőkészlet (effektszűrők, félszűrők, maszkok, egyebek, vagy akárcsak az érzékelő eltolható lenne a hátfalnam meg dönthető és csavarható azután már nem is sok megoldandó műszaki probléma maradna....
