Elgondolkodtam... a pontosság netán a mért adatok szórását tükrözi csupán? Ha gen, akkor egyszerűen figyelmen kívül kellene hagyni azt a két pontot, úgy tűnik, szezonális a forgalom és pont rosszkor számoltak?
Ebből gyanakvásra adhat okot, hogy a 3554 és a 3948 mérőhelyeken kevesebb mérés történt,
de ennek ellenére azoknál a legjobb pontossági %-ot jeleznek.
Ha a határpontnál 2,4 % az adatpontosság, akkor is csupán 40 db eltérést igazolna,
mivel a kiugró 3948 mérőhelynél 1% a feltételezett hiba, az sem több, mint 40 db.
A határforgalom kevés, a következő brutálisan sok.
Ellenben: ha a határadatot belépő járműnek tekintjük, akkor a kilépőkkel együtt: 3300 db is lehet...
Úgy olvasom, mintha Attust is megfogta volna a jelenség (bocs, hogy copy-zom, de egyelőre nem mindenki olvassa az SSC-t, kiemelések tőlem):
a két utolsó (Apátfalva, Nagylak) lehajtónál a korábbi években rendre lement 2-300 kamion, a fene tudja hová, de 2018-ban ez hirtelen 2.000 fölé ugrott.
Ennek a változásnak nyilván egy határozott oka kell, hogy legyen. Az egyik opció, hogy rossz a forgalomszámlálás. Pont a határállomásnál, ráadásul az év 365 napján számolva, nem gondolom, hogy ebben pár darabnál nagyobb tévedés lehet.
Azt, hogy szándékosan meghamisították, hogy a határforgalmat a valósnál kisebbnek tüntessék fel, szintén elvetném. Nézzük meg a 43-as út nagylaki átkelőjét! (Továbbra is csak a nyergesek). Itt is volt mindhárom évben forgalomszámlálás, a két utolsó évben minden nap, előtte időszakos. 2016: 721 2017: 718 2018: 641 Még csökkent is. Szóval nem is itt van a megoldás. Sem a kiszombori sem a battonyai átkelőn nincs teherforgalom, az sem játszik szerepet. Szóval valami itt egészen biztosan nem stimmel, de nem tudok rájönni, hogy mi.
Az összes többi járműkategória stimmel, szóval nem véletlenül máshová írtak be napi kb. kétezer (azaz egy év alatt nagyságrendileg 700 ezer) kamiont, hanem sehová se.
Most azzal zárom:
Egyetértek Attus-sal is, az utolsó megállapítását kivéve.
A többi kategóriánál is van baj, csak nem egyforma arányokban.
Összes J.egység összteher szgk. kistgk buszok közép nehéz pótos nyerges
Korábbi máshova szóló megjegyzésed kapcsán: ezek mind az adott évben mért értékek? Vagy valami sokkal korábbi mért érték becsült korrekciójából jöttek? Simán lehet, hogy egyik-másik ilyen becsült felszorzás nagyon nem felelt meg a valóságnak...
A 2018-as forgalomszámlálás szerint a csanádpalotai átkelő személygépkocsi-forgalma (minden adat ÁNF, a két irány összesen, kerekítve, szgk. és kisteherautó egybe számolva) 5.400.
Röszkénél ugyanez 4.900. A kettő összesen 10.300. Tehát maximum ennyi lehet a tranzit. Ehhez képest az M5-ön már Szeged előtt 18.000, Lajosmizse és Kecskemét közt már 27.000.
Tehát még a közvetlen elővárosi szakaszokat figyelmen kívül hagyva is a személygépkocsi-forgalomnak a nagy többsége biztosan nem tranzit. Kamionokat nézve ugyanez: Csanádpalota: 1.700 Röszke: 800 A kettő összesen 2.500 Az M5 forgalma Kecskemét előtt: 7.000, csúcskeresztmetszeten 9.500.
Alapvetően egyetértek, de finomabbra kellene hangolni a számokat! és akkor nem :)))
A példát a kamionokkal a legjobb érzékeltetni, értelmezzük nyergesvontatóknak (abból van a legtöbb).
Az első pillantásra ennyi az M43 határforgalma, de több dolog nincs rendben ezzel az adattal.
3950. mérőhely 1696 db
3948. mérőhely 3749 db !?!?! (3949. mérőhely adatát 4425-448. utak között nem közölték)
A két pont között 13 km, valamint a 4425. és a 448. út csomópontja van.
Feltételezhetjük-e, hogy ezeken az összekötő utakon 2053 db kamion jön az M43-ra?
A 448. (lánykori nevén 4451. út) Nagylakról vezeti fel az ADR szállítmányokat az autópályára.
Az OKA 2018 a 448. úton összesen csak 29 db nyerges halad!!!
Honnan jön az M43-ra még 2024 db kamion??? (Több, mint a határon regisztrált)
Minthogy Makó 430. úton még +1012 db???
Szélesebben értelmezve: Nagylaknál a 43. úton 641 db nyerges halad át, amelynek 90 %-a Makó felé megy a régi úton.
Ugyanígy aggályos a volumen az M43-M5 csomópontnál is:
Az M43 (Szeged bevezető 5. főútig) 3834 db, ez 1000 db többlet a Szegedre bemenő + a két határátkelő adathoz képest (468+1696+641)
de nem koherens az M5 (Szatymaz) adattal sem: 5408 db, mert M5 Röszke (és az 55. út) felől csak 1166 db nyerges érkezik...
A hiány 408 db nyergesvontató.
A többi járműkategóriában is hasonlatos eltérések mutatkoznak.
Elfogadva az M5 adatsorait, hibákat érzek a határadatok rögzítésénél.
Van egy érzésem: vagy csak a be-, vagy csak a kilépőket közölhették...
Mert ha a határadat helyes, akkor az M43 összes mérőhelyén (kivétel 3554) hibásak az adatok.
Így van. Nekünk ez a tranzitforgalom maradni fog, ettől nem kell félni. Mindenféle összekötések készülnek M6-osok stb. Egy ilyen forgalmú (és nem mellékesen jelen formájában a forgalma és adottsága által legveszélyesebb) út meg még mindig nem tart sehol. Úgy, hogy Püspökladányig brutál tranzitforgalom is van rajta, utána meg még jön a legnagyobb és a hatodik legnagyobb vidéki város, ami szintén szégyen, hogy úgy van összekötve ahogy jelenleg pedig a két város között is elég jelentős a mozgás. Vicc.
Ha egy varázsló az egész Balkánt újévtől a schengeni Európa részévé változtatná, akkor nekünk (de csakis nekünk) alapvetően a romániai/moldáv/Ogyessza környéki ukrán tranzitot kellene "vinnünk". Ezeket ugyanis semmiféle Zágráb -Ljubljana vagy attól délre húzódó folyosó nem tudja kiváltani (Belgrád-Temesvár felejtős - bár minden szerb-román politikusai találkozáskor el lehet sütni -, a románoknak egyébként északnyugat felé távolságban sem lesz kifizetődő, a szerbeknek meg végképp nem jó semmire, stb.). Mindenekelőtt tehát erre a román/moldáv/ogyesszai opcióra lenne érdemes fókuszálni.
A fentiek miatt isszégyen az M4-gyel évtizedek óta folyó maszatolás. Ott már 10 éve készen kellene lennie egy virtigli, 130-as paraméterű pályának. Hogy a túloldalon pedig van-e folytatás vagy sem, az már ne legyen a mi gondunk (legfeljebb az ott-ragadottainké...).
Ez egy fapados verzioja az autopalyanak, olyan amerikai vagy sved modra. Nincs teljesen aszfaltozott kiepitesu leallosav, kerul ra aszfalt reteg de csak 4cm MASF tipusu.
A tervezesi sebesseg 120km/h a kanyaroknak, de valoszinu a 110km/h lesz a megengedett sebesseg.
Azért kezdeném a reagálást ezzel, mert (bár tudom, milyen sokan M9 óhajtók),
a geopozíciók objektivitását ne vitassuk ( a Föld gömbölyű)
Nimróad megállapítása:
Bulgária és Törökország viszont már nem egyértelmű, mert mióta Nis felől megvan az autópálya, azóta Grác magasságáig már egyre többen haladnak Zágráb felé. Bécs felé még Röszke és Nagylak dominál.
Ez viszont csak addig lesz igaz, amíg Horvátország nem lép be a schengeni övezetbe, és nem törlik el a fizetőkapus rendszert. Ha forgalmat akarunk lecsípni, akkor egy Pécs-Kaposvár-M7, vagy az M9 megépítése az M7-ig lenne szükséges,
Bármilyen, ma még hiányzó magyar útvonal megépítése 10-15 éves távlatú. (Pénzügyi feltételek+politikai szándék)
A Horvát belépés Schengenbe, nyilvánvalóan csak szándék kérdése (adminisztratív feltételek+politikai szándék)
Zöld kör - felüljáró csatlakozás nélkül (vagyis a kék kör - a hidakat leszámítva (más színű karika ezek szerint már nem volt készleten ;-) ) - csatlakozási pontot is jelent)
Számomra ugyan kérdés, hogy az itteni szerkesztők ezt mennyire tolerálják (elnézést tőlük), de szíves kérésedre (most az egyszer) küldöm az oldalakat. Aztán már a leírt regisztrációval (1-2 nap átfutás) nem lesz rá szükséged.
