Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Na itt vagyok. Nem sima teaként. A filteres csomagolású fehérmályvalevél is átverés,
mint gyógynövényes üzletpolitikában a termékek zöme.
A reflux gyomorfolyadékra kerestem megoldást, miután nem szeretnék elrákosodott nyelőcsővel döglődni. A - józan férfilogikával, nem feminista hókuszpókusszal ! :)) - kidolgozott megoldás a gyomorsavtermelés csökkentése (Quamatel) --> + a felúszó sav megkötése ( Tisacid ) --> + védő-bevonó nyák bevitele a nyálkahártyavédelemmel megfelelően nem rendelkező nyelőcső miatt.
Miután az Antagel forgalmazását beszüntették és semmi ilyes gyógyszertári készítmény nem maradt forgalomban, gyógynövényes szakirodalomban találtam rá a fehérmályvára.
Minden gyógyszertári hülye eladó tudománya ellenére hidegen áztatandó. Aki a nemrég említett hivatkozást elolvasta a nyugdíjastopikban, tudja, hogy kell megcsinálni. A filteres változat visszatartja a nyákanyagot, ez nem fogyitea.
Kora délutántól kell egy - egy kortyot inni, amikor ég a beled, vagy éhségérzeted van. Ajánlatos max. 2 dl-t beosztani lefekvésig. A másnapi adagot előre be kell áztatni, már este. Kaja délutántól nyista. Iszogat, nem eszeget...
Én nem akartam fogyózni, de amikor úgy másfél hónap múlva leesett rólam a gatya, szöget ütött a fejembe, hogy ez azé' nem lehet véletlen. Feltételezem, hogy a nemzabálás mellett a kaja nyák miatti rosszabb hatásfokú felszívódása is fontos szerepet játszik.
Nem láttad a szmájlit? De most miért szedjem én szét a Violát, ha te nem éreztél késztetés a Vilar szétszedésére? Na jó. Ír egy csomó okosságot, ír egy csomó hülyeséget, meg ír egy csomó B választ, vagy hogy is hívják azt, ahol igaz az eleje, igaz a vége, de semmi valódi oksági összefüggés nincs a kettő között, a "tehát" szó használata helytelen. Átlagos pamflet. Olyan "már a régi görögök is" meg "mint az közismert" szintű.
Mutatok egy-két ellentmondást meg furcsaságot, nem azért, mert el akarnám taposni, hanem azért, mert szerintem lehetne (kellene) ezt jól csinálni is.
1. A nő tovább él, ergo felsőbbrendű. Aha, tehát az elefánt még a nőnél is felsőbbrendű. Az elefántbika is. A logika analóg. Tovább élnek. A két X kromoszóma szerepe a nők hosszabb élettartamában amúgy nagyon kétséges, amennyire én ismerem a biológiát, de ebben tévedhetek is.
2. Egy férfi-sejtben általában véve is kevesebb az információ mint egy női sejtben - hát ez érdekes. Az 1. pontban ugye azt állítja, hogy az egyik X a másik tartaléka, másolata hiba esetére (ami nagyon kb. akár igaznak is mondható, de csak nagyon kb.), itt meg azt mondja, hogy XX több információ mint XY. Eléggé ellentmondásos, ha egyszer egyik X a másik tartalék-másolata, akkor ugye nem lehet benne többletinformáció, csak redundancia. Konkrétan X-hez kötött tulajdonságok valójában mindkét X-en ott vannak, de az Y-hoz kötött tulajdonságok pont csak a férfiakban vannak meg, a nőkben nincsenek, tehát szerintem 2. sz. állítás tökéletesen téves.
3. A nők havonta jelentős mennyiségű vért veszítenek. Olyan sokat, hogy ennek rendszeres (havi) elviselése bármely férfit komolyan legyengítene. - Dehogy gyengítené le. A szokvány, napok alatt összejövő menstruációs mennyiség egyszerre, hirtelen történő rendszeres elvesztése se gyengíti le, lásd pl. a rendszeresen vért adó férfiakat.
...
6. A nők a közhiedelemmel ellentétben BÁTRABBAK is! Mert az inkvizíció korában sokkal kevesebb nő tagadta meg a hitét a kínzások hatására is, mint férfi! - Mókás egyik helyen azt látni, hogy a nők istenhite és az ahhoz ragaszkodás bűnös és beteg és áruló dolog, másik helyen ugyanaz bezzeg milyen pozitívum.
Ilyenek. Következetlenségek, tévedések, kapcsolódás nélküli dolgok összekötése, alaptalan állítások - ez az ember hívő. Ami persze nem baj. Az a baj, hogy tudományosnak hazudja magát, közben erőszakos hittérítő is, a mások másféle hitét pedig támadja és alacsonyabbrendűnek tartja. Ez a fajta "a nő felsőbbrendű" hit nem nagyon különbözik "az árja faj felsőbbrendű" vagy "a fehér ember felsőbbrendű" vagy "aki nem abban hisz amiben én az elkárhozik" hitektől. Talán az utolsótól még abban különbözik, és ez nem lényegtelen különbség, hogy ő a tudományt próbálja hit igazolására használni, ami fából vaskarika, és hát egy kicsit Mengele-ízű is. Ami tudományos evidencia, abban nem kell hinni. Ami hit, az meg ne törődjön evidenciákkal, az higgyen.
Miből gondolod, hogy aki feminista az férfigyülölő?
Nem gondolom ezt, és nem is ezt írtam. Azt gondolom, hogy sok férfiutáló nevezi magát feministának, pedig valójában árt a nőknek, tehát nem feminista.
Hát én azt hiszem az ateizmus szervesen összefügg a feminizmussal.
Mi miatt hiszed?
A vallások egyértelműen férfi ideológiák. Ennek megfelelően vallási előírások egyértelműen a nő szerepét a férfiaknak alárendelve jelöli meg.
Ez téves általánosítás. Az istennő-kultuszok és a papnők számos vallásban ott vannak. Annyit lehet mondani, hogy van férfidomináns vallás is, meg nődomináns vallás is. No és persze van semleges is.
Egyensúly??? Szerintem meg pengeváltás. Az antifeminista Esther Vilart villogtatja, a magát feministának nevező férfigyűlölő meg Viola Zoltánnal riposztozik. Első vérig? Halálig? A francba. Nekem sokkal rokonszenvesebb lenne, ha nem legyőzni hanem megérteni és támogatni akarnánk a másikat.
Mindenesetre érdekes látni, hogy ha már feminizmusa az általa megalkotott evidencialista filozófián alapszik, akkor mi is annak -szintáén általa megfogalmazott - lényege:
"Az evidencializmus tömör összefoglalása
A lehető legrövidebben és némileg nagyvonalúan úgy foglalhatjuk össze a lényegét, hogy míg a teista/deista filozófiák állítják, hogy létezik egy Világteremtő, az ateizmus pedig tagadja ezt, addig az evidencializmus ezzel kapcsolatban a következőképp nyilatkozik:
Ha a világunk végtelen, azesetben kizártnak tartjuk Világteremtő Isten létezését. Ha a világunk végesnek mutatkozik, úgy Világteremtő létezése nem kizárható szerintünk. Világunk véges vagy végtelen volta kutatható tudományos eszközökkel. Mindazonáltal függetlenül attól, hogy végül a világunk végesnek mutatkozik-e, állítjuk, hogy legalábbis mostanáig semmiféle komoly tudományos bizonyíték nem merült fel, ami valószínűsítené Világteremtő(k) létezését."
Hogy ebből hogy lehet a feminzimus alapját képezni, az nekem legalább olyan mókás, mint a fejedelmi többes, lásd "szerintünk" :-)
Érdekes az ember maga, aki ezt írta. Hümm-hümm. Pont erről beszéltem, amikor a fanatizmus káros voltát emlegettem. Aláhúzások tőlem, azokat érdemes külön figyelemmel olvasni... Dan Brown kismiska ehhez képest.
Csak nem kötelező volt hittanra járnia meg ministrálnia szegénynek gyerekkorában?
"Világnézetem szerint a következő eszmék, filozófiák keveréke vagyok: feminista, ateista, materialista, szabadgondolkodó, szkeptikus, antiklerikális, liberális, kozmopolita, individualista, pozitivista, utilitarista, evolucionista, az experimentális verifikáció híve, valamint eszperantista. Továbbá antialkoholista és antinikotinista is vagyok."
"Saját filozófiai rendszert konstruáltam, az evidencializmust.
Büszkén vallom magamat emellett feministának és kozmopolitának is."
"...bevallom, hogy feminista vagyok! Feminizmusom azonban szorosan összekapcsolódik evidencializmusommal. Vallom és hirdetem, mert mély meggyőződésem, hogy a nőket nemcsak ugyanannyi jog illeti meg mint a férfiakat, de sokkal több is, - ám még az őket minimálisan megillető, tehát a férfiakkal megegyező jogokat sem lesznek képesek addig elérni és kiharcolni, míg ki nem takarítják fejükből az ábrahámita vallások mocskát, gondolatszemetét, mert ez az iszonyatos mém-komplexum (a vallás) hímsoviniszta, macsó, fallokrata elmeszülemény, és mindigis arra épült és épül, hogy a nő kevesebbet ér mint a férfi, s emiatt kevesebb jog is illeti meg a nőt! Az a nő aki hívő, emiatt olyan filozófiát fogad el, olyan rendszerben gondolkodik, melyben eleve érzelmi és érvelési hátrányban van, hagyja hogy „a papok gondolkodjanak az ő fejével”, (és a papok többnyire férfiak), vagyis a hívő nő tudatilag eleve behódol az elnyomásnak! A kereszténység ugyanis nem más, mint a nők megalázásának és elnyomásának történelme.
A legtöbb nő természetesen megtévesztett. Azon nőket azonban akik nemcsak hívők, de még aktívan hirdetik is a vallás zagyvaságait – például mert apácák, vagy csak nagyon elkötelezték magukat a vallás mellett – azokat nemcsak a vallás áldozatainak tartom, sőt elsősorban nem annak, de az egész női nem árulóinak, mert nemcsak ostobák, nemcsak elmebetegek [...] hanem még mások tudatát is igyekeznek megfertőzni ezzel a gondolatvírussal! Ők a szememben bűnösebbek mint a hívő férfiak, mert nő létükre álltak be nőellenességet hírdetni, azaz saját nemüket árulják el! Bűnösek előre megfontolt szándékkal, aljas indokkal, bűnszövetkezetben(=egyház), többnyire anyagi haszonszerzés céljából elkövetett népbutítás vétkében, ezt általában többrendbelileg követik el, tehát minősítetten! Néhányuk persze nem gondol bele hogy ezzel minő kárt okoz az ifjú nemzedék tudati, emocionális, pszichoszexuális és tudományos fejlődésében, ezek esetében a vád a részemről „mindössze” gondatlan veszélyeztetés. Az ilyen nőket nyugodtan nevezhetjük „bacilusgazdának” is, mert ártalmas gondolatvírusokat, „gondolatbacilusokat” terjesztenek környezetükben, veszélyeztetve más egyedek mentális egészségét. Én magam küldetésemnek érzem velük szemben a józan ész mémjének terjesztését, amit egyfajta „mentális egészségvírusnak” tekintek."
ja és mégvalami.....a nő az evolúciú csodája, magasabbrendű lény....ezt hívják az EMANCIPUNCIK egyenlőségnek? ha igen ez csak matematikai tudatlanságukra való bizonyíték....
